A7R4 oder doch A9II?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Steht im Eröffnungsposting. Wenn Geld keine Rolle spielt ist die A9II sicher die bessere Wahl. Alle anderen sind mit der A9 auch sehr gut ausgerüstet.

bearbeitet 4. Dezember 2019 von Octane

[baerlin]

vor 12 Stunden schrieb Octane:

Steht im Eröffnungsposting. Wenn Geld keine Rolle spielt ist die A9II sicher die bessere Wahl. Alle anderen sind mit der A9 auch sehr gut ausgerüstet.

Abgesehen vom Geld, wieso sollte die A9II die bessere Wahl sein, hast Du beide schon mal ausprobiert?

Die A9 kenne ich sehr gut, und habe mich auch als vor geschädigter (A7RM2) dann doch für die RIV entschieden, allein wegen der Crop- Möglichkeiten, und die AF- Geschwindigkeit ist annähernd bei der A9 oder auch A9II. Das habe ich selber ausgiebig ausprobiert bei einer Foto tour.

Und nicht zu vergessen, der TO hat auch geschrieben das Er Neueinsteiger ist, also warum nur das teure aber nicht unbedingt bessere empfehlen? Nur weil Geld keine Rolle spielt? Sicher der TO hat sich ziemlich festgelegt, aber wohl auch nur weil Er doch nicht genau weis wo die Vor- oder Nachteile der Kameras sind.

Und deshalb habe ich mir erlaubt auch anderes anzusprechen. 😉

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb baerlin:

Abgesehen vom Geld, wieso sollte die A9II die bessere Wahl sein, hast Du beide schon mal ausprobiert?

Die A9II habe ich nicht ausprobiert. Bringt mir zuwenig und ich werde sie nicht kaufen. Mit der A9 habe ich in den letzten zwei Jahren um die 100'000 Bilder geschossen. Ich sehe ja die Vorteile der A9II auch ohne sie ausprobiert zu haben: zwei UHS-II Slots, grösserer Handgriff und stabileres, besser abgedichtetes Gehäuse. Wäre für mich ein geringer Mehrwert. Dann gibts für die Pressefotografen noch einige Vorteile in Sachen Verbindungen. Wäre mir das den grossen Aufpreis wert? Eindeutig nein. Aber hier geht es um den TO und ihn stört das nicht. Deshalb habe ich ja geschrieben, dass die A9II die bessere Wahl ist wenn Geld keine Rolle spielt. 

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb baerlin:

Und nicht zu vergessen, der TO hat auch geschrieben das Er Neueinsteiger ist, also warum nur das teure aber nicht unbedingt bessere empfehlen? Nur weil Geld keine Rolle spielt? Sicher der TO hat sich ziemlich festgelegt, aber wohl auch nur weil Er doch nicht genau weis wo die Vor- oder Nachteile der Kameras sind.

Der TO ist nicht Neueinsteiger. Er ist nur neu bei Sony. Man muss ihm doch nicht das ältere Modell aufschwatzen wenn er das Geld unbedingt loswerden will. Doch die A9II ist marginal besser. Eindeutig. Es kommt nur drauf an ob man bereit ist den grossen Aufpreis zu zahlen oder nicht.  Du und ich sind es offensichtlich nicht. 

Ich habe sogar jetzt eine A7RIII gekauft, weil ich nicht bereit war fast 2000 Fr. mehr für eine A7RIV zu bezahlen. Ich brauche nicht 61 MP und für Landschaft ist der AF der A7RIII genug gut. Mir ging es nur um den grösseren Akku, den Touchscreen und den Joystick. 

bearbeitet 5. Dezember 2019 von Octane

[felix181]

Also als direkt betroffender (habe derzeit die A9II und die A7RIV) kann ich den TO sehr gut verstehen - ich würde an seiner Stelle auch lieber das neuere Modell kaufen, auch wenn das für andere keinen Sinn macht. Jeder ist da verschieden...

[Absalom]

Da ist halt jeder verschieden 🙂 

ich würde bei einer a7r eher zur 4er greifen und bei einer a9 eher zur 1er. 

aber der TO hat das ja schon begründet und das sollte man respektieren. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb baerlin:

und die AF- Geschwindigkeit ist annähernd bei der A9 oder auch A9II.

Das ist echt sehr lieb von Dir und anderen die mir die a9 I ans Herz legen.
Dabei wird meiner Meinung nach wiederholt ein für mich wichtiger Punkt vergessen. Der nennt sich Zukunft. 

Im Moment ist Sony mit dem AF nehmen wir doch mal an zu 100% bei a9 I und a9 II gleich. Und nehmen wir doch einfach weiter an in genau 1 bis 2 Jahr(en) wird Sony noch mal deutlich bei Tieren/ Insekten usw. mit der Erkennung nachlegen. Glaubst Du ernsthaft, dass so ein Update für die a9 I kommen wird? Ich nicht.

Und selbstverständlich spielt Geld bei mir eine Rolle, spätestens nach dem "Reinfall" bei mFT, dennoch ich gehöre zu den Leuten die 4-5 Jahre eine neue Kamera behalten wollen. Zumindest bei Canon ist es mir sehr viele Jahre gut gelungen. Ob das bei den Spiegellosen auch noch der Fall sein wird/ kann, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Es sind in der Summe etliche wohl kleine Sachen, die sind mir den Aufpreis von 1000 EUR wert. Wenn es am Ende doch nicht klappt mit den 4-5 Jahren, tja dann mein Pech und nächstes Mal werde ich ggf. etwas anders agieren.

vor 3 Stunden schrieb Absalom:

ich würde bei einer a7r eher zur 4er greifen und bei einer a9 eher zur 1er. 

Na ja auch hier mag ich ein Denkfehler machen - nach meinem Verständnis passt der Griff der r3 an die a9 I, und Griff der R4 an die a9 II. Da ich aber mit der Zeit beide haben will, musste ich mir 2 Griffe kaufen.
Wieso Griff - ich bin vielleicht auch altmodisch (na ja alter...…) aber ich hatte meine Canons auch immer mit Griff. Zum einem finde ich es besser in Umgang it langen Brennweiten. Zum anderen aber - will ich "normal" fotografieren können wenn die Kamera im Hochformat ist und nicht irgendwie komisch mir die Hände verdrehen.

bearbeitet 5. Dezember 2019 von MrJones

[Wolf Becker]

vor 32 Minuten schrieb MrJones:

Dabei wird meiner Meinung nach wiederholt ein für mich wichtiger Punkt vergessen. Der nennt sich Zukunft.

Sehe ich genau so. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß vor der Olympiade und Fußball-EM 2020 was Neues nach geschoben wird.

Sony will ja auch bei den Sportfotografen um Marktanteile kämpfen. Und das wird reichlich mühsam, da die lange und teuere Objektive haben,

und auch deshalb ungern umsteigen.

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb MrJones:

Im Moment ist Sony mit dem AF nehmen wir doch mal an zu 100% bei a9 I und a9 II gleich. Und nehmen wir doch einfach weiter an in genau 1 bis 2 Jahr(en) wird Sony noch mal deutlich bei Tieren/ Insekten usw. mit der Erkennung nachlegen. Glaubst Du ernsthaft, dass so ein Update für die a9 I kommen wird? Ich nicht.

Das weiss keiner. Es wäre sehr wohl möglich, dass es auch für die A9 kommt. Soweit ich das sehe, sind die Innereien mehr oder weniger identisch.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Wolf Becker:

Sehe ich genau so. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß vor der Olympiade und Fußball-EM 2020 was Neues nach geschoben wird.

Eine Mini A9? Wäre überfällig. 

[Wolf Becker]

Es ist eben die bange Frage, wo am Markt ist noch Kasse zu machen ?

[Gast]

Im High End Markt gibt es noch was zu verdienen. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MrJones:

Dabei wird meiner Meinung nach wiederholt ein für mich wichtiger Punkt vergessen. Der nennt sich Zukunft. 

 

Ich will dir die a9ii nicht ausreden, bin in Bezug auf Zukunftsmusik aber eher skeptisch. A9i und a9ii haben das gleiche Innenleben, daher nehme ich nicht an, dass es für die a9ii weltbewegende Updates schneien wird. Wahrscheinlich werden die ein oder anderen auftauchenden Bugs bei der Datenübertragung ausgemerzt und der Animal Eye AF um ein paar Tierarten erweitert werden und das war's dann. (Den Animal Eye-AF brauchst du in der Praxis aber eigentlich kaum, weil das ganz normale Object Tracking schon jetzt Dinge wie Insektenaugen erkennt. Da ich sehr oft Insekten fotografiere, ist mir das damals beim Kauf der a6400 sofort ins Auge gestochen).

Nochmals signifikant leistungsfähiger wird die a9-Serie wohl erst werden, wenn eine Mark 3 oder 4 dereinst mit neuem Sensor und Prozessor ausgestattet werden wird (z.b Global Shutter, 36MP, 30fps etc. pp).

[Gast]

vor 59 Minuten schrieb Wolf Becker:

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß vor der Olympiade und Fußball-EM 2020 was Neues nach geschoben wird.

Das wäre schön, aber mMn. sind a9ii und a6600 dafür noch zu wenig lange am Markt. Ich rechne eher mit einer RX10v mit 800KB f6.3 für die "normalen" Zuschauer im Stadion.

[Wolf Becker]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Im High End Markt gibt es noch was zu verdienen. 

Das hat ja kürzlich der CEO von Canon dementiert, was mich völlig überrascht hat, weil ungewöhnlich.

Er sagte sinngemäß, die SLR würde eine Talfahrt machen und auch die Spiegellosen würden daran nichts ändern.

Brrrr.

[abase21]

..naja, so klein sind die Veränderungen doch garnicht! Es mag sein, dass es für die meisten keine wichtigen Veränderungen sind, aber es ist schon eine andere Kamera (die A9II)

Brian Smith hat doch eine feine Liste gemacht:

https://briansmith.com/whats-new-on-sony-a9-ii/

In der liste fehlt noch, dass die 30 Minuten Grenze bei Videos aufgehoben ist. Ich glaube es ist "Save" zu sagen, dass weder die A7R IV noch die A9 II bessere Bilder machen als die entsprechenden Vorgänger - aber die Kameras sind erwachsen geworden. Was zu meinem Glück noch fehlt, ist ein anständiger Monitor!

 

PS: der kleinste Baggerfahrer der Welt ( mit A9II und Sony 100-400 GM)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[hpk]

vor 7 Minuten schrieb abase21:

Ich glaube es ist "Save" zu sagen, dass weder die A7R IV noch die A9 II bessere Bilder machen als die entsprechenden Vorgänger - aber die Kameras sind erwachsen geworden.

Das mag für die A9II grob stimmen, ist im Falle der A7RIV aber stark vereinfacht. Die A7RIV macht wesentlich höher aufgelöste Bilder als die Vorgängerin, geht bei der Pixel Shift Technologie einen Schritt weiter und ist in vielen Bereichen eine Weiterentwicklung. 

[abase21]

@hpk - die Diskussion ist müssig, es haben schon genug Leute die Bilder auf Pixelebene untersucht, um festzustellen, dass ein Unterschied zwar vorhanden ist, aber man sieht ihn nicht 😉

Ich habe mit allen vier Kameras ausreichend Bilder geschossen und habe mich am Ende für die neueren Modelle entschlossen. Die Vorgänger habe ich 2 Jahre gehabt. Das Pixel Shift werde ich wohl nie ausprobieren....

Ich habe mich für die A7 R IV speziell wegen der "Crop" Möglichkeiten entschieden - mir war aber klar, dass ich mit der A7R III keine schlechteren Bilder hätte...

 

[felix181]

Hier ein Vergleich von A9 (bzw. auch der A9II) mit der A7RIV im Wildlife-Einsatz:

 

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb felix181:

Hier ein Vergleich von A9 (bzw. auch der A9II) mit der A7RIV im Wildlife-Einsatz:

Ich kenne das Video. Zum einem sagt der ja an sich nichts neues. Ich bin jetzt nicht mehr 100% sicher ob es in diesem Video oder einem anderen von ihn - zeigt er an einer Stelle ~22 Images aus der Serie der a9 und sagt 1 war unscharf. Super - in den Punkten schreibt er dass der AF der a7 nicht so gut ist wie bei der a9. Nur was heißt es im Detail ? OK die a7 macht 10 Bilder und keine 20 - damit "verpasst" man 10 Bilder in der Sec. (Ja kenne ich noch aus der 5DII - wenn es blöd läuft ist ausgerechnet die Perfekte Komposition eben nicht da.). Aber sonst - von den 10 Bildern sind dann 2 oder 7 für die Tonne (extrem dargestellt)?.

Irgendwie gebe ich ihn trotzdem Recht, dass die a7 einfach universeller ist als die a9 - wenn man sich wie ich im Moment entscheiden muss zwischen den beiden.

 

 

[Absalom]

Aber wer braucht denn schon 20B/s? 
fotografiert ihr wirklich so?

extrem schnelle Momente in Sport/Wildlife  sind da zwar Möglich, aber wer hat seine Kamera da dann auf höchster Bildrate stehen? 
man hat viele scharfe Bilder, aber die muss man auch erstmal sichten. 
 

dynamik, Auflösung, Videofähigkeiten und der Preis würden mich eher zur a7riv greifen lassen 🙂 
 

die a9 ist ein spezielles Profiwerkzeug. Die a7r eher „nur“ ein Profiwerkzeug 🙂

[Gast]

Die A9 ist günstiger als die A7RIV.

[Absalom]

Ich meinte auch eher die aktuelle a9ii 🙂

[felix181]

Wenn ich mich für eine entschieden müsste, würde ich wohl auch die RIV nehmen, da der AF nicht soviel schlechter ist wie es die BQ der A9II im Vergleich ist. Da ich beide habe, finde ich das eigentlich eine sich ideal ergänzende Kombi.

Heute bin ich z.B.: wieder in Sachen Wildlife (speziell Vögel) im Einsatz und es liegen beide Kameras bereit - die A9II mit dem 100-400 + 1,4ZC und die RIV mit dem 200-600. Je nach Bewegung des Motivs wird dann die geeignete Kamera benutzt - BiF mit der A9II und ruhende Vögel mit der 7RIV...

[abase21]

..das Review (Video) disqualifiziert sich selbst, da er behauptet die R7 IV hätte eine bessere Low-Light Performance als die A9 (II)...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

..100% Crop links A7RIV - rechts A9 II

Ich hade die Datei der RIV auf die Größe der A9II runter scaliert. Mit Topaz Denoise entrausch, sonst nix. Man sieht deutlich, dass die A9, weil sie halt deutlich besser im Low Light ist die schärfe nach dem entrauschen behält....