A7R4 oder doch A9II?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

als Linse ist z.Z "nur" das 200-600 und ew. 70-200/2.8 drin. Auf das 600/4 werde ich wohl bis 2-ter Hälfte 2020 warten müssen .

Also worum geht es - Wildlife - Vögel (auch im Flug). Damit wäre die Antwort vermutlich einfach a9II, weil nach dem was ich so alles gelesen habe ist das Tracking nun mal am besten.
Die Frage die ich mir stelle - ich mache es als Hobby und aus Spaß. Überwiegend mache ich Wildlife und da ist auch BIF. Genau die Betonung auf "auch". Das heißt überwiegend sind es doch Vögel die irgendwo sitzen. Spontan würde ich behaupten wenn ich die Vögel als 100% bezeichne, sind es vermutlich so um 30% BIF Bilder.
Aus den Berichten usw. kann ich irgendwie nicht wirklich abschätzen wie groß der Unterschied ist. Und ob es z.B bei der R4 man öfter mit Rolling-Shutter konfrontiert wird, dann die dunkel-Phasen bei der R4

Auf der anderer Seite - ich zeige seltensten Fällen meine Bilder irgendwo im Netz. Was mir gefällt drucke ich mir aus - bis a2. Daher ist das mögliche Potential mit den 61MP der R4 vermutlich eh nicht das entscheidende Kriterium.
Daher denke ich die A9II immer noch die bessere Wahl ist als die R4. Auf die Frage warum nicht die A9 oder R3 - beide sind sicherlich sehr gute Kameras. Nur ich wurde jetzt nicht vermuten, dass nach dem es Nachfolgermodelle gibt, Sony überhaupt noch etwas an FW Updates bringt. Weiterer Punkt ist schon die etwas verbesserte Ergonomie, Kartenslots usw. Ob das Kaufargumente für Besitzer einer A9 oder R3 sind, kann ich nicht sagen, für mich als Neueinsteiger sind die Punkte schon es wert, deswegen nur die A9II oder A7R4

Habe ich was vergessen/ übersehen was die R4 für mich doch attraktiver macht?

 

 

bearbeitet 28. November 2019 von MrJones

[hpk]

Bei Wildlife würde ich die A7RIV im APS-C Modus mit der A9II vergleichen. Selbst da hat sie noch die bessere Auflösung. 
Aber BIF ist wirklich die Domäne der A9II. Eine Kröte wirst du schlucken müssen ... 

Auf eine A7Rx mit dem Autofokus der A9er warten einige.
 

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb hpk:

Eine Kröte wirst du schlucken müssen ... 

Ja natürlich das ist mir auch klar.
Ich stelle es in Bezug auf BIF vielleicht etwas übertrieben dar - nehmen wir doch mal an - nicht so ideale Bedingungen was Wetter, Hintergrund usw. angeht. Ohne wirklich Erfahrung mit einer Sony in dem Bereich zu haben - wenn ich jetzt sagen wir 10 Serien mit je 20 Bilder mache. Habe ich "Annahme" (daher bitte keine Diskussion … weit mehr oder du bist optimistisch....) - von den 200 Bilder 120 Scharf. Sind es dann bei der R4 - eher 90 die scharf sind oder eher 30?

vor 28 Minuten schrieb hpk:

Auf eine A7Rx mit dem Autofokus der A9er warten einige.

Warten tue ich selbst nicht zwingend drauf. Ein 2-tes Body wird dann auch auf jedem Fall kommen. Schon alleine aus "Sicherheit" wenn mir auf einer Reise oder so ein Body kaputtgeht...
Da ist so gesehen die Frage - welches der beiden zuerst.

 

bearbeitet 28. November 2019 von MrJones

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb MrJones:

Aus den Berichten usw. kann ich irgendwie nicht wirklich abschätzen wie groß der Unterschied ist. Und ob es z.B bei der R4 man öfter mit Rolling-Shutter konfrontiert wird, dann die dunkel-Phasen bei der R4

Ich denke du wirst selber testen müssen. Rolling Shutter ist mit dem lautlosen Verschluss der R4 sicher ein Thema. Dort wirst du bewegte Objektive  mit dem mechanischen Verschluss fotografieren müssen.

Das Croppotential ist bei 61MP  viel grösser als mit 24 MP. Bei der Alpha 9 ist das halt einfach begrenzt. Die A7R4 hat ja durchaus einen sehr guten AF, der der A9II nicht viel hinterherhinkt. Fragt sich ob du das letzte Quäntchen auch noch brauchst. Zwei Bodys sind sicher eine gute Lösung.

 

vor 6 Stunden schrieb MrJones:

 Weiterer Punkt ist schon die etwas verbesserte Ergonomie, Kartenslots usw. Ob das Kaufargumente für Besitzer einer A9 oder R3 sind, kann ich nicht sagen, für mich als Neueinsteiger sind die Punkte schon es wert, deswegen nur die A9II oder A7R4

Kann ich gut verstehen. Bei CHF 2000 Unterschied  (Cashback und Rabatte berücksichtigt)zwischen A7RIII und IV  habe ich mich dann doch für die III entschieden... Bei der A9 und A9II ist der Preisunterschied aktuell in der Schweiz ebenso hoch und dort gibt es nicht mal einen neuen Sensor.

bearbeitet 28. November 2019 von Octane

[felix181]

Das ist eine schwierige Fragestellung: ich habe beide Kameras weil sie sich gut ergänzen - bei der Entscheidung für eine von beiden ist es  letztlich eine Entscheidung zwischen noch besserem AF und enormen Cropreserven. 

Ich mache Landschaft und Wildlife sehr gerne, aber die Vögel haben halt bei mir auch einen sehr hohen Anteil und ........................... vermutlich würde ich die 9II nehmen, da ich bei Wildlife am liebsten Vögel fotografiere und dort bei beiden Telekonvertern auch im AF-C arbeiten kann.

In Wahrheit machst Du mit beiden nichts falsch - in einem Fall klebt der AF am Objekt und im anderen kannst Du hinterher croppen wie verrückt.

[Absalom]

Ich wäre eher für die a7riv. 
26MP im APS-C Crop bzw 900mm  sind schon eine Ansage. 
 

der AF der a9 soll zwar besser sein, aber die a7riv ist nicht weit dahinter. Wirkliche Probleme bekommst man erst bei sehr kleinen Blenden

 

andererseits sind die Datenmengen schon herausfordernd. 

[Gernot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist mit der A9 I ? Braucht man für Vögel im Flug die schnelleren Interfaces, um die Daten schnell nach Hause zu senden?

[Carm]

Auch wenn du es verneinst, ich würde die A9 trotzdem in Betracht ziehen. Momentan gibt es sie im Black Fridayangebot in der Schweiz sogar für +-3380 Euro. Mit dem gesparten Geld könntest du dir das 200-600mm kaufen. Der AF ist für BIF perfekt, aber auch sonst der Hammer. Er findet Vögel in den Bäumen und behält sie auch dann im Schärfebereich, wenn Blätter und Äste stören. Mit dem letzten Update hat die A9 alles was du für die Art der Fotografie brauchst. Ich habe sie, 2 Bodies,  und würde sie nicht gegen eine A9II eintauschen.

 

FG

Carlo 

[Gast]

Danke für die Antworten.
Wie gesagt - die R3 und A9 betrachte ich nicht - Punkt. Die sind zweifelsohne gut/ sehr gut, werden aber kaum weiter gepflegt/ mit Updates versorgt. Als Einsteiger - reicht es mir als Grund. Ich habe dann nicht die Absicht in 1-2 Jahren wieder was neues zu kaufen.

 

[felix181]

vor 12 Minuten schrieb MrJones:

Danke für die Antworten.
Wie gesagt - die R3 und A9 betrachte ich nicht - Punkt. Die sind zweifelsohne gut/ sehr gut, werden aber kaum weiter gepflegt/ mit Updates versorgt. Als Einsteiger - reicht es mir als Grund. Ich habe dann nicht die Absicht in 1-2 Jahren wieder was neues zu kaufen.

 

Exakt aus dem Grund hab auch ich die A9II gekauft - hätte ich schon die A9 gehabt, wäre ein Wechsel sicher nicht interessant gewesen. Aber wenn schon die A9, dann gleich das aktuellere Modell hab ich mir gedacht...

[Gast]

Ich würde mir folgende Frage stellen: Fotografiere ich neben den Tieren auch noch intensiv Landschaften und / oder  Studiofotografie?

Wenn Ja: a7Riv wegen der bombastischen Auflösung und ihren Allrounder-Talenten

Wenn Nein: a9ii wegen ihrer perfekten Actiontauglichkeit, und Rolling Shutter Armut. Neben Brennweite und AF gibt es in der Tierfotografie nichts Wertvolles als die Möglichkeit, lautlos auslösen zu können. Zudem kannst du bei Sony allenfalls fehlende Brennweite auch anders ausgleichen:

• Das 200-600G ist kompatibel mit den Telekonvertern. Der 1.4TC soll fantastisch sein und generierte 840mm bei f9. Mehr Brennweite kann man in der Praxis in den meisten Fällen sowieso nicht einsetzen. Ist ein Motiv so weit weg, dass ich 1200mm brauche, wird die Bildqualität in den meisten Fällen durch Warumluft-Schlieren und Staubpartikel in der Luft torpediert und das Bild ist eh für den Mülleimer.
• Die zweite Möglichkeit ist, dir für Crop-Fälle eine APS-C hinzuzukaufen, was um Einiges günstiger als die a7Riv wäre. Die hat fast den gleichen Pixel Pitch wie die a7Riv. (24MP vs. 26MP APS-C Mode, das macht den Braten nicht wirklich fett). Bei ISO 100- ca. 1000 stellt man auch kaum signifikante Unterschiede im Rauschverhalten fest. Erst bei hohen ISO-Werten unterscheiden sich die Sensoren sichtbar.

bearbeitet 29. November 2019 von Gast

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MrJones:

Wie gesagt - die R3 und A9 betrachte ich nicht - Punkt. Die sind zweifelsohne gut/ sehr gut, werden aber kaum weiter gepflegt/ mit Updates versorgt. 

Wenn Geld keine Rolle spielt ist das zweifelsohne der richtige Weg. 

Ob A7RIV oder A9II wirst du schlussendlich selber entscheiden müssen. Du kennst deine eigenen Bedürfnisse selber am besten. Die A9II würde ich nur als erstes kaufen wenn bewegte Objekte die Hauptmotive sind. 

[Atur]

die 7R IV rauscht mehr.
das 200-600 ist lichtschwach, für BIF brauchst Du kurze ZEiten (und bei den 61 MP noch kürzere), d.h. wenn nicht die Sonne knallt bis Du schnell bei ISO 3200 oder mehr, und da ist die 7R IV nicht so gut, die A9 macht das besser.

Aber bei der A9 brauchst Du den TK um auf 840 mm zu kommen, der kostet eine Blende (= f9) und verdoppet die ISO.
Also schwierig.
wenn Du die 800/900 standardmäßig brauchst, ist es uU gleich, wenn Du meistens mit 600 auskommst, wäre die A 9 wohl besser (wobei ich die A9 II nicht kenne, ich vergleiche immer mit der A9 I,  aber der Sensor ist derselbe, oder?).

Das Cop-Potential der 7 R IV ist schon klasse, aber wenn das Bild verrauscht ist, bringt es wenig.

 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Atur:

 ich vergleiche immer mit der A9 I,  aber der Sensor ist derselbe, oder?

Ja ist derselbe Sensor und wohl auch weitgehend derselbe AF.

[micharl]

vor 11 Stunden schrieb MrJones:

Wie gesagt - die R3 und A9 betrachte ich nicht - Punkt. Die sind zweifelsohne gut/ sehr gut, werden aber kaum weiter gepflegt/ mit Updates versorgt.

Nicht, daß ich Dir Deine Meinung ausreden möchte - aber in der letzten Zeit haben mehrere Hersteller, darunter auch Sony, nicht mehr ganz so neue Modelle mit zum Teil spektakulären FW-Updates versorgt.

[hpk]

vor 9 Stunden schrieb Atur:

Das Cop-Potential der 7 R IV ist schon klasse, aber wenn das Bild verrauscht ist, bringt es wenig.

Bei Wildlife Fotos würde ich das Rauschen nicht überbewerten. Wenn ein Bild denn mal wirklich der Hingucker sein soll, hast du bei der Nachbearbeitung etwas mehr zu tun, aber ansonsten stört ein Bisschen Rauschen bei einem Tierfoto nicht. Da überwiegen ganz andere Kriterien ...

[Atur]

vor 2 Minuten schrieb hpk:

Bei Wildlife Fotos würde ich das Rauschen nicht überbewerten. Wenn ein Bild denn mal wirklich der Hingucker sein soll, hast du bei der Nachbearbeitung etwas mehr zu tun, aber ansonsten stört ein Bisschen Rauschen bei einem Tierfoto nicht. Da überwiegen ganz andere Kriterien ...

weiß nicht warum gerade bei tierfotos andere regeln gelten sollen als bei sonstigen fotos, aber das muss jeder selber entscheiden. wenn du 1/2000 oder kürzer brauchst bei f9 und schwachem licht (zB frühmorgens) kommst du schnell in bereiche, wo auch die nachbearbeitung ihre grenzen hat. 

[voti]

vor 10 Stunden schrieb micharl:

Nicht, daß ich Dir Deine Meinung ausreden möchte - aber in der letzten Zeit haben mehrere Hersteller, darunter auch Sony, nicht mehr ganz so neue Modelle mit zum Teil spektakulären FW-Updates versorgt.

Naja, Sony‘s letzte große Firmware-Updates-Welle mit spektakulären Neuerungen, wenn man das so nennen will,  betrafen die zu dem Zeitpunkt aktuellen Modelle. Für die Modelle der vorherigen Generation waren die Updates alles andere als spektakulär.

Dass eine A7RIII nochmal ein Update mit nennenswerten Neuerungen bekommt, würde mich überraschen. Ich wäre ja schon zufrieden, wenn das farblich verstellbare AF-Feld nachgerüstet wird, aber selbst das werde ich wohl nicht erleben.

bearbeitet 30. November 2019 von voti

[Atur]

da je A9 i ist schon recht alt, aber sie hat kürzlich ein größeres update bekommen. andererseits war sie da immer noch das aktuelle modell. ob sie nochmal upgedatet wird nachdem es die 9 ii gibt? bin gespannt 

[Gast]

Am 29.11.2019 um 12:10 schrieb Midori:

Ich würde mir folgende Frage stellen: Fotografiere ich neben den Tieren auch noch intensiv Landschaften und / oder  Studiofotografie?

Nun ja, ich fotografiere schon "alles" und selbst bei Tieren, braucht man nicht immer das absolut "super-dupper-AF"

vor 21 Stunden schrieb Atur:

das 200-600 ist lichtschwach, für BIF brauchst Du kurze ZEiten (und bei den 61 MP noch kürzere), d.h. wenn nicht die Sonne knallt bis Du schnell bei ISO 3200 oder mehr, und da ist die 7R IV nicht so gut, die A9 macht das besser.

Ja daher wird irgendwann 1 vielleicht sogar 2 Jahre auf jedem Fall das 600/4 gekauft. Hängt ein wenig davon ab, wie die Marktsituation aussieht und wann/ zu welchen Konditionen ich meine mFT Sachen verkauft bekomme. Ohne es bis jetzt selbst getestet zu haben - kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass die R4 bei ISO 6400 schlechter sein wird als meine Olympus M1X.

vor 20 Stunden schrieb micharl:

Nicht, daß ich Dir Deine Meinung ausreden möchte - aber in der letzten Zeit haben mehrere Hersteller, darunter auch Sony, nicht mehr ganz so neue Modelle mit zum Teil spektakulären FW-Updates versorgt.

Da stimme ich mit den anderen so weit überein. Nach meiner Wahrnehmung hatte Sony zu dem Zeitpunkt eben die aktualsten Modelle versorgt und nicht die älteren. Zumindest was die Änderungen bzgl. AF betrifft.

 

Am 28.11.2019 um 21:48 schrieb Absalom:

andererseits sind die Datenmengen schon herausfordernd. 

Ja das vergesse ich selbst immer wider. In meinem Fall würde es wohl auch bedeuten "sofort" neuen Rechner zu kaufen und somit auch weitere Kosten generieren.

Am 29.11.2019 um 11:39 schrieb felix181:

Exakt aus dem Grund hab auch ich die A9II gekauft

Auch wenn die R4 mich etwas mehr wegen der MP reizt, wird es vermutlich doch zumindest zuerst die a9II sein. Die Datenmengen machen mir schon etwas "sorgen". Klar bei Landschaft , Makro, Studio...… sind die Anzahl der Bilder vielleicht überschaubar aber bei BIF oder Wildlife an sich mache ich schon lieber paar Fotos mehr 😉

 

[abase21]

..die Entscheidung wirst Du wohl selbst treffen müssen - Du wirst hier so viele Meinungen lesen, wie es "Knipser" gibt. Ich habe mir die R4 für Landscape gekauft, und hatte die A9 - nach ca. 3 Wochen habe ich mir die A9II  gekauft, nach der Eingewöhnungszeit  wollte ich nicht mehr zum alten Gehäuse wechseln . Bei der alten A9 hatte ich den Back Button Focus auf dem Joestick gelegt, weil die AF-ON Taste für mich nicht zu erreichen war... Der mechanische Verschluss der alten A9 kommt mir heute vor, als wenn ich eine Rüttelplatte starte. Nicht die 10 Frames sind für mich der Grund sondern, dass es keine Verzögerung mehr gibt, beim mechanischen Verschluss...

Ich nutze die A9(II) als Allround Kamera für Events und alles Mögliche, die R4 für Landscapes. Ich bin keine Birder und kein Sportfotograf, aber wenn ich mich zwischen den Kameras entscheiden müsste, wäre es die A9. Ich war gestern auf einem Kindergeburtstag - hatte beide Kameras mit, nach einer Weile habe ich nur noch die A9 genommen, weil Sie halt in den entscheidenden Momenten treffsicherer ist.

 

 

[Carm]

Am 30.11.2019 um 19:53 schrieb MrJones:

 

Ja daher wird irgendwann 1 vielleicht sogar 2 Jahre auf jedem Fall das 600/4 gekauft. 

Wenn du jetzt schon überlegst, dir das 600er zu kaufen, dann würde ich das jetzt kaufen. Vorausgesetzt Geld spielt keine Rolle. ich habe beide. Das 600er und das 200-600mm. Das 600er ist eine pure Freude. Das 200-600mm ist als Ergänzung wenn es mit Stativ schwierig wird. Wobei das 600er so gut an der A9 ausbalanciert ist, dass ich auch aus der Hand fotografiere.

 

Am 30.11.2019 um 19:53 schrieb MrJones:

 

 

[baerlin]

Am 29.11.2019 um 08:05 schrieb Gernot:

Was ist mit der A9 I ? Braucht man für Vögel im Flug die schnelleren Interfaces, um die Daten schnell nach Hause zu senden?

Das frage ich mich auch beim lesen hier. 😉

Wobei ich auch schon mit einer "Konika/Minolta" A900? und dem Minolta 100-300APO fliegende Vögel eingefangen habe, zugegeben bei genügend Licht, aber dafür im Vergleich zu Heute einen Grottenschlechten AF.

Heute mit einem 200-600 oder auch 600er stelle ich mir das dagegen recht einfach vor, auch mit einer R4, mit einer A9 erst recht, da braucht es keine II dahinter.

bearbeitet 4. Dezember 2019 von baerlin

[felix181]

vor 5 Stunden schrieb baerlin:

Das frage ich mich auch beim lesen hier. 😉

.....

Heute mit einem 200-600 oder auch 600er stelle ich mir das dagegen recht einfach vor, auch mit einer R4, mit einer A9 erst recht, da braucht es keine II dahinter.

Deine Frage die Du Dir stellst ist einfach beantwortet: der TO möchte KEINE RIII oder A9. So einfach ist das...

[baerlin]

Ich habe das schon verstanden, nur frage ich warum?

Bei der RIII verstehe ich das ja noch, aber ansonsten … . 😎