M39 Adapter auf Sony E

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So kann es einem gehen, wenn man zu viel hat. Habe ich lange nicht benutzt 9 cm Elmar von 1937. 

Und um gleich vor zu beugen: Nein ich verkaufe das nicht !

Sorry für das lausige Handy Foto, war auf die Schnelle

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Februar 2022 von KDKPHOTO

[KDKPHOTO]

Am 6.2.2022 um 09:15 schrieb Nobby1965:

So, heute morgen mal den Novoflex Adapter drangeschraubt. Passt! 

...Was anderes, mit was kann ich den das Objektiv putzen, was geht dabei an dem Metall? 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zum putzen: Es gibt ja verschiedene Möglichkeiten. Von Zeiss Putztücher / Sets zur Objektivreinigung. Alles sehr teuer !Lass Dir in der Apotheke (s.Bild) das anmischen. Es sollte aber 2 Fach destilliertes Wasser sein. 0,5 li ca. 18,00 Euro. Habe ich jetzt schon einige Jahre, sollte also lange reichen.

[Gast]

Hallo - guten Morgen, 

Gestern habe ich die Kombi A7 II und Jupiter 9 beim Hundegassi dabei gehabt. Ja, ich weiß, ich schrub neulich ich muss das mal als Muse ohne Hunde machen, aber was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. Außerdem waren sie brav und es wird etwas besser. Wahrscheinlich muss man bei solchen Objektiven auch das Alter berücksichtigen und darf einfach statt GM Schärfe etwas vom Alter merken am Bildlook. Bin aber ganz zufrieden mit den Ergebnissen. Ich muss mich halt auch dran gewöhnen, dass ich mit einem 85mm einen entsprechenden Abstand zum Motiv halte und nicht meine bei einer Pflanze zu nah dran zu müssen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Zum o. e. Thema Abstand, merke ich hier dann, dass ich das ziemlich gut finde was das Objektiv mit Bj. 1959 leistet. Fokussiert habe ich auf den Schiffsnamen

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und dann war das Schiff zu schnell für mich, um auch den Mittelteil auf ein Bild zu bekommen, deshalb nur hinten 😬 Obwohl, so viel fehlt gar nichtz 

[Gast]

Hier war ich schärfetechnisch wieder nicht so ganz zufrieden mit dem Ergebnis, es ließ sich aber für meine Ansprüche noch ganz gut bearbeiten, obwohl Offenblende vlt. nicht die richtige Wahl war. 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Februar 2022 von Nobby1965

[Gast]

Wie oben, Abstand tut bei dem 85mm gut und es bekommt vor allem beim 1. so einen gewissen Look

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Februar 2022 von Nobby1965

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch ein Reh, seht ihr's? 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und wie immer dürft ihr zu allen diesen Bildern gerne was kommentieren. Ich bilde mich ja fort 😃

bearbeitet 14. Februar 2022 von Nobby1965

[kk7]

vor 4 Stunden schrieb Nobby1965:

Hier noch ein Reh, seht ihr's?

Du hast vergessen, auf die Krähe hinzuweisen 😙

[D700]

vor 5 Minuten schrieb kk7:

Du hast vergessen, auf die Krähe hinzuweisen 😙

Und den Maulwurf ...

Das Jupiter ist auf jeden Fall für Wildlife tauglich!

[Gast]

Reh, Maulwurf, Krähe - all in ohne. Das könnt ihr gar nicht ihr Neider 😛

[KDKPHOTO]

vor 11 Stunden schrieb Nobby1965:

Hier noch ein Reh, seht ihr's? 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und wie immer dürft ihr zu allen diesen Bildern gerne was kommentieren. Ich bilde mich ja fort 😃

Ich sehe kein Reh, nur hinten links auf der Wiese einen Sensorfleck, den solltest Du wegstempeln 😆

[Gast]

Am 14.2.2022 um 19:36 schrieb KDKPHOTO:

Ich sehe kein Reh, nur hinten links auf der Wiese einen Sensorfleck, den solltest Du wegstempeln 😆

Das ist meiner, den hab ich bezahlt 😉

[Kaiwin]

Am 14.2.2022 um 08:17 schrieb Nobby1965:

Wie oben, Abstand tut bei dem 85mm gut und es bekommt vor allem beim 1. so einen gewissen Look

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das letzte finde ich besonders schön! Und die trockene Diestel weiter oben auch. Was fehlt Dir in Sachen Schärfe?

Hach, das Jupiter 9 ☺️
 

Grüsse, Kai

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Kaiwin:

Das letzte finde ich besonders schön! Und die trockene Diestel weiter oben auch. Was fehlt Dir in Sachen Schärfe?

Hach, das Jupiter 9 ☺️
 

Grüsse, Kai

Eigentlich nichts Kai. Es ist wie ich weiter oben schrieb, man muss sich vom Gedanken dieser Überknackschärfe wie es manch heutige Linse bietet lösen. Ich mag das vom Jupiter jetzt schon. 

[KDKPHOTO]

Was ist Schärfe? Gibt es eine eindeutige Definition ? Mir ist keine bekannt. Der heutige Hype, Megapixel, High ISO bis 100.000, Objektive müssen "Ratten scharf sein" bei max. Öffnung bis in die Ecken....und bei Zoom's über die gesamte Brennweite, ist m.M.n. erheblich übertrieben. 

Bildaufbau, Wirkung, Komposition und Emotion, sind anscheinend für viele Fremdwörter, gehören nicht mehr zu den heutigen Fertigkeiten die man erlenen sollte, nein wenn ich ein Spitzenequipment habe mache ich auch spitzen Fotos.

Ich bin sehr dankbar und freue mich sehr über alle Threads von adaptierten Altgläsern, Objektive die einen unverwechselbaren Charakter haben, einen Wiedererkennungswert. 

Seit vielen Jahren adaptiere ich an Leica (heute nicht mehr mangels Kamera), Sony und Fuji, verschiedene Altgläser und kenne alle Besonderheiten und Eigenschaften meiner Objektive. Nie war bei denen das Kriterium Schärfe ausschlaggebend. Und nun die vielen Threads hier, die Beispielfotos die den eigenen Charakter der Objektive zeigen, Danke allen dafür. Mit ein wenig Genugtuung, fühle ich mich mit meiner  Vorliebe von Euch bestätigt. Immer wieder entdecke ich ein "Schätzchen", zuletzt das  Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f 5.8 cm mit 17 !!!! Lamellen - einzigartiges Bokeh. Auch wenn es das 6. in der 50 mm Klasse ist, ich kann es nicht lassen.

Jedes auch noch so altes Objektiv ist scharf, spätestens wenn man es abblendet ! Jeder hat ein anderes Sehverhalten, was für den einen weich ist, ist für andere scharf, wenn auch nicht so rattenscharf, wie heutige native Objektive. Selbst mein ältestes ein Leitz Elmarit 1:3.5 3.5 cm von 1932 wird scharf ab Blende 5.6 und behält dabei seinen spezifischen Charakter, das ist etwas, was den heutigen Nativen fast immer fehlt - sie haben keinen Charakter - sie brauchen Photoshop, und selbst dann ist es nachgeahmt, was man fast immer sieht.

Nachsatz: Denkt immer daran wann die Objektive gebaut wurden, oftmals in Zeiten wo Farbaufnahmen kein Thema waren, sei es weil es keine Farbfilme gab, sei es weil Die Farbentwicklung und der Film einfach zu teuer waren. Was nicht bedeutet das sie keinen ansprechenden Farben können.

Lasst uns die besonderen und guten Eigenschaften der Altgläser nutzen, lasst uns darüber sprechen, was begeistert, bei welchen Motiven sie ihre Stärke haben, bei welcher Blende sie ihren einzig artigen Charakter am besten zeigen, aber bitte nicht über Schärfe !

Das lag mir ein wenig am Herzen und musste mal raus. Aus verschiedenen Gründen habe ich mich in letzter Zeit sehr zurück nehmen müssen, aber ich kann das jetzt wieder ändern und gerne in den entsprechenden Threads Fotos zeigen.

Das ist es v. 1932 - Sorry Handy Foto

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Februar 2022 von KDKPHOTO

[Kaiwin]

Mit seinen 90(!) Jahren ein rüstiger Grandseigneur Dein Elmarit!

Mich hat immer fasziniert, dass man auch für relativ kleines Geld solche Schätzchen erwerben kann. Nobbys Jupiter ist da ein gutes Beispiel: So viel Geschichte und so viel Spaß beim Fotografieren und doch kein Vermögen 👍

Grüsse, Kai

[Gast]

Danke Klaus, für #65... du hast das sehr schön und wahr beschrieben 👍

[Helios]

vor 8 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Was ist Schärfe? Gibt es eine eindeutige Definition ? Mir ist keine bekannt.

"Schärfe" ist ein Sammelbegriff für das Kontrastverhalten eines Objektivs, insbesondere für das Mikrokontrastverhalten. Genauso wie beispielsweise "Bokeh" ein Überbegriff für das Abbildungsverhalten im Unschärfebereich ist. Beides wird entsprechend schwammig benutzt, insbesondere in der Umgangssprache. 

vor 8 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Bildaufbau, Wirkung, Komposition und Emotion, sind anscheinend für viele Fremdwörter, gehören nicht mehr zu den heutigen Fertigkeiten die man erlenen sollte, nein wenn ich ein Spitzenequipment habe mache ich auch spitzen Fotos.

Ganz ehrlich, das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun, du beschreibst die Fähigkeiten des Photographen, Begriffe wie "Schärfe" oder "Auflösung" beschreiben die Fähigkeiten der Technik. Je nach Aufnahme kann davon nichts, nur eines, oder beides wichtig sein. Man sieht gute Aufnahmen von Photographen, die viel Wert auf moderne Technik legen, von solchen, die eher klassische Technik verwenden, und auch von jenen, die sich gar nicht für Technik interessieren. Umgekehrt sieht man auch von allen möglichen Gruppen schlechte Aufnahmen. In Internetforen wird sich schon immer und fast überall deutlich mehr über Technik statt über die Aufnahmen ausgetauscht, und mal eben über moderne Technik und entsprechende technische Höchstleistungen, und mal über klassische Technik und "Charaktereigenschaften". Qualitativ gibt es da keinen Unterschied, warum auch, beides ist legitim, und beides ist eine Frage der eigenen Einstellung zur Photographie, für die es keine Maßstäbe gibt.

Warum sollte man bei älteren Objektiven nicht über die Schärfe, wohl aber über andere technische Eigenschaften, wie etwa das Bokeh, reden? Letztlich hat das nicht mehr und nicht weniger mit "Bildaufbau, Wirkung, Komposition und Emotion" zu tun als die Schärfe, soll heißen, es kann einen Einfluss haben oder auch nicht, häufig hat es diesen Einfluss, es gibt aber noch viel mehr Faktoren. Das gilt für viele der Aspekte, die bei "Altglas" in den Vordergrund gerückt werden - auch dies sind jeweils technische Eigenschaften, und häufig waren es sogar technische Höchstleistungen in ihrer Zeit. 

Ich lese hier gerne mit, auch wenn mir alte Objektive an neuen Kameras keinen Spaß machen, und ich viel lieber alte Objektive an alten Kameras verwende. Aber gerade deshalb interessieren mich andere Perspektiven, und da fände ich es Schade, wenn sich jemand einschränkt, nur weil er auch bei älteren Objektiven gern auf die Schärfe achtet. Oder auf andere Dinge, die nicht zum Konsens passen. 

[Kaiwin]

Hmm, stimmt schon, schlechte Fotos kann man mit alter und mit neuer Technik machen und auch mit mieser und grandioser Technik. 
KDKPhoto meinte sicher eher, dass bei Neuerscheinungen von Objekten die Schärfe und vor allem die Randschärfe immer ein ganz besonders wichtiger Aspekt zu sein scheint. Objektive, die da nicht mithalten, werden schnell als Gurken abgetan - schönes Beispiel das 1670z für APSC. Obwohl tolle Farben und  wunderbare Mikrokontraste, ist es weit abgeschlagen wegen fehlender Randschärfe.

Und da kommt der Bogen zum Foto bzw. zum Hobby, Fotografen, die darauf keinen Wert legen, nehmen die Sache evtl. nicht ernst genug…?

Naja wir sind da alle anderer Meinung und wissen, dass man keine Top-Festbrennweite für top Fotos braucht. Aber wenn man (auch hier) im Forum mitliest, hat man oft einen anderen Eindruck…

bearbeitet 17. Februar 2022 von Kaiwin

[Helios]

Es ist sicherlich nicht verkehrt, gerade Einsteigern in dem Bereich klar zu machen, dass es mehr Faktoren als nur Schärfe, Auflösung oder Flächenhomogenität gibt, weil häufig nur noch davon die Rede ist und so ein falsches Bild entstehen kann. Genauso ist das ja etwa mit dem Rauschverhalten oder der AF-Geschwindigkeit bei den Kameras, selbst die Auflösung ist da heute nicht mehr so wichtig, wie sie vor ein paar Jahren mal war. Letztlich zeigt das, dass jede Zeit auch ihre Ansprüche hat, und sich das immer wieder verschiebt. 

Aber auf lange Sicht soll doch jeder seinen eigenen Weg finden, und die Fokussierung auf technische Aspekte ist da absolut beliebig. Auch die Frage der "Ernsthaftigkeit" (oder habe ich dich da falsch verstanden?). Ich sehe jedenfalls keinen Grund, warum man bei alten Objektiven über das Bokeh, aber nicht über die Schärfe sprechen sollte? Nicht nur, dass die technischen Eigenschaften "damals" auch schon wichtig waren, sie sind immer vorhanden, in den verschiedensten Ausprägungen, und warum sollte das nicht thematisiert werden? Das bedeutet ja im Umkehrschluss nicht, dass "fehlende Schärfe" (wie auch immer man die nun definiert) etwas grundsätzlich schlechtes wäre, oder andere Eigenschaften dadurch keine Beachtung mehr bekämen. 

Ich muss sogar ganz ehrlich sagen, gerade weil es in den "Altglasthemen" häufig mehr um "Charaktereigenschaften" geht, fände ich eine Beurteilung von Einzelaspekten im Detail ganz reizvoll. Insbesondere auch für Neueinsteiger, die mit bestimmten Vorstellungen an die Sache heran gehen, und am Ende sich dann vielleicht enttäuscht abwenden. 

[KDKPHOTO]

@Helios , Danke für deine Auseinandersetzung mit meinem Beitrag #65. Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Es ging mir darum das heutzutage fast immer die Schärfebeurteilung eines Objektives im Vordergrund steht. Gerader bei Altgläsern ist das nicht das wesentliche Kriterium. Wir wissen das sie nicht z.Bsp. mit einem 35 1.4 GM in diesem Punkt zu vergleichen sind. Nehmen wir mal ein 135 1.8 GM oder ein Summilux 50 1.4. Portraits mit diesen Objektiven erinnern eher an Hautarzt Bilder, weil sie einfach, auch offen, zu scharf sind. Das kann ich fast niemanden anbieten, es wird gern eine charmante Weichheit geschätzt. Im Gegenteil, da wird dann mit Software weich gezeichnet und eine Vignette hinzu gefügt. Das bieten uns Altgläser von Natur aus, auch wenn es am Ende Geschmackssache ist. 

Anmutung, Charakter, usw. sind es doch was uns begeistert. 

Ich würde auch lieber analog, wie Du es machst mit Altgläsern, fotografieren. Aber Entwicklung im Labor, oder Eigenentwicklung, abwedeln, nachbelichten, ISO push, sind mir zu aufwendig und zeitraubend. Meistens kommt man ja zum fotografieren mit Altgläsern, da man welche hat und heute durch Adaption, diese nutzen kann. Und es schwappt durch Bildbeispiele hier und in anderen Foren, die Lust über, sogar preiswert, Objektive nach zu kaufen.

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb KDKPHOTO:

@Helios , Danke für deine Auseinandersetzung mit meinem Beitrag #65. Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Es ging mir darum das heutzutage fast immer die Schärfebeurteilung eines Objektives im Vordergrund steht.

An deiner Kritik daran störe ich mich ja auch nicht, es gibt mehr als nur "Schärfe", und tatsächlich sind Betrachtungen häufig eindimensional (wobei ich verstehen kann, warum das so ist, und teilweise auch selbst entsprechende Ansprüche habe, weil die mir für meine Bilder wichtig sind). Aber mir kam es in deinem Beitrag so vor, als würdest du auf der einen Seite eine solche technische Betrachtung an sich kritisieren (etwa in dem du erwähnst, dass Fragen der Bildgestaltung heute offensichtlich kaum für wichtig gehalten werden), auf der anderen Seite dann aber selbst technische Aspekte hervor hebst; genau genommen ist ja diese ganze Altglasdiskussion eine Technikdiskussion, und was als "Charaktereigenschaften" gefeiert wird, sind rein technische Eigenschaften der Objektive, die völlig ohne irgendeine besondere Befähigung des Photographen entstehen. Damit stehen sie auf einer Stufe mit der "Schärfe" , und es leuchtet mir nicht ein, warum das nun schlecht sein soll. Zumal ich ja durchaus die Motivation zur Nutzung von alten Objektiven nachvollziehen kann, aber auch hier frage ich mich, warum sollte die Schärfe davon ausgeschlossen sein? Warum nicht über die Schärfe und das Auflösungsvermögen von Altglas sprechen? Warum kann es nicht auch Leute geben, denen beides gefällt, die besondere Bildanmutung auf der einen Seite, aber punktuelle Höchstleistungen auf der anderen. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass das gar nicht so selten ist, wenn ich mir anschaue, was alles so adaptiert wird. Es sind doch selten irgendwelche Billigscherben, sondern wie bereits gesagt häufig sehr hochwertige, technisch regelrecht leistungsfähige Lösungen. 

vor 3 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Ich würde auch lieber analog, wie Du es machst mit Altgläsern, fotografieren. Aber Entwicklung im Labor, oder Eigenentwicklung, abwedeln, nachbelichten, ISO push, sind mir zu aufwendig und zeitraubend.

Ich habe ehrlich gesagt nie gern im Labor gearbeitet, und heute, wo ich es nicht mehr muss, mache ich es auch äußerst selten. Es gibt noch immer gute Fachlabore, die auch individuelle Vorgaben ermöglichen, gute Ergebnisse erzielen, und es mir erlauben, primär das zu machen, was ich gern mache: photographieren. 

[KDKPHOTO]

In Beitrag #71 habe ich versucht mich klarer aus zu drücken: "...fast immer die Schärfebeurteilung eines Objektives im Vordergrund" . Natürlich soll auch die Schärfe erwähnt / besprochen werden, aber für mich ist das bei Altgläsern nicht das 1. Kriterium.

bearbeitet 17. Februar 2022 von KDKPHOTO

[Gast]

Etwas OT, aber mal eine Frage. Hatte gestern das Jupiter 9 beim Hundegassi dabei. Ich habe da ja gar keine Geli für, d. h. ich habe schon eine, weil die vom Voigtländer Skoparex 49mm passt, aaaaaber... die ist schwarz, das Jupiter ist silber. Außerdem -Achtung Luxusproblem- will ich nicht jedes mal vom einen abschrauben auf das andere drauf. 

Hat jemand einen Tipp wo ich für das Jupiter eine Geli in silber 49mm herbekommen könnte? Habe vorhin mal gegooglet, bin aber nicht wirklich fündig geworden. 

[KDKPHOTO]

@Nobby1965, ich habe jetzt nicht explizit gesucht, aber meistens werde ich bei Amazon oder  https://www.enjoyyourcamera.com fündig. 49 mm Geli als Suchbegriff sollte was finden.

Hier : https://www.amazon.de/s?k=gegenlichtblende+49mm+silber&__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&crid=21W85D063W161&sprefix=gegenlichtblende+49mm+silber%2Caps%2C68&ref=nb_sb_noss

 

 

bearbeitet 6. November 2022 von KDKPHOTO