Reisestative (aus Black-Friday-Thread ausgelagert)

[Gaenzlich]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Helios:

Mit der "neuen" (die gibt es auch schon fast ein Jahrzehnt, aber es werden leider auch noch die alten angeboten) selbstjustierenden Hebelklemmung hat RRS sich zumindest dem Problem der leicht unterschiedlichen Maße angenommen

Interessant, das wusste ich nicht. Ungefähr zu dem Zeitpunkt habe ich meinen RRS-Neiger gebraucht gekauft. Jetzt weiß ich warum der Mensch das Teil los werden wollte. Der Verkäufer hatte so ungefähr alles was RRS produziert in mindestens einfacher Ausfertigung zu Hause im Regal liegen. Das war ein sehr netter und kurzweiliger Besuch.

vor 6 Stunden schrieb Helios:

weil ich generell kein Freund von den Schnellklemmhebeln bin,

Ich auch nicht, außer bei Radnaben.

vor 6 Stunden schrieb Helios:

aber Novoflex ist nicht nur bei RRS ein Problem

Das lese ich immer wieder, bin aber mangels Arca-tauglichen Produkten von Novoflex nicht betroffen. Das könnte aber bei den Makroschienen mit Arca-Klemmung eventuell noch passieren.

vor 6 Stunden schrieb Helios:

meine Lösung wäre Acratech

Auf die Firma bin ich Rahmen einer Recherche zu einem nicht zu hochbauenden Kugelkopf in Bodennähe gestoßen. Der Hinweis eines Benutzers auf die guten Reinigungsmöglichkeiten hatten mich neugierig gemacht, denn Sand oder Dreck habe ich nicht so gerne an der Kugel. Da ist aber noch keine Entscheidung für ein Produkt gefallen.

[michael57]

vor 14 Stunden schrieb Gaenzlich:

Das durchaus gelungene  Wortspiel an sich hätte mich noch mehr zum Schmunzeln gebracht, wenn da nicht der bittere Nachgeschmack wäre.

Du hast sicher Recht auch mit den Erwähnungen im Voreintrag, aber trotz allem entbehrt der Satz nicht einer gewissen Komik. Natürlich nicht in Bezug auf die Menschenrechte sondern nur in Bezug auf ihre Plagiatsfähigkeiten ..... 

[Helios]

vor 15 Stunden schrieb Gaenzlich:

Das durchaus gelungene  Wortspiel an sich hätte mich noch mehr zum Schmunzeln gebracht, wenn da nicht der bittere Nachgeschmack wäre.

Ich bin zumindest froh, dass der Zynismus darin erkannt wurde. 

vor 15 Stunden schrieb Gaenzlich:

Jetzt weiß ich warum der Mensch das Teil los werden wollte. Der Verkäufer hatte so ungefähr alles was RRS produziert in mindestens einfacher Ausfertigung zu Hause im Regal liegen. Das war ein sehr netter und kurzweiliger Besuch.

Letzteres kann ich mir gut vorstellen, das Sortiment von RRS ist reich an guten Ideen, genau und präzise gefertigt aus tollen Materialien. Dummerweise wissen sie das auch und lassen es sich entsprechend bezahlen. Ob der Verkäufer nun den Neiger deshalb verkauft hat, oder aus anderen Gründen, wird sich kaum klären lassen. Wie bereits gesagt, selbst heute noch bietet RRS die alten Klemmen ohne selbstjustierenden Hebel an, man muss also genau hinschauen. Der MH-02 kommt mit der neuen Klemme, vermutlich gibt es auch deshalb keine Version mit Feststellschraube. 

vor 15 Stunden schrieb Gaenzlich:

Das lese ich immer wieder, bin aber mangels Arca-tauglichen Produkten von Novoflex nicht betroffen.

Es ist in gewisser Hinsicht ja auch eine absurde Situation, dass der Quasi-Standard eigentlich keiner ist, weil jeder leicht unterschiedliche Maße verwendet. Wenn da viel früher viel mehr Firmen zusammengearbeitet hätten, dann wären wir alle in einer glücklicheren Situation. Und vermutlich wäre das System sogar kompakter, denn Arca-Swiss hat es ja ursprünglich für deutlich größere Lasten ausgelegt. Jetzt muss man halt ausprobieren, oder Tabellen wälzen. Und am besten keine Schnellklemmhebel nutzen. 😉

vor 15 Stunden schrieb Gaenzlich:

Der Hinweis eines Benutzers auf die guten Reinigungsmöglichkeiten hatten mich neugierig gemacht, denn Sand oder Dreck habe ich nicht so gerne an der Kugel.

Im Prinzip könnte das so von mir stammen, denn das sind die Gründe warum ich für meine Anforderungen die Acratech-Köpfe bevorzuge. Im Bereich der Kugelköpfe hat es in den letzten fünfzehn Jahren wirklich einige Innovationen gegeben, und ich bin neuen Ideen gegenüber immer aufgeschlossen. Wichtig ist aber, dass mein Equipment in jedem meiner Anwendungsfälle gleich gut funktionieren soll, weil ich mich darauf verlassen und mir nicht ständig Gedanken darüber machen möchte. Im Zweifel ist die generelle Funktion insofern wichtiger als das letzte My, und da sticht Acratech aufgrund der Bauart, die die versprochenen Vorteile auch in der Praxis bietet, hervor (was nicht heißen soll, dass damit genaues Arbeiten nicht möglich ist). Was sie nicht anbieten ist ein Kugelkopf in der Leistungsklasse BH-55, Q20i, usw. 

Nachteilig ist generell nur, dass es im deutschsprachigen Raum quasi keinen Gebrauchtmarkt gibt (ich habe meinen ersten Acratech-Kopf mit Glück und ohne Auswahl gebraucht bekommen), und vor allem, dass es US-amerikanische Produkte sind und man zölliges Werkzeug braucht, wenn man ihn doch mal demontieren möchte .Dafür weiß ich nun, dass es fast überall auf der Welt hilfsbereite Freunde amerikanischer Fahrzeuge gibt. 🙂

 

bearbeitet 28. April 2021 von Helios

[Alexander K.]

vor 17 Stunden schrieb Gaenzlich:

Reinigungsmöglichkeiten hatten mich neugierig gemacht, denn Sand oder Dreck habe ich nicht so gerne an der Kugel

Daher kann ich immer nur die Novoflex MagicBall Köpfe empfehlen. Nicht nur aufgrund des genialen Handlings, sondern auch aufgrund der Reinigungsmöglichkeiten. Die Köpfe kommen halt komplett ohne Öl aus.

Klar, mein Novoflex Magic Ball Mini ist nicht für schwere Gewichte gedacht, daher habe ich Ihn nicht mehr häufig benutzt und stattdessen meinen Manfrotto MH55 genommen. Ich hatte damals die erste Generation der Magic Balls und dort hatten die größeren Modelle leider ein wenig Probleme beim nachkippen (Haltbarkeit) mit großen schweren Objektiven im Hochformat. Von daher hatte mich das von den größeren Modellen immer abgehalten.

Seit ein paar Tagen habe ich aber den Magicball 50 der neuesten Generation und der hält die a7R IV mit FE 200-600 im Hochformat problemlos fest.

bearbeitet 28. April 2021 von Alexander K.

[Alexander K.]

Mal aus einem anderen Thread und auch aus einem anderen Zusammenhang:

Am 14.5.2021 um 09:46 schrieb Octane:

Tinkteek wird z.b. auch von Michael Leidel von Amazing Nature Alpha empfohlen. Wie gut die sind weiss ich nicht. Das Jaworskyj Stativ wird auch in China hergestellt. Ben hat auch nie was anderes behauptet. Kopf und Stativ von verschiedenen Herstellern.

Ich war bei dem Markennamen anfangs etwas skeptisch, aber man liest und sieht über das Stativ (Tinkteek Pyramid) überwiegend nur gutes. Das Stativ ist aus meiner Sicht deshalb so interessant weil es einen guten Mittelweg zwischen Größe, Gewicht und Stabilität schafft. Zudem keinen Mittelsäule, was ich als Vorteil ansehe, da es mich bei meinem Manfrotto bei tiefen Perspektiven immer nervt. Mit 249€ ohne Kopf auch nicht zu teuer: https://www.amazon.de/TINKTEEK-Carbonfaser-platzsparend-Beindurchmesser-32-29-26-23mm/dp/B07VJNLFJS/ref=sr_1_2?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=tinkteek+pyramid&qid=1621681521&sr=8-2

Hier sehr positive Tests:
 

 

 

Und hier ein negativer, welcher das Verhalten bei Kälte bemängelt (scheint bei anderen Besitzern aber nicht aufgetreten zu sein):
 

 

Frage in die Runde: 

Hat dieses durchaus sehr interessante Stativ irgendjemand und kann was an Infos dazu beitragen?

bearbeitet 22. Mai 2021 von Alexander K.

[Helios]

vor 1 Stunde schrieb Alexander K.:

Ich war bei dem Markennamen anfangs etwas skeptisch, aber man liest und sieht über das Stativ (Tinkteek Pyramid) überwiegend nur gutes. 

Man liest dazu sehr viel von Leuten, die sich zum ersten Mal ein "richtiges" Stativ kaufen und von der Stabilität überzeugt sind, ohne irgendwelche Alternativen ausprobiert zu haben, und sieht sehr viel von Leuten, die meinen alles vermarkten zu müssen, solange es Affiliate-Anteile gibt. Vom Importeur selbst gibt es eine Webseite, die keinerlei Informationen bietet und nur auf den Versandhandel verweist, und seriöse Einschätzungen zu der Leistungsfähigkeit und vor allem zur Leistungseinordnung finden sich nirgendwo. Vielleicht liege ich ja grundfalsch, vielleicht hat der Hersteller es ja tatsächlich geschafft, ein relativ großes, dafür relativ leichtes, gleichzeitig besonders stabiles und noch dazu günstiges Stativ zu entwickeln - aber mit aller Erfahrung kann ich das nicht glauben. Viel eher gehe ich davon aus, dass das ein typisches Chinastativ in dieser Preisklasse ist, mit einer Stabilität, die nicht grundsätzlich schlecht aber letztlich auch nicht besonders gut ist - zumindest nicht, wenn man an ein Stativ die gleichen Ansprüche stellt, die hier üblicherweise (und ja in gewisser Hinsicht auch von dir) an Kamera und Objektiv gestellt werden. 

[Alexander K.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb Helios:

Viel eher gehe ich davon aus, dass das ein typisches Chinastativ in dieser Preisklasse ist, mit einer Stabilität, die nicht grundsätzlich schlecht aber letztlich auch nicht besonders gut ist - zumindest nicht, wenn man an ein Stativ die gleichen Ansprüche stellt, die hier üblicherweise (und ja in gewisser Hinsicht auch von dir) an Kamera und Objektiv gestellt werden. 

Danke für die Einschätzung. Meine Anforderung ist eigentlich recht einfach - ich hätte gerne die selbe Stabilität wie mein Manfrotto 055CXPRO3 bei geringerem Packmass und (wenn es geht) ohne Mittelsäule. Bisher habe ich da noch nichts wirklich überzeugendes gefunden.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Alexander K.

[Helios]

vor 4 Stunden schrieb Alexander K.:

Meine Anforderung ist eigentlich recht einfach - ich hätte gerne die selbe Stabilität wie mein Manfrotto 055CXPRO3 bei geringerem Packmass und (wenn es geht) ohne Mittelsäule.

RRS-TVC-34, TVC-24, Feisol CT-3472 M2, Leofoto Summit LM-364C, LM-324C, das wären so meine üblichen Verdächtigen, die würde ich in der genannten Reihenfolge empfehlen, wobei ich mit Leofoto ehrlicherweise bisher nur eingeschränkte Erfahrungen habe. Dort könnte auch die Ranger-Serie (eines der 324C-Modelle) einen Blick Wert sein, wobei ich nicht weiß, wie gut die zum Manfrotto abschneiden.

[Alexander K.]

Gut, RRS ist mir in der Tat eindeutig zu teuer. Die anderen Modelle werde ich mal in Augenschein nehmen.

Die Leofotos sehen sehr interessant aus, da hatte ich mir schon mal das LS-365C auf die Liste geschrieben.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Helios:

Man liest dazu sehr viel von Leuten, die sich zum ersten Mal ein "richtiges" Stativ kaufen und von der Stabilität überzeugt sind, ohne irgendwelche Alternativen ausprobiert zu haben, und sieht sehr viel von Leuten, die meinen alles vermarkten zu müssen, solange es Affiliate-Anteile gibt.

Damit triffst du den Nagel ziemlich exakt auf den Kopf.   Den von S... habe ich bei der Jaworskyj Geschichte mal  auf Gitzo Stative hingewiesen. Kannte er nicht.  Tinkteek wurde über den grünen Klee gelobt aber gleichzeitig werden auch wackelige Rollei Stative (die aus den billigsten Serien) über Affiliate Links beworben.  Das Rollei C6i wird überall nur gelobt. In Reviews von Influenzatypen und in den Bewertungen auch bei Onlinehändlern. Mein Review bei einem grossen Schweizer Onlinehändler kam dann nicht so gut an. Ich hatte erwähnt, dass diejenigen, die ein solches Stativ als "sehr stabil" bezeichnen noch nie ein stabiles Stativ benutzt hätten.

 

[Alexander K.]

vor 14 Minuten schrieb Octane:

auf Gitzo Stative hingewiesen. Kannte er nicht.

Ernsthaft jetzt? 😂

bearbeitet 22. Mai 2021 von Alexander K.

[Gast]

Hatte er zumindest nicht getestet und überhaupt nicht auf dem Radar. Ist halt teuer und es muss ja alles billig sein. Das war mein Eindruck. Ich habe da auch nicht mehr gross nachgefragt. Deshalb muss man solche Testresultate doch sehr relativieren.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Octane

[Helios]

vor 13 Stunden schrieb Alexander K.:

Gut, RRS ist mir in der Tat eindeutig zu teuer.

Das kann ich auf der einen Seite sehr gut verstehen, weil die halt preislich wirklich in einer anderen Liga liegen. Auf der anderen Seite hat so ein Stativ, je nach Art der Photographie, doch einen relativ großen Einfluss auf die mögliche Bildqualität. Wenn man dann sieht, was für Kamera und Objektive über die Theke geht, relativiert sich der hohe Preis meines Erachtens schon ein stückweit. 

vor 10 Stunden schrieb Alexander K.:

Ernsthaft jetzt? 😂

Zielgruppenorientiertes Marketing und Glaubwürdigkeit, wenn die Kunden eh kein Gitzo kaufen würden, dann braucht man es auch nicht testen. Und wenn man es nicht ausprobiert hat, kann man auch immer ehrlich behaupten, dass man nichts besseres als XYZ kennt. 😉

[Gast]

Am 22.5.2021 um 13:08 schrieb Alexander K.:

Mal aus einem anderen Thread und auch aus einem anderen Zusammenhang:

Ich war bei dem Markennamen anfangs etwas skeptisch, aber man liest und sieht über das Stativ (Tinkteek Pyramid) überwiegend nur gutes. Das Stativ ist aus meiner Sicht deshalb so interessant weil es einen guten Mittelweg zwischen Größe, Gewicht und Stabilität schafft. Zudem keinen Mittelsäule, was ich als Vorteil ansehe, da es mich bei meinem Manfrotto bei tiefen Perspektiven immer nervt. 

Ich habe zwei Reisestative mit denen ich gleichermaßen zufrieden bin und ich auch gleichermaßen benötige. Eines mit und eines ohne Mittelsäule. Jeweiliger Einsatz je nach Art der Reise oder Unternehmung.

Das Leofoto LS-284C ohne Mittelsäule und den bewährten Gitzo Traveller Klassiker GT2545T mit ausfahrbarer Mittelsäule. Das Gitzo sehe ich nur noch bedingt als Reisestativ an. Dafür ist es schon zu groß. Es ist mehr mein leichtes Alltagsstativ und gut z.B. für Städtetouren oder Wanderungen geeignet. Wenn ich mit dem Auto reise, habe ich auch was Größeres und stabileres im Kofferraum.

Das eigentliche Reisestativ ist das Leofoto LS-284C in Systematic Bauform (o. MS). Der entscheidende Vorteil der Bauform ist, dass es gefaltet sehr schlank ist und auch von der Länge her schön in jedes Flightcase hinein passt. Das kann ich auch immer noch in das Dienstreisegepäck stecken, wo mir bei einer Menge andere dienstlich benötigte Sachen das geschätzte Gitzo zu sperrig wäre. Das Leofoto LS-284C ist sehr wertig gefertigt, hat sehr gut dämpfende und steife Bein mit 10 Lagen Carbon-Wicklung. Um bei Bedarf auf größere Arbeitshöhe zu kommen ist eine aufschraubbare Mittelsäule im Lieferumfang.

 

bearbeitet 23. Mai 2021 von rororo

[Alexander K.]

Gibts bei den mittleren Modellen der Traveler oder Mountaineer Serie von Gitzo eigentlich auch die Möglichkeit ohne Mittelsäule zu arbeiten? Was ich bisher an Gitzo Stativen in der Hand hatte, hat mich von der Verarbeitung und Stabilität her nämlich restlos überzeugt, egal ob ältere Modelle oder neuere.

Selbst die leichte Traveller Serie war für die Größe sehr stabil. Ich weiss nur nicht ob die auch zur Not mal mit dem 200-600 zurechtkommen würden (nutze das zwar meist am Einbein, aber ab und zu habe ich das schon mal am Stativ). Zudem passt zu so kleinen Stativen auch mein Novoflex Magic Ball 50 von der Größe her nicht mehr wirklich zu. Und ab und zu mag ich es auch schon mal annähernd auf Kopfhöhe zu arbeiten. Aber alles geht halt nicht.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Alexander K.

[Alexander K.]

vor 4 Stunden schrieb Helios:

Das kann ich auf der einen Seite sehr gut verstehen, weil die halt preislich wirklich in einer anderen Liga liegen. Auf der anderen Seite hat so ein Stativ, je nach Art der Photographie, doch einen relativ großen Einfluss auf die mögliche Bildqualität. Wenn man dann sieht, was für Kamera und Objektive über die Theke geht, relativiert sich der hohe Preis meines Erachtens schon ein stückweit. 

Kann ich nachvollziehen und ich gebe auch gerne Geld für langlebige und gute Technik aus, aber RRS ist mir dann einfach eine Nummer zu teuer. Weit über tausend Euro für ein Stativ muss nicht sein, da bin ich nicht der Anwender, für welchen sich so eine Investition rechtfertigt.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Alexander K.:

Gibts bei den mittleren Modellen der Traveler oder Mountaineer Serie von Gitzo eigentlich auch die Möglichkeit ohne Mittelsäule zu arbeiten?

Beim Gitzo GT2545T ist eine kurze Mittelsäule dabei. Damit kommt man dann tief genug runter. Ganz ohne MS geht es nicht, weil sie den Kamerakopf aufnimmt.

bearbeitet 23. Mai 2021 von rororo

[Alexander K.]

vor 49 Minuten schrieb rororo:

Beim Gitzo GT245T ist eine kurze Mittelsäule dabei. Damit kommt man dann tief genug runter. Ganz ohne MS geht es nicht, weil sie den Kamerakopf aufnimmt.

https://www.gitzo.com/de-de/traveler-stativ-serie-2-4-beinsegmente-gt2545t/

Das hier, oder? Sieht in der Tat sehr interessant aus.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Alexander K.:

Gibts bei den mittleren Modellen der Traveler oder Mountaineer Serie von Gitzo eigentlich auch die Möglichkeit ohne Mittelsäule zu arbeiten?

Bei der Mountaineer Serie kann die Mittelsäule entfernt werden und der Kopf mit dem obersten teil der Säule separat montiert werden.  Ich habas das 1542.  Wird hier ab 1.05 erklärt:

Auch beim kleinsten Traveler ist eine kurze Mittelsäule dabei.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Octane

[Gast]

vor 55 Minuten schrieb Alexander K.:

https://www.gitzo.com/de-de/traveler-stativ-serie-2-4-beinsegmente-gt2545t/

Das hier, oder? Sieht in der Tat sehr interessant aus.

Ja, dieses (GT2545T). Ich hatte auf der Sony Pro Photographers Conference die Gelegenheit das ganze Gitzo Stativ-Programm mal zu sehen, die interessanten auch zu belasten.

Die Entscheidung war dann klar: als leichtes Unterwegsstativ war das das Richtige. Die Kombination aus Höhe, Steifigkeit, Dämpfung, Gewicht und Packmaß passt. Der richtige Kopf dazu ist der HG1382QD. Es gibt auch einen billigeren Kopf, der ist nicht zu empfehlen.

Mir ist ein Drehteller in der Basis und auch über der Kugel wichtig, deshalb habe ich den Leofoto NB-30 oft auf dem Stativ. Der passt auch zwischen die übergeklappten Beine des Gitzo und ist qualitativ auf zum Stativ passen hohem Niveeau. Die Leofoto Kugelköpfe NB-30 und NB-40 sind zu meinen Vorzugsköpfen geworden.

bearbeitet 23. Mai 2021 von rororo

[Alexander K.]

vor 5 Minuten schrieb rororo:

Die Entscheidung war dann klar: als leichtes Unterwegsstativ war das das Richtige. Die Kombination aus Höhe, Steifigkeit, Dämpfung, Gewicht und Packmaß passt. Der richtige Kopf dazu ist der HG1382QD

Leofoto NB-30 

Ich habe wie gesagt einen sehr guten Kopf von Novoflex (Magic Ball MB50) und will da auch nichts anderes. Aber danke für die tollen Tipps bezüglich der Gitzo Stative, das klingt nach sehr hochwertigen und brauchbaren Lösungen. 😊

vor 55 Minuten schrieb Octane:

Bei der Mountaineer Serie kann die Mittelsäule entfernt werden und der Kopf mit dem obersten teil der Säule separat montiert werden.  Ich habas das 1542.  Wird hier ab 1.05 erklärt:

Danke dir. Wenn der gute Mann nicht gefühlt vogonisch reden würde, dann könnte ich auch mehr als die Hälfte von dem verstehen was er sagt. 😂😂😂

bearbeitet 23. Mai 2021 von Alexander K.

[Alexander K.]

Was würdet Ihr eher empfehlen?

Das kleinste Mountaineer (GT1542)
https://www.gitzo.com/de-de/mountaineer-stativ-serie-1-4-beinsegmente-gt1542/

oder das größte Traveler (GT2545T)
https://www.gitzo.com/de-de/traveler-stativ-serie-2-4-beinsegmente-gt2545t/
 

Tun die sich viel von der Stabilität? Von der Höhe und den sonstigen Faktoren her, scheinen die recht identisch zu sein. Das Traveler gefällt mir vom Gesamteindruck etwas besser.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Alexander K.

[Gast]

Wenn ich mir das Bild vom Montaineer betrachte, gehe ich davon aus, dass die Beine nicht überklappbar sind und das Mountaineer damit ein größeres Packmaß hat.

vor einer Stunde schrieb Alexander K.:

Was würdet Ihr eher empfehlen?

Als Reisestativ das Traveler mit Packmaß 45cm.

 

bearbeitet 23. Mai 2021 von rororo

[Alexander K.]

Hier auch nochmal ein Testbericht:

https://foto-zumstein.ch/de/blog/reisestativ-der-extraklasse.html

Also das Gitzo GT2545T klingt echt nach der eierlegenden Wollmilchsau, welche ich immer gesucht habe. Ich hatte Gitzo bislang immer kategorisch ausgeschlossen, weil ich der Meinung war, das die brauchbaren Stative bei Gitzo über 800€ anfangen, aber das liest sich alles sehr überzeugend.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Alexander K.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Alexander K.:

Ich hatte Gitzo bislang immer kategorisch ausgeschlossen, weil ich der Meinung war, das die brauchbaren Stative bei Gitzo über 800€ anfangen, aber das liest sich alles sehr überzeugend.

Die waren auch schon deutlich teurer. Das Traveler GT2545T ist mit 459,- Euro bei Erhardt gerade richtig günstig. Für mich gäbe es da nicht viel zu überlegen. Ich hab ja aber schon eines und meine eigene Suche nach einem Reisestativ ist schon eine Weile erfolgreich abgeschlossen.

bearbeitet 23. Mai 2021 von rororo