Kaufentscheidung a1II (Wildlife)

[RN07]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Sony Community,

Ich komme ursprünglich aus der Fujifilm Welt, habe mich aber mittlerweile dazu entschieden zu Sony zu wechseln. Ich fotografiere Wildlife und überwiegend Vögel und wollte mit Sony jetzt ein neues Kapitel beginnen.

Ich habe mich schon über etliche Kamerasysteme informiert, zuletzt standen die Nikon Z8 und Sony a1II in der engeren Auswahl. Nachdem ich im Geschäft die wuchtige Z8 in der Hand hielt, war diese für mich jedoch wieder abgeschrieben.

Ich habe mich in allgemeinen Foren schon zu Kameras beraten lassen, allerdings ist es recht anstrengend, wenn Nikon, Canon und Sony Verfechter sich an die Gurgel gehen. Daher wende ich mich mal an das Sony Forum!

Die a1II ist natürlich sehr teuer, hat aber auch einiges zu bieten. Mich reizt vor allem der stacked Sensor, der hervorragende AF, das RAW Pre Capture, die 50 MP, die Individualisierungsmöglichkeiten und das Handling der Kamera. Nachdem ich mit Fuji schon einmal ins Klo gegriffen habe, möchte ich sicher gehen, dass meine neue Kamera möglichst viele Vorteile abhakt. Ich möchte nicht in ein paar Jahren darüber nachdenken müssen den Kamera Body zu wechseln. 

Lange Rede, kurzer Sinn: eine solche Anschaffung soll gut überlegt sein, was haltet ihr von der a1II? Ist sie für den Anfang auch mit dem 200-600mm Objektiv überzeugend (TC und/oder Festbrennweiten möchte ich eigentlich erst später in Angriff nehmen)?

Ich freue mich über eure Erfahrungen! Danke

bearbeitet 21. Oktober von RN07
Änderung

[der_molch]

Warum reicht dir das nicht zur A1 II - diverse Praxis-Erfahrungen über Monate hinweg ?  Sonst wird nochmals alles durchgekaut ?

 

bearbeitet 21. Oktober von der_molch

[felix181]

vor 2 Stunden schrieb RN07:

Lange Rede, kurzer Sinn: eine solche Anschaffung soll gut überlegt sein, was haltet ihr von der a1II? Ist sie für den Anfang auch mit dem 200-600mm Objektiv überzeugend (TC und/oder Festbrennweiten möchte ich eigentlich erst später in Angriff nehmen)?

Ich habe die A1II auch primär für Wildlife und da so wie Du mit einem hohen Anteil an Vogelfotografie. Dafür ist die Kamera wirklich ideal. Ich selbst habe das 100-400, das 200-600 und das 400-800 im Einsatz und würde, wenn ich mich für ein Objektiv in der Vogelfotografie entscheiden müsste, das 400-800 wählen. Ich finde die Bildqualität etwas besser als beim 200-600 plus 1,4 TC, aber vor allem ist der AF merklich schneller - und das ist schon ein grosser Mehrwert.

[suutsch]

vor 2 Stunden schrieb RN07:

Lange Rede, kurzer Sinn: eine solche Anschaffung soll gut überlegt sein, was haltet ihr von der a1II? Ist sie für den Anfang auch mit dem 200-600mm Objektiv überzeugend (TC und/oder Festbrennweiten möchte ich eigentlich erst später in Angriff nehmen)?

Erstmal herzlich willkommen. Ich habe einen ähnlichen Weg hinter mir. Ich bin auch von Fuji zu Sony gewechselt und bei Sony dann von der A7IV auf die A1 (Mark I). Und ich nutze ebenfalls das 200-600 und hin und wieder auch den TC1.4. Das passt schon ganz gut. 

Die A1 ist dabei nochmal eine andere Hausnummer als die A7IV, auch wenn Sony sich diesen Mehrwert sehr gut bezahlen lässt. Die Mark 2 bringt nochmal kleinere "innere" Updates (Pre Capture) mit, aber vor allem "äußere" (Body inkl. Displaymechanik). Zur Wahl der Linse ziehe ich den anderen Kommentar hinzu:

 

vor 5 Minuten schrieb felix181:

Ich selbst habe das 100-400, das 200-600 und das 400-800 im Einsatz und würde, wenn ich mich für ein Objektiv in der Vogelfotografie entscheiden müsste, das 400-800 wählen. Ich finde die Bildqualität etwas besser als beim 200-600 plus 1,4 TC, aber vor allem ist der AF merklich schneller - und das ist schon ein grosser Mehrwert.

Die Qualität und der AF des 400-800 reizen mich selbst auch stark. Für mich gibt es allerdings ein ABER: ich brauche immer wieder auch den Bereich von 200-400. Gerade am Wochenende habe ich den Großteil unter 400mm geknipst. Natürlich gibt es dann mit dem 100-400 auch noch eine Alternative, aber mehr als eine Linse möchte ich mir in dem Bereich nicht anschaffen. Ich hoffe ja irgendwie auf eine Mark II des 200-600 - leichtes Upgrade der Schärfe, Austausch der alten Motoren und ggf. Nutzung der neuen und leichten Gläser (wie im 300er). Aber gut, das hilft dir heute ja auch nicht.

Wenn Du für deine Szenarien tatsächlich nie weniger als 400mm brauchst, dann würde ich hier auch direkt auf das 400-800 gehen.

[RN07]

vor einer Stunde schrieb der_molch:

Warum reicht dir das nicht zur A1 II - diverse Praxis-Erfahrungen über Monate hinweg ?

Danke dir, da hatte ich tatsächlich schon etliche Seiten gelesen! Ich hatte allerdings keinen Beitrag explizit zu der a1II in Verbindung mit dem 200-600mm gelesen (oder hab ich etwas übersehen?). Deswegen wollte ich nochmal nachhaken

[RN07]

Vielen Dank für eure Antworten bislang! Das freut mich zu hören, dass ihr so zufrieden seid.

Ich wurde etwas verunsichert, da man mir anderswo von den 200-600mm oder 400-800mm abgeraten hatte. Nach dem Motto „wenn die a1II, dann muss auch eine Festbrennweite dran“. 

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Quatsch, man entscheidet doch selbst, was man an seinen Body vorn ans Bayonett schrauben möchte  😉

Und wenn man klein anfängt mit noch so einem schlechtem Objektiv ( was natürlich unlogisch wäre ), aber das juckt doch dann

nach dem Kauf keinen hier mehr. Viele Übertragen ihre Vorstellungen immer unsinnigerweise in Richtung des Hilfesuchenden,

was ja total blöde und nicht unbedingt zielführend ist.

bearbeitet 21. Oktober von der_molch

[hpk]

Ein 600er GM dürfte den Zooms leicht überlegen sein, aber ob die Differenz so gross ist, dass sich die Anschaffung lohnt, muss jeder selber entscheiden. 
Ich bin standardmässig mit dem 600er GM mit TC14 unterwegs, aber das 200-600mm nutze ich nach wie vor, vorallem, wenn es etwas unauffälliger sein und in einen vernünftigen Rucksack passen soll/muss. Auch mit dem 200-600mm kann man wirklich sensationelle Bilder machen, mit den 400-800mm sicher genauso. Das habe ich bei Ornikollegen jetzt seit einiger Zeit beobachten können. Einer meiner Kollegen verkauft gerade sein 600er, weil er die Flexibilität des 400-800 so sehr schätzt, dass das sein Immerdrauf-Objektiv geworden ist. Also A1II und eines der Zooms, das ist für deine Zwecke ideal. 

[suutsch]

vor 2 Stunden schrieb RN07:

Ich wurde etwas verunsichert, da man mir anderswo von den 200-600mm oder 400-800mm abgeraten hatte. Nach dem Motto „wenn die a1II, dann muss auch eine Festbrennweite dran“. 

Schau mal hier vorbei: https://www.dslr-forum.de/threads/eulen-und-greife-von-eric.1832969/page-70 

Das ist der eigene Thread von @eric im Nachbarforum. Da sind extrem viele Beispiele mit der Kombi A1 und 200-600. Wenn ich das so sehe, würde ich hinter das "Abraten" mal ein dickes Fragezeichen setzen...

[der_molch]

Die A1 II wird dich schon vom Hocker ziehen, bei dem was damit abgeht. Ich glaub allein beim AF wird dir der Mund lange für eine Weile

 offen stehen bleiben  😉

Ich gehe auch davon aus, wenn sich jemand für eine A1 entschieden und angeschafft hat, dass das ein mega-geniales Werkzeug über Jahre sein kann und wird.

Da kommt man die nächsten Jahre wohl kaum in irgendwelche technisch/performanten Defizite, sofern man sich ordentlich mit der Kamera auseinandersetzt.

Und die Verkäufe der A1 sind ja größtenteils nur dem geschuldet, dass das Teil gut Geld gekostet hat und man dann oft die Lust am Fotografieren wohl irgendwie

verliert und dann muß das doch teure Invest wieder in Geld zurückgewandelt werden, bevor es verstaubt und ungenutzt weiter an Wert verliert.

( zum Black-Friday zieht bei mir dann nach Jahren endlich eine neue A7IV ein )

bearbeitet 21. Oktober von der_molch

[batho66]

vor 18 Minuten schrieb suutsch:

Schau mal hier vorbei: https://www.dslr-forum.de/threads/eulen-und-greife-von-eric.1832969/page-70 

Das ist der eigene Thread von @eric im Nachbarforum. Da sind extrem viele Beispiele mit der Kombi A1 und 200-600. 

Ja, wobei Eric inzwischen komplett auf Nikon umgestiegen ist. Sieht man an seinen zuletzt veröffentlichten Bildern. Das macht die Sony-Bilder nicht schlechter, aber sofern du noch schwanken solltest, kann man ihn ja nach den Gründen fragen.

[der_molch]

vor 15 Minuten schrieb batho66:

Ja, wobei Eric inzwischen komplett auf Nikon umgestiegen ist. Sieht man an seinen zuletzt veröffentlichten Bildern. Das macht die Sony-Bilder nicht schlechter, aber sofern du noch schwanken solltest, kann man ihn ja nach den Gründen fragen.

Die Z8 ist ihm nach einem Händlerbesuch und persönlichem Angrabbeln vom Body zu groß / zu unhandlich / zu schwer.

Nach meinem letztem Kenntnissstand möchte er das Thema "R5 und Z8 etc. " nicht weiter Abhandeln lassen ... er ist jetzt auf die A1 II fixiert.

Er wird da evtl. wohl auch nochmal was dazu sagen ... bzw. steht vieles schon in Beitrag #1.

Und weil das woanders nicht respektiert wurde, ist er hier im SONY-FORUM gelandet,  😉 um vor dem anderen Markengeplänkel Ruhe zu haben.

bearbeitet 21. Oktober von der_molch

[RN07]

vor 4 Minuten schrieb der_molch:

Und weil das woanders nicht respektiert wurde, ist er hier im SONY-FORUM gelandet,  😉 um vor dem anderen Markengeplänkel Ruhe zu haben.

Ja danke, genau so ist es 😁

Nikon war mit der Z8 für mich durchaus interessant, hat mir vom Handling her aber gar nicht gefallen, von daher ist Nikon für mich nicht mehr interessant. Darum soll es hier nur bitte nicht gehen!

[suutsch]

vor 20 Minuten schrieb batho66:

Ja, wobei Eric inzwischen komplett auf Nikon umgestiegen ist. Sieht man an seinen zuletzt veröffentlichten Bildern. 

Es ging ja rein um das "Abraten" vom 200-600. Dass jemand für sich ein anderes System bevorzugt, ist doch völlig legitim. Das macht die dort vorhandenen Bilder nicht schlechter. Bzw. anders: mich würden mal die Ansprüche der Leute interessieren, die bei diesem Output ein 200-600 ablehnen. 

[Gernot]

Es gibt vielleicht Situationen, in denen das Bokeh des 200-600 mm etwas unruhig ist. Die Schärfe des Motivs ist aber über jeden Zweifel erhaben und der Preis ist im Verhältnis zu den Sony Festbrennweiten im Bereich 300 bis 600 mm überaus moderat.

[Mike Hope]

Der größte Vorteil der FE 200-600 und 400-800 ist der Innenzoom und kurze/kleine Drehwinkel über den ganzen Zoombereich.

Dieses Handling gefällt mir viel besser als bspw. beim RF 200-800

[DJBonoBobo]

Ich nutze die A1 II ja überwiegend mit dem 300 GM und TCs. Das 200-600 und das 400-800 habe ich noch nicht ausprobiert. Ich habe sie nicht in Erwägung gezogen, weil ich die Kamera häufig auch bei langen Wanderungen mitschleppe und die ca 1.5 Kilo des 300ers hier schon das obere Gewichtslimit für mich sind.

Vor dem Hintergrund kann ich nur folgendes beisteuern, ob es hilfreich ist, weiß ich nicht:

- Die Bildqualität der Bilder mit dem 200-600, die ich bisher gesehen habe, finde ich sehr überzeugend bei 600mm. Wenn es einen Unterschied zum 300er mit 2x TC gibt, ist der sehr klein. Am ehesten beim Bokeh, zumal das 300er lichtstärker ist.

- Das gilt umso mehr für das 400-800. Die Qualität bei 800mm ist schon sehr verführerisch und so für mich mit dem 300er + TC2 + Crop wohl kaum erreichbar. 

- Das 300er gilt beim AF ja als schnell und das 200-600 als langsam. Wie gesagt habe ich keine Erfahrung damit, aber einen langsameren AF würde ich nicht haben wollen. Allein deshalb käme das 200-600 für mich wohl nicht in Frage, während das 400-800 noch im Rennen wäre.

- Ich kann die Videos von Steve Perry sehr empfehlen, sowohl seine Objektivvergleiche als auch die zur A1 II.

Ich glaube, es läuft letztlich darauf hinaus: Wenn leicht, dann 300 + TC, wenn 200mm wichtig ist, dann 200-600, wenn nicht, dann 400-800. Preis natürlich mal außen vor.

[RN07]

Vielen Dank für die reichlichen Antworten! Meine Fragen wurden somit eigentlich schon ausreichend beantwortet.

[efzett]

vor 5 Stunden schrieb RN07:

Vielen Dank für eure Antworten bislang! Das freut mich zu hören, dass ihr so zufrieden seid.

Ich wurde etwas verunsichert, da man mir anderswo von den 200-600mm oder 400-800mm abgeraten hatte. Nach dem Motto „wenn die a1II, dann muss auch eine Festbrennweite dran“. 

Die A1 II habe ich zeitgleich mit dem Sony 400-800 gekauft und halte das für mich für eine meiner guten Entscheidungen 🙂
Vorher hatte ich zwar schon mal einen Vogel geknipst ... aber das war reine Glücksache. 
Als ich aber dann mit einem Bekannten zum ersten Mal auf Vogelpirsch ging ... Wallah die Holzfee ... DAS waren Bilder!!!
Auch als mal ein Schmetterling durchs Bild flatterte ... ich war überrascht über die Qualität. Mit 800mm aus ca. 15m Entfernung ... gestochen scharf.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit den Vögeln ... da muss man aufpassen, sonst kriegt man mit der Highspeed-Funktion ziemlich schnell die Karte voll.
Ich dachte nach der Session ... ok, es werden so ca. 600-700 Bilder sein.
Na ja ... es waren 3300 Bilder ... und die Karte nahezu voll 

Ich kann dieses Gespann nur empfehlen.

Wer meint das die A1 II nur mit Festbrennweite ausgestattet werden soll ... der soll das ruhig tun. 😉

[efzett]

Uups ... da kam ich wohl ein klein wenig zu spät ... 

[RN07]

vor 8 Minuten schrieb efzett:

Na ja ... es waren 3300 Bilder ... und die Karte nahezu voll 

Hübsches Foto 😁
Vermutlich wegen precapture dann?

Was hast du da für eine Speicherkarte? CFexpress ist denke ich unerlässlich?!

[Mawolf]

vor 4 Minuten schrieb RN07:

Hübsches Foto 😁
Vermutlich wegen precapture dann?

Was hast du da für eine Speicherkarte? CFexpress ist denke ich unerlässlich?!

30 Bilder die Sekunde. 3300 Fotos produziert die Kamera also wahlweise in 1:50 Minuten. 

[efzett]

vor 1 Minute schrieb RN07:

Hübsches Foto 😁
Vermutlich wegen precapture dann?

Was hast du da für eine Speicherkarte? CFexpress ist denke ich unerlässlich?!

Ja, da war Pre-Capture mit im Spiel. Aber der hielt auch so ziemlich lange still.
CFexpress sollte es schon sein, finde ich.
Bei mir war eine Lexar Professionelle CFexpress Typ A Gold Series Speicherkarte, 320 GB drin. 
Die habe ich nach dieser Erfahrung gegen eine 1 TB Karte ausgetauscht.
Hier im Forum hat mal jemand die Karten von Pergear als günstig und sehr gut beschrieben.
Die hier habe ich mir zugelegt ... läuft wie's Lottchen: Pergear 1 TB Master 4.0 CFexpress Typ A-Speicherkarte

[efzett]

vor 7 Minuten schrieb Mawolf:

30 Bilder die Sekunde. 3300 Fotos produziert die Kamera also wahlweise in 1:50 Minuten. 

Die 3300 Bilder habe ich nicht mit "Dauerfeuer" durchrattern lassen. Ob das möglich wäre ... ich glaub's eher nicht.
So wie das MG 42 ... das wäre bei Dauerfeuer verglüht.
Aber jedesmal wenn so ein Vogel den Flügel bewegt (und man denkt: jetzt fliegt er los!) drückt man drauf ... und es ist wirklich erstaunlich wie kurz so eine Sek. ist.
Aber man hat dann meistens 30 Bilder mit einem mehr oder weniger bewegungslosen Vogel 😁 
Das Ganze wiederholt sich natürlich ... und haste nich geseh'n ... Karte voll 😉
 

[project_chaos]

Bis März gibts es ja das TC Angebot wo man zum Objektiv mehr oder weniger einen TC kostenlos dazu bekommt. 

Also mit dem 200-600 ist man auch an der Aii sehr gut bedient.  

Bin von der a7iv umgestiegen, und war am Anfang vom AF entäuscht hatte mir mehr erwartet. Aber mit den richtigen Einstellungen wurds besser. Und jetzt hab ich Bilder die ich mit der a7iv nur mit Glück mal eins erwischt, jetzt hab ich davon mehrere zur Auswahl. 30 Bilder sind schon auch nice.