Sony 400-800mm 6.3-8.0 G FE

[DJBonoBobo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Alux:

Ah du meine Güte! Wie soll den ein Marc Alhadeff, der im Wesentlichen nur Bücherregale und Portraits fotografiert, dieses Objekiv beurteilen können? Das ist ja fast so als würde ein frisch ausgelernter Konditormeister seine Meistertorte von einem Metzger-Gremium beurteilen lassen!!  

Er ist die einzige mir bekannte Quelle, die sämtliche aktuell verfügbaren Sony-Objektive auf vergleichbare Weise getestet hat, insgesamt über 600. Darunter auch sämtliche Teleobjektive mit und ohne TC. Soweit ich es sehe ist es immer dasselbe Bücherregal mit immer denselben Bedingungen (ich meine jetzt vor allem die Schärfe). Wer sollte es denn besser beurteilen können als er und warum sollte man das nicht ernst nehmen? Er stellt ja auch gar nicht die anderen Testergebnisse in Frage, sondern hat ja die These, dass es offenbar eine große Varianz gibt. 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

Wie soll den ein Marc Alhadeff, der im Wesentlichen nur Bücherregale und Portraits fotografiert, dieses Objekiv beurteilen können?

Das stimmt allerdings!
Nicht jeder Tester muss alle Bereiche der Fotografie kennen und in Tests berücksichtigen können.
Supertelezooms passen in der Tat nicht zu Bücherregalen und auch nicht zu Portraits, da sie eher auf weitere Entferungen optimiert werden.
Da sollte man besser andere Quellen heranziehen!

bearbeitet 16. April von D700

[G-FOTO.de]

vor 8 Minuten schrieb D700:

...nicht zu Portraits, da sie eher auf weitere Entferungen optimiert werden.

Glaubst du ernsthaft das solche Halbportraits bei 400mm im Nahbereich geschossen werden !?

Davon abgesehen muss eine >3000 EUR Linse auch im Nahbereich liefern.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/#jp-carousel-134807

bearbeitet 16. April von G-FOTO.de

[DJBonoBobo]

vor 10 Minuten schrieb D700:

Das stimmt allerdings!
Nicht jeder Tester muss alle Bereiche der Fotografie kennen und in Tests berücksichtigen können.
Supertelezooms passen in der Tat nicht zu Bücherregalen und auch nicht zu Portraits, da sie eher auf weitere Entferungen optimiert werden.
Da sollte man besser andere Quellen heranziehen!

Ich finde den Test vor allem wegen der Vergleichbarkeit aussagekräftig. Wenn irgendwer im Internet behauptet, ein Objektiv sei nur "good" und nicht "excellent" sagt mir das erstmal gar nichts, aber im Vergleich zu den vielen, vielen anderen Ergebnissen dann eben schon.

Die anderen getesteten Teles haben dieses Problem jedenfalls offenbar nicht, denn die schneiden ja wesentlich besser ab. 

[Alux]

vor einer Stunde schrieb DJBonoBobo:

Er ist die einzige mir bekannte Quelle, die sämtliche aktuell verfügbaren Sony-Objektive auf vergleichbare Weise getestet hat, insgesamt über 600. Darunter auch sämtliche Teleobjektive mit und ohne TC. Soweit ich es sehe ist es immer dasselbe Bücherregal mit immer denselben Bedingungen (ich meine jetzt vor allem die Schärfe). Wer sollte es denn besser beurteilen können als er und warum sollte man das nicht ernst nehmen? Er stellt ja auch gar nicht die anderen Testergebnisse in Frage, sondern hat ja die These, dass es offenbar eine große Varianz gibt. 

Ja, aber wie weit ist das Bücheregal von der Kamera entfernt? Beim 400-800er sicherlich nicht weit von der Naheinstellgrenze. Ist das 400-800mm für die Naheinstellgrenze optimiert? Eher unwahrscheinlich! Weiß man irgendwas über das verwendete Stativ? Die Verschlußzeit? Bildstabi an (welcher Modus?) oder aus? Wie ist die AF-Performance? Frage über Fragen... Letztendlich ist wichtig wie essich in der Praxis schlägt. Bie Bildqualität in den Ecken ist in der Praxis so gut wie immer irrelevant, bei den Motiven die man mit solchen Objektiven fotografiert!

[D700]

vor 4 Minuten schrieb DJBonoBobo:

Wenn irgendwer im Internet behauptet, ein Objektiv sei nur "good" und nicht "excellent" sagt mir das erstmal gar nichts, aber im Vergleich zu den vielen, vielen anderen Ergebnissen dann eben schon.

Grundsätzlich ja, aber es ist schon ein Unterschied, ob man ein Bücherregal mit 28 oder 800mm fotografiert, was er ja tut!
Seine Tests sind einfach zu statisch und daher nicht mit der Realität vergleichbar. Deshalb kommt er auch oft zu anderen Ergebnissen als die meisten anderen Tester.

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Glaubst du ernsthaft das solche Halbportraits bei 400mm im Nahbereich geschossen werden !?

Davon abgesehen muss eine >3000 EUR Linse auch im Nahbereich liefern.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://sonyalpha.blog/2025/04/10/sony-fe-400-800mm-f6-3-8-g-oss/#jp-carousel-134807

Wahrscheinlich mal wieder "handheld" fotografiert. Wenn die Schärfe dann nur "good" ist braucht man sich nicht wundern...

Nachtrag: f:8 1/250s Verschlußzeit bei 400mm und ISO 4000. Testet man so ein 400er auf Schärfe??

bearbeitet 16. April von Alux

[Alux]

Link zum Originalbild auf Flickr (100%)

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DJBonoBobo]

vor 14 Minuten schrieb D700:

Grundsätzlich ja, aber es ist schon ein Unterschied, ob man ein Bücherregal mit 28 oder 800mm fotografiert, was er ja tut!
Seine Tests sind einfach zu statisch und daher nicht mit der Realität vergleichbar. Deshalb kommt er auch oft zu anderen Ergebnissen als die meisten anderen Tester.

 

vor 15 Minuten schrieb Alux:

Ja, aber wie weit ist das Bücheregal von der Kamera entfernt? Beim 400-800er sicherlich nicht weit von der Naheinstellgrenze. Ist das 400-800mm für die Naheinstellgrenze optimiert? Eher unwahrscheinlich! Weiß man irgendwas über das verwendete Stativ? Die Verschlußzeit? Bildstabi an (welcher Modus?) oder aus? Wie ist die AF-Performance? Frage über Fragen... Letztendlich ist wichtig wie essich in der Praxis schlägt. Bie Bildqualität in den Ecken ist in der Praxis so gut wie immer irrelevant, bei den Motiven die man mit solchen Objektiven fotografiert!

 

Ok, verstehe ich. Aber es bleibt der Vergleich zu anderen Teleobjektiven, für die das alles genauso gelten müsste.

[twr]

vor 1 Stunde schrieb D700:

Grundsätzlich ja, aber es ist schon ein Unterschied, ob man ein Bücherregal mit 28 oder 800mm fotografiert, was er ja tut!
Seine Tests sind einfach zu statisch und daher nicht mit der Realität vergleichbar. Deshalb kommt er auch oft zu anderen Ergebnissen als die meisten anderen Tester.

Wie soll das Testergebniss durch Dynamik besser werden? Ich verstehe das Argument nicht.

[G-FOTO.de]

vor einer Stunde schrieb Alux:

Wahrscheinlich mal wieder "handheld" fotografiert. Wenn die Schärfe dann nur "good" ist braucht man sich nicht wundern...

Nachtrag: f:8 1/250s Verschlußzeit bei 400mm und ISO 4000. Testet man so ein 400er auf Schärfe??

Jetzt werden hier aber locker zwei Sachen vermischt. Einerseits seine Testmethode, andererseits das er vermutlich eine Gurke geliefert bekommen hat.

Ich verstehe nicht warum man ein Super-Tele nicht handgehalten bzw. im Nahbereich testen darf. Gerade ein Supertele-Zoom mit f6.3-8 zwingt einen mehr denn je die ISO niedrig zu halten und somit auch die Verschlußzeiten länger zu gestalten. Eine 1/250 sind bei 400mm auch an der 61MP A7RV keine Herausforderung mehr. Bei der A7RIV würde ich vielleicht sogar noch zustimmen, da der IBIS einfach deutlich schlechter ist.

Aber vielmehr geht es darum, ob sich die Streuung des 200-600 beim 400-800 wiederholt.

Anyway wir werden sehen/lese, ob es eher viele oder wenige User geben wird, die ihr Exemplar zurücksenden/tauschen.

[leicanik]

Am 16.4.2025 um 20:59 schrieb G-FOTO.de:

Ich verstehe nicht warum man ein Super-Tele nicht handgehalten bzw. im Nahbereich testen darf.

Verboten ist es natürlich nicht. Aber ist es sinnvoll? Man könnte auch in einem Schreinerforum Fuchsschwänze testen, indem man frische Äste zersägt. Nicht komplett daneben, aber eben doch nicht ganz das, wofür sie eigentlich gemacht sind. Die Objektive sind zum einen auf unendlich optimiert, warum dann in der Nähe testen? Und sie sind zum anderen nicht so einfach Freihand zu halten. Damit hat dann der „persönliche Zitterfaktor“ einen unkontrollierten Einfluss auf das Ergebnis. Sauberer wäre ein Test mit Stativ. Für einen selbst kann es natürlich trotzdem praxisgerecht sein auszuprobieren, wie gut sich das Objektiv freihändig und in der Nähe verwenden lässt, aber allgemeingültige Vergleiche mit anderen Objektiven sind dann halt schwierig.

bearbeitet 17. April von leicanik

[G-FOTO.de]

Du nennst kein Super-Tele-Objektiv dein Eigen und erklärst wie dieses sinnvoll zu verwenden ist.

Genau mein Humor.

[leicanik]

vor 13 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Du nennst kein Super-Tele-Objektiv dein Eigen und erklärst wie dieses sinnvoll zu verwenden ist.

Ich schreibe doch niemandem vor, wie er das für sich selbst hält. Aber es gibt doch für viele Dinge des Lebens eine gewisse Anwendungslogik, die man verstehen kann, ohne alles selbst zu besitzen. Findest du das falsch? Muß ich selbst einen Porsche besitzen um zu sagen, dass er sich für Off-Road nicht besonders eignet?  
Aber das eigentliche Problem scheint mir, dass du Anwendung und Testen vermischst. ich habe übers Testen gesprochen. Darum habe ich ja auch extra geschrieben, dass es für einen selbst durchaus sinnvoll sein kann. Du kannst mir aber gerne erklären, warum ein Test zu verallgemeinerbaren Vergleichen zwischen Objektiven taugt, bei dem das Zittern der Testers (das je nach Tagesform noch unterschiedlich sein kann) nicht als Einflussgröße ausgeschlossen wurde.

bearbeitet 17. April von leicanik

[G-FOTO.de]

JA!

Walter Röhrl schwört bis heute auf Porsche.

[leicanik]

Ok, viel Spaß noch, ich bin raus. Dir auch schöne Feiertage. Vielleicht solltest du mal dein Bild auf deiner Website ändern, da verwendest du noch ein Stativ …  😄 

bearbeitet 17. April von leicanik

[Alux]

Rein sachlich ist der Befund im Netz ja folgender:

Das Objektiv wurde von vielen Reviewern getestet. Auffällig dabei ist nun, dass alle Fotografen die als Wildlife- oder Sportfotografen an lange Brennweiten gewöhnt sind, dieses Objektiv sehr loben (nahe am GM Standard), während einige wenige die normalerweise eher mit "normalen" Brennweiten unterwegs sind  das Objektiv eher als "gut oder ok" einstufen. 
Die Frage ist doch nun was ist wahrscheinlicher? Daß ausgerechnet diese, mit langen Brennweiten unerfahrenen Leute, im Rahmen der Serienstreuung schlechte Exemplare erwischt haben oder daß die Ergebnisse aufgrund mangenlder Nutzerpraxis nicht voll dem Optimium entsprechen? 

[benmao]

vor 7 Minuten schrieb Alux:

Rein sachlich ist der Befund im Netz ja folgender:

Das Objektiv wurde von vielen Reviewern getestet. Auffällig dabei ist nun, dass alle Fotografen die als Wildlife- oder Sportfotografen an lange Brennweiten gewöhnt sind, dieses Objektiv sehr loben (nahe am GM Standard), während einige wenige die normalerweise eher mit "normalen" Brennweiten unterwegs sind  das Objektiv eher als "gut oder ok" einstufen. 
Die Frage ist doch nun was ist wahrscheinlicher? Daß ausgerechnet diese, mit langen Brennweiten unerfahrenen Leute, im Rahmen der Serienstreuung schlechte Exemplare erwischt haben oder daß die Ergebnisse aufgrund mangenlder Nutzerpraxis nicht voll dem Optimium entsprechen? 

Oder liegt es daran, dass einige von Sony ausgesuchte Exemplare erhalten haben und andere reguläre?

[Nivarox]

Ich habe kein selektiertes ausgesuchtes usw. Exemplar. 
Ich fotografiere keine Wände Regale oder sonst irgendwas, ich mache mit dem 400 800 was ich auch mit dem 200 600 gemacht habe. Hauptsächlich Vögel, womöglich sollte ich da genauer hinschauen. Aber bei meinen Bildern seh ich nichts was mich stört. 

ich finde es sehr gut und bereue den Kauf nicht. 

[3D-Kraft.com]

vor 8 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Du nennst kein Super-Tele-Objektiv dein Eigen und erklärst wie dieses sinnvoll zu verwenden ist.

Genau mein Humor.

Wie nicht selten: Der eine hat das Pferd und der andere kann reiten.

Auch wenn @leicanik also nicht das 400-800 hat, disqualifiziert ihn das nicht, Benutzungshinweise zu geben oder in Frage zu stellen, ob man ein Super-Tele anhand der Bilder vom Bücherregal beurteilen kann. Solche Brennweiten bei 1/250s aus der freien Hand zu testen, ist auch eher ein Test für den Stabi, als für die Optik.

bearbeitet 18. April von 3D-Kraft.com

[raychan]

vor 11 Stunden schrieb Nivarox:

Ich habe kein selektiertes ausgesuchtes usw. Exemplar. 
Ich fotografiere keine Wände Regale oder sonst irgendwas, ich mache mit dem 400 800 was ich auch mit dem 200 600 gemacht habe.

Hauptsächlich Vögel, womöglich sollte ich da genauer hinschauen. Aber bei meinen Bildern seh ich nichts was mich stört. 

ich finde es sehr gut und bereue den Kauf nicht. 

Wenn du beide hast, kannst du Vergleichfotos machen? 🤔 Hast du auch den 1,4TC?

 

Aber es scheint eine gute Linse zu sein. Wenn mein 200-600 mal kaputt geht würde ich wahrscheinlich wechseln.

Der Test hier ist auch interessant: https://petapixel.com/2025/02/26/sony-400-800mm-f-6-3-8-g-review-a-wildlife-photography-champion/

bearbeitet 18. April von raychan

[Nivarox]

vor 11 Stunden schrieb raychan:

Wenn du beide hast, kannst du Vergleichfotos machen? 🤔 Hast du auch den 1.4 TC?

Hallo, ich habe auch den tc 1.4.

Was soll ich den als Vergleich fotografieren? Hab mir da noch keine Gedanken gemacht. 🤪

Es sollten ja die gleichen Aufnahme Bedingungen sein. Ein Testbild habe ich nicht. Ich versuche mir was einfallen zu lassen. Kann aber etwas dauern.

nicht das ich Festelle das es doch nicht gut ist.🫣😂

[Alux]

Am 18.4.2025 um 08:14 schrieb benmao:

Oder liegt es daran, dass einige von Sony ausgesuchte Exemplare erhalten haben und andere reguläre?

Das Objektiv wurde am 26.2. angekündigt und die Testfotos von Marc Alhadeff wurden am 5.3. aufgenommen. Unwahrscheinlich dass es sich da um ein privat gekauftes Objektiv auf dem Einzelhandel handelt. Unwahrscheinlich ist es außerdem dass jemand 3000€ ausgibt nur um ein Objektiv zu testen dass er selbst nicht braucht. 

Es braucht ja auch Zeit einen Review zu machen und alleine deswegen kann man wohl davon ausgehen dass alle diese Tester Objektive von Sony zur Verfügung gestellt bekommen haben. Sony wird mit Sicherheit nicht manchen Reviewern handselektierte besonders gute Objektive zur Verfügung hestellt haben und anderen Reviewern schlechte. Ich gehe davon aus dass diese Objektive die ganz normale QS durchlaufen haben und nicht handselektiert sind und somit die normale Bandbreite widerspiegeln. Es kann also etwas schlechtere Exemplare geben. Aber dann stellt sich widerum die Frage warum diese schlechteren Exemplare dann zufällig auch bei den Reviewern aufschlagen sollten die keine Erfahrung mit langen Telebrennweiten haben?

[benmao]

vor 14 Minuten schrieb Alux:

Das Objektiv wurde am 26.2. angekündigt und die Testfotos von Marc Alhadeff wurden am 5.3. aufgenommen. Unwahrscheinlich dass es sich da um ein privat gekauftes Objektiv auf dem Einzelhandel handelt. Unwahrscheinlich ist es außerdem dass jemand 3000€ ausgibt nur um ein Objektiv zu testen dass er selbst nicht braucht. 

Es braucht ja auch Zeit einen Review zu machen und alleine deswegen kann man wohl davon ausgehen dass alle diese Tester Objektive von Sony zur Verfügung gestellt bekommen haben. Sony wird mit Sicherheit nicht manchen Reviewern handselektierte besonders gute Objektive zur Verfügung hestellt haben und anderen Reviewern schlechte. Ich gehe davon aus dass diese Objektive die ganz normale QS durchlaufen haben und nicht handselektiert sind und somit die normale Bandbreite widerspiegeln. Es kann also etwas schlechtere Exemplare geben. Aber dann stellt sich widerum die Frage warum diese schlechteren Exemplare dann zufällig auch bei den Reviewern aufschlagen sollten die keine Erfahrung mit langen Telebrennweiten haben?

Ahadeff/Sonyalphablog:

Der Review wurde erst am 10. April gemacht. Inzwischen haben ja auch einige hier das Objektiv.

 

Ausserdem schreibt er, dass er das Objektiv vom Händler erhalten hat (nicht unbedingt gekauft): "sharpness is a little bit disappointing on my sample lens that I got from a retail shop and not from Sony"

[Alux]

vor 27 Minuten schrieb Nivarox:

Ein Testbild habe ich nicht. Ich versuche mir was einfallen zu lassen. Kann aber etwas dauern.

nicht das ich Festelle das es doch nicht gut ist.🫣😂

Die berühmte Backsteinmauer aus 20m Entfernung? 😉   Aber Vorsicht bei Temperaturunterschieden in der Luft! Hitzeflimmern tritt öfter auf als man denkt (nicht nur bei Hitze) und läßt jedes Objektiv alt ausssehen.