Sony 400-800mm 6.3-8.0 G FE

[Hobbist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo habe gesehen dazu gibts noch keinen Beitrag.

 

für Hobbyisten und die Flexibels alle mal Suppi vor allem wenn es Leichter wird.

 

Also Feuerfrei mit Expertiese dazu

Gruß

 

https://www.sonyalpharumors.com/100-confirmed-sony-will-announce-two-new-lenses-in-february-16mm-f-1-8-and-a-400-800mm-f-6-3-8-0/

bearbeitet 26. Januar von Hobbist

[kasdi]

Schon ganz spannend - das 200-600 konnte mich aufgrund seiner Größe bisher nicht überzeugen. Wie viel kleiner könnte das 400-800 denn werden, gegenüber dem 200-600? GIbt's da Referenzen bei anderen Herstellern (Schnellcheck: offenbar nein)? Preislich dürfte das 400-800 dann ja spätestens zur Black Friday- bzw. Hausmesse-Saison 2026 richtig interessant werden. Ich glaube, so lange kann ich sogar noch warten 🙂

[Redgirlfan]

Na da bin  mal gespannt 

Auch wenn ich ein Zoom mit 400mm anfangsbrenn Weite für nicht wirklich Praktisch halte 

[August]

Viel zu lang am unteren Ende!
Da spart man doch keine Gewicht, wenn man ein zweites Tele, womöglich mit Gehäuse mit tragen muss um flexibel zu sein

[Redgirlfan]

Ich denke übrigens nicht das man ein 400-800  wirklich Kleiner bauen kann als das 200-600

Es gibt ein sehr billiges Manuelles 420-800  bei den einschlägigen Chinaschrott seiten und das hat nur F16 am Langen ende und sieht auch nicht grade klein aus 

[DirkB]

Flexibler als ein 400 bzw. 600mm Objektiv ist es allemal. Oder hat irgendjemand schon mal jemand gesehen, der mit einem 600mm UND einem 200-600 unterwegs war?

Lassen wir mal die Kirche im Dorf und freuen uns über noch mehr Möglichkeiten. Wer keinen Bedarf für sich erkennt, der kauft es eben nicht.

Wahrscheinlich wird auch noch geschimpft, wenn Sony ein 16-600 in GM-Qualität auf den Markt bringt.

[Ahrimaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb DirkB:

16-600 in GM-Qualität

Aber es darf nur 8 cm lang sein und nur 200g wiegen !!!!!!


zum 400-800: Es wird abnehmer finden, da ich nicht im Birding und Safari Game bin, kann ich das aber schlecht beurteilen.

bearbeitet 27. Januar von Ahrimaan

[felix181]

Wenn es die gleiche Abbildungsqualität wie das 200-600 hat dann gibt es zumindest einen Käufer 😉

[FriSCH]

Also, ein 400 - 800 mm kann doch leichter werden, als ein 200 - 800 mm oder täusche ich mich da? Wenn es tatsächlich leichter als das 200 - 600 mm werden sollte, sagen wir mal, so 200 - 300 g, dann wäre ich auch dabei. Wären wir schon 2 Käufer.🙂

[D700]

vor 27 Minuten schrieb FriSCH:

Also, ein 400 - 800 mm kann doch leichter werden, als ein 200 - 800 mm oder täusche ich mich da?

Steht ja schon oben im Rumor, daß es leichter ("extremeliy lightweight") werden soll - Bin mal gespannt!

[kiwi05]

Zwischen Zoomfaktor 4x (200-800) und Zoomfaktor 2x (400-800) sollte qualitäts- und gewichtsmäßig ein deutlicher Unterschied feststellbar sein.

[D700]

Gerade eben schrieb kiwi05:

Zwischen Zoomfaktor 4x (200-800) und Zoomfaktor 2x (400-800) sollte qualitäts- und gewichtsmäßig ein deutlicher Unterschied feststellbar sein.

Stimmt im Grundsatz, das 200-600 ist allerdings ein 3-fach Zoom

[MadCat]

Das könnte echt interessant sein, für den Alltag hab ich das 50-400 von Tamron. Das 600er ist mir gefühlt zu wenig mehr Reichweite, mir 1,4er Konverter dann auch schon recht teuer und zudem noch deutlich größer, auch wenn der AF besser ist. Ein 400-800 für rund 1600€ könnte da echt interessant sein. Ist halt für spezielle Situationen, die mir - mit begrenzter Zeit dafür -auch nicht mehr Geld wert wäre. 

[potz]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Steht ja schon oben im Rumor, daß es leichter ("extremeliy lightweight") werden soll - Bin mal gespannt!

nö, das ist doch  nur seine (Wunsch) - Spekulation...?

bearbeitet 27. Januar von potz

[felix181]

vor 32 Minuten schrieb potz:

nö, das ist doch  nur seine (Wunsch) - Spekulation...?

Sony wird sich doch hoffentlich danach richten! 😉

[Skaarj80]

Hm, für alle, bei denen es „ein bisschen mehr sein darf“ durchaus interessant, wüsste jetzt spontan nicht, ob ich es kaufen würde, aber als Ergänzung nach oben zum Tamron 150-500 für mich nicht unsinnvoll, gerade bei Viechereien 😁 @DirkB Du hast noch den maximalen Preis von 999,-€ vergessen bei deiner Aufzählung 😉

[FotoBlick]

Für mich ist ein 400-800 auch sehr spannend. Selbst wenn das Gewicht gleich wie beim 200-600 wäre. Cool wäre, wenn der TC 1.4 ebenbürtig zum 200-600 nutzbar wäre. Wann ist denn Feb? 🙃

[leicanik]

Hat Alpharumors nicht genug Klicks, dass sie jetzt zu solchen Werbemethoden greifen? 😉 

[BirdandWild]

Am 26.1.2025 um 17:19 schrieb kasdi:

Schon ganz spannend - das 200-600 konnte mich aufgrund seiner Größe bisher nicht überzeugen. Wie viel kleiner könnte das 400-800 denn werden, gegenüber dem 200-600? GIbt's da Referenzen bei anderen Herstellern (Schnellcheck: offenbar nein)? Preislich dürfte das 400-800 dann ja spätestens zur Black Friday- bzw. Hausmesse-Saison 2026 richtig interessant werden. Ich glaube, so lange kann ich sogar noch warten 🙂

Das Sigma 500/5.6 hat ein Frontglas von 95mm und keine Fresnelllinsen. 

Es besteht vorwiegend aus Kunststoff-Verbundwerkstoffen was sich sehr gut anfühlt, es sehr leicht und robust macht (extrem unempfindlich gegen Kratzer).

Ich glaube die neuen Verbundwerkstoffe ,die wenig empfindlich sind auf Temperaturschwankungen werden ein Teil der Lösung sein.

Und natürlich die Platzierung der Linsengruppen nach hinten.

Dann wird das 400-800 aber auch locker an der 3000.- Euro Schwelle nagen.

Grüße !

[twr]

Am 26.1.2025 um 18:28 schrieb August:

Viel zu lang am unteren Ende!
Da spart man doch keine Gewicht, wenn man ein zweites Tele, womöglich mit Gehäuse mit tragen muss um flexibel zu sein

Ich hab schon immer noch ein 70-200 im Rucksack wenn ich unterwegs bin.

 

70-200 und 400-800 deckt einen sehr flexiblen Brennweitenbereich ab.

[Alux]

Ein 800mm mit Lichtstärke 8 benötigt ein Frontelement von 10cm Durchmesser. Ein 600er mit f:6,3 benötie eine mit 95mm Durchmesser. Von daher wir es weder kleiner noch leichter werden als das 200-600er. Ich hoffe dass es optisch nochmal deutlich besser ist als das 200-600mm + 1,4x TC (f:9,0 / 280-840mm). Ansonsten brächt es aber auch keinen Mehrwert.

[BirdandWild]

vor 6 Stunden schrieb Alux:

Ein 800mm mit Lichtstärke 8 benötigt ein Frontelement von 10cm Durchmesser. Ein 600er mit f:6,3 benötie eine mit 95mm Durchmesser. Von daher wir es weder kleiner noch leichter werden als das 200-600er. Ich hoffe dass es optisch nochmal deutlich besser ist als das 200-600mm + 1,4x TC (f:9,0 / 280-840mm). Ansonsten brächt es aber auch keinen Mehrwert.

Ich denke es wird auch einen 95er Durchmesser haben mit nicht ganz 800mm und etwas mehr als f8.

[leicanik]

Vielleicht weiß @Hobbist ja mehr? Er lässt sich nur leider seit Sonntag 14:02 hier nicht mehr blicken …

😉 

[Fotorrhoe]

vor 3 Stunden schrieb BirdandWild:

Ich denke es wird auch einen 95er Durchmesser haben mit nicht ganz 800mm und etwas mehr als f8.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Canon hat beim 200-800 einen 95er Filterdurchmesser bei Blende 9. Das wird dann bei 800/8 eher 105 mm. Oder 40,5 mm hinten wie beim 300/2.8. Aber noch glaube ich nicht an dieses Objektiv. Canon hat einen großen Erfolg mit seinem 200-800er durch die große Flexibilität. Aber 400-800, das ist ja wirklich nur etwas für Vögel. Aber keine Störche, da sind dann immer die Füße weg  😄

[suutsch]

Vielleicht nur ein Flüchtigkeitsfehler bei SAR, aber im Modellnamen steht halt nichts von OSS. Möglicherweise kommt da das "extremely lightweight" her.