Viltrox Pancake AF 28/4.5 Erfahrung und Bildbeispiele

[luelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für diesen Vergleich. Sehr interessant. Das 28-75 ist ohne jede Diskussion hier das Beste, das Tamron 20mm 2.8 sehe ich ganz hinten.

Somit nimmt das Viltrox einen wirklich guten Platz ein, liefert dank der geschlosseneren Blende auch noch einen netten Blendenstern und mit KI-Entrauschung wäre hier noch etwas mehr rauszuholen gewesen.

Was mich jetzt aber mal richtig überrascht ist, wie gut sich die RX100III schlägt. Auch hier wird man mit Nacharbeit ordentlich was rausholen können. Wirklich beachtlich.

 

Michael

[suchender]

Die Bildmitte sieht ja ganz OK aus aber - ISO 8000 und die Ränder???! Ich glaube für Lowlight ist das Viltrox eher nicht geeignet - sorry, ich glaube ihr verschwendet eure Zeit. 

 

 

 

 

 

 

[D700]

vor 24 Minuten schrieb suchender:

sorry, ich glaube ihr verschwendet eure Zeit. 

Naja, es gibt halt derzeit noch keine echte Alternative für ein 28mm Pancake. Insofern ...

[NIRO]

Nachdem ich lange nicht zum testen kam, habe ich mein Objektiv leider wieder als Reklamation zurückgeschickt. Ich habe bei dem Preis nicht viel erwartet, aber die komplette linke Bildseite ist total unscharf und der Autofokus trifft auch nur beim (ungelogen) 20sten Versuch. Fotos kann ich keine zeigen aus Gründen. Schade, denn die Kompaktheit ist schon klasse und ansonsten macht das Objektiv keinen minderwertigen Eindruck.

[suchender]

vor 19 Minuten schrieb D700:

Naja, es gibt halt derzeit noch keine echte Alternative für ein 28mm Pancake. Insofern ...

Wie war das? - besser nicht regieren, als schlecht regieren - reimt sich im Notfall auch auf fotografieren ; ))

bearbeitet 18. November 2024 von suchender

[D700]

vor 50 Minuten schrieb suchender:

Wie war das? - besser nicht regieren, als schlecht regieren

Meintest Du Deinen Post in #102? Dann stimme ich gerne zu!

Ansonsten nenne mir bitte mal eine echte Pancake Alternative

PS: Schau' Dir mal die Fotos von BastianK bei Phillip Reeve an, das sieht richtig gut aus; dann braucht man keine dummen Sprüche mehr ...

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb luelle:

 Das 28-75 ist ohne jede Diskussion hier das Beste, das Tamron 20mm 2.8 sehe ich ganz hinten.

Somit nimmt das Viltrox einen wirklich guten Platz ein, liefert dank der geschlosseneren Blende auch noch einen netten Blendenstern und mit KI-Entrauschung wäre hier noch etwas mehr rauszuholen gewesen.

Was mich jetzt aber mal richtig überrascht ist, wie gut sich die RX100III schlägt. Auch hier wird man mit Nacharbeit ordentlich was rausholen können. Wirklich beachtlich.

 

So sehe ich es auch. Vom Tamron 20 bin ich sehr enttäuscht. Es hat auch eine extreme Verzerrung.

Die RX100iii ist leider die letzte mit Lichtstärke f/1.8, alle anderen fangen bei f/2.8 and gehen weit rauf. Wohl aufgrund des größeren Zoombereiches.

f/1.8 * crop 2,73 = f/4.9. Von daher nicht ganz überraschend.

 

 

vor 1 Stunde schrieb suchender:

Die Bildmitte sieht ja ganz OK aus aber - ISO 8000 und die Ränder???! Ich glaube für Lowlight ist das Viltrox eher nicht geeignet - sorry, ich glaube ihr verschwendet eure Zeit. 

 

Woraus hast Du das schon vorher gewusst, von der Blendenzahl? 8-)

Mir ging es darum, wie ich schon geschrieben hatte, ob ich in solchen Situationen doch lieber zur RX100iii zurückgreifen sollte.

Klar nehme ich, wenn es geht, das Tamron 28-75 oder das Zeiss 35/2.8. 

Für Jacke/Hose ist die A7C mit dem ansonst kleinsten AF-Objektiv Zeiss 35/2.8 aber schon zu gross.

 

 

[suchender]

vor 3 Minuten schrieb D700:

Meintest Du Deinen Post in #102? Dann stimme ich gerne zu!

Ansonsten nenne mir bitte mal eine echte Pancake Alternative

PS: Schau' Dir mal die Fotos von BastianK bei Phillip Reeve an, das sieht richtig gut aus; dann braucht man keine dummen Sprüche mehr ...

Ich beziehe mich auf Post #99 - auf keinen anderen. ist mir auch egal, wie klein oder groß eine Linse ist, die solche Bilder liefert. Sowas braucht kein Mensch.

p.s.

Bitte keine Unterstellungen. 

[suchender]

vor 43 Minuten schrieb benmao:

 

Woraus hast Du das schon vorher gewusst, von der Blendenzahl? 8-)

Mir ging es darum, wie ich schon geschrieben hatte, ob ich in solchen Situationen doch lieber zur RX100iii zurückgreifen sollte.

Klar nehme ich, wenn es geht, das Tamron 28-75 oder das Zeiss 35/2.8. 

Für Jacke/Hose ist die A7C mit dem ansonst kleinsten AF-Objektiv Zeiss 35/2.8 aber schon zu gross

Post #99 - die ISO Angabe steht doch unter jedem Bild.

Ich weiß ja nicht, was du für Hosen trägst und die RX100II hatte ich auch mal - passte in meine Hosentasche irgendwie rein aber selbst die A7c ohne Linse passt definitiv bei mir nicht. Ich nutze sie mit dem 28-60 Kit und zwar in der Jackentasche. Das passt perfekt und die optische Qualität ist imho sehr ansprechend, scharf bis in die Ecken, und kontrastreich - besser, als die meines Tamron 28-200, das zumindest in meine Jackentaschen nicht passt.

bearbeitet 18. November 2024 von suchender

[luelle]

vor 9 Minuten schrieb suchender:

Ich beziehe mich auf Post #99 - auf keinen anderen. ist mir auch egal, wie klein oder groß eine Linse ist, die solche Bilder liefert. Sowas braucht kein Mensch.

p.s.

Bitte keine Unterstellungen. 

Ich bin kein Mensch! 😭 Nein, Spaß. Sowas lege ich nicht auf die Goldwaage. 😊

Ich finde es teilweise wirklich nicht schlecht. Nicht für jede Art der Fotografie, klar. Aber wenn man gerade auf einem Retrotrip unterwegs ist, stelle mich mir das schon recht cool vor. Klar, komplett dezentrierte Linsen muss man sich natürlich nicht geben. Aber das kann leider überall mal passieren.

 

vor 10 Minuten schrieb benmao:

So sehe ich es auch. Vom Tamron 20 bin ich sehr enttäuscht. Es hat auch eine extreme Verzerrung.

Die RX100iii ist leider die letzte mit Lichtstärke f/1.8, alle anderen fangen bei f/2.8 and gehen weit rauf. Wohl aufgrund des größeren Zoombereiches.

f/1.8 * crop 2,73 = f/4.9. Von daher nicht ganz überraschend.

 

 

Nicht wirklich die RX100 V hat das gleiche Objektiv. Um die drehe seit Jahren an den Angebotstagen meine Kreise. Ich konnte mich aber nie zum Kauf durchringen.

 

Michael

[suchender]

vor 29 Minuten schrieb luelle:

Ich bin kein Mensch! 😭 Nein, Spaß. Sowas lege ich nicht auf die Goldwaage. 😊

Ich finde es teilweise wirklich nicht schlecht. Nicht für jede Art der Fotografie, klar. Aber wenn man gerade auf einem Retrotrip unterwegs ist, stelle mich mir das schon recht cool vor. Klar, komplett dezentrierte Linsen muss man sich natürlich nicht geben. Aber das kann leider überall mal passieren.

 

Nicht wirklich die RX100 V hat das gleiche Objektiv. Um die drehe seit Jahren an den Angebotstagen meine Kreise. Ich konnte mich aber nie zum Kauf durchringen.

 

Michael

Klar - für Streetfotografie ist eine 7C mit dem Viltrox sicher ein beachtlicher Spaßfaktor - nur Nacht, Landschaft oder Architektur würde ich besser lassen.

Die RX mit dem 1.8er lieferte da recht gut ab. Aber bei Dunkelheit kann auch dieser Sensor mit den größeren oder gar FF nicht mithalten. Man kann im Leben halt nie 'alles' haben - jedenfalls nicht zur gleichen Zeit.

bearbeitet 18. November 2024 von suchender

[D700]

vor einer Stunde schrieb suchender:

Ich beziehe mich auf Post #99 - auf keinen anderen. ist mir auch egal, wie klein oder groß eine Linse ist, die solche Bilder liefert. Sowas braucht kein Mensch.

p.s.

Bitte keine Unterstellungen. 

Scheinbar hast Du den Bericht auf Phillip Reeve nicht gelesen, sonst würdest Du sowas nicht schreiben.

Und: Wo ist denn nun die Alternative zum Viltrox? Her damit, oder fällt Dir dazu nix ein?

Und2: Wo habe ich Dir was unterstellt?
Allenfalls, daß Du den Bericht bei Phillip Reeve nicht gelesen hast; sonst kann ich mir den Unfug mit "Sowas braucht kein Mensch" nicht erklären

 

[D700]

vor einer Stunde schrieb luelle:

... Aber wenn man gerade auf einem Retrotrip unterwegs ist ...

Ich sehe die Linse eher bei Street. Das Viltrox hat mit "Retro-" doch weniger was zu tun.
Es ist halt ein Pancake, was nie ohne kleinere Einschränkungen zu bekommen ist.
Meine Fuji X100 ist da auch nicht besser; nur posaunt da niemand rum, daß kein Mensch sowas braucht - Im Gegenteil!
 

[suchender]

vor 7 Minuten schrieb D700:

Scheinbar hast Du den Bericht auf Phillip Reeve nicht gelesen, sonst würdest Du sowas nicht schreiben.

Und: Wo ist denn nun die Alternative zum Viltrox? Her damit, oder fällt Dir dazu nix ein?

Und2: Wo habe ich Dir was unterstellt?
Allenfalls, daß Du den Bericht bei Phillip Reeve nicht gelesen hast; sonst kann ich mir den Unfug mit "Sowas braucht kein Mensch" nicht erklären

 

Da liegst du total richtig. Ich wiederhole mich nur ungern: ich beziehe mich ausschließlich auf die Beispiel/Vergleichsbilder in Post #99 und nein - ich brauche auch keine Pancake Alternative, denn ich bin mit der kleinen, flexiblen und leichten Kitlnse von Sony sehr zufrieden.

bearbeitet 18. November 2024 von suchender

[benmao]

vor 1 Stunde schrieb suchender:

Post #99 - die ISO Angabe steht doch unter jedem Bild.

Ich weiß ja nicht, was du für Hosen trägst und die RX100II hatte ich auch mal - passte in meine Hosentasche irgendwie rein aber selbst die A7c ohne Linse passt definitiv bei mir nicht. Ich nutze sie mit dem 28-60 Kit und zwar in der Jackentasche. Das passt perfekt und die optische Qualität ist imho sehr ansprechend, scharf bis in die Ecken, und kontrastreich - besser, als die meines Tamron 28-200, das zumindest in meine Jackentaschen nicht passt.

Nennt sich Cargo Pant/Cargohose.D

Für die Jackentasche geht natürlich viel mehr, auch das Zeiss 35/2.8. 

Jacke habe ich jedoch nur bei Minusgraden an.  🙂

 

Das 28-60 ist aber auch sehr lichtschwach, habe ich deshalb immer ignoriert. Aber vielleicht gibt es nichts kleineres vergleichbares. APS-C wäre mit18-40/f2.8-3.7 vergleichbar. 

Die RX100ii ist aber nicht so lichtstark wie die RX100iii (f/2.8 vs f/1.8), das ist schon ein großer Unterschied.

 

 

 

vor 1 Stunde schrieb luelle:

Nicht wirklich die RX100 V hat das gleiche Objektiv. Um die drehe seit Jahren an den Angebotstagen meine Kreise. Ich konnte mich aber nie zum Kauf durchringen.

 

 

Dass die RX100 V das selbe Objektiv hat, hatte ich vergessen. Angeblich sogar der selben Sensor? 

Meine RX100iii war gebraucht recht billig.

Das Viltrox Pancake werde ich wahrscheinlich doch nicht oft verwenden.

 

 

 

 

[D700]

vor einer Stunde schrieb suchender:

und nein - ich brauche auch keine Pancake Alternative, denn ich bin mit der kleinen, flexiblen und leichten Kitlnse von Sony sehr zufrieden.

Na dann stellt sich die Frage, was Du in diesem Thread hier suchst; außer Rumstänkern

[suchender]

vor 15 Minuten schrieb D700:

Na dann stellt sich die Frage, was Du in diesem Thread hier suchst; außer Rumstänkern

Was für ein Problem hast du? Ich interessiere mich immer für neue, kleine und leichte Linsen, muss sie ja aber nicht unbedingt gut finden. Wenn du die Meinung von anderen Usern nicht erträgst, dann mach doch ein eigenes Forum auf.

[luelle]

Ach Leudde, mal ganz entspannt hier. Letztendlich reden wir hier nur über etwas Glas mit Plastik und ein wenig Metall. Kein Grund also übereinander herzufallen.

Mich erinnern die Bilder nun mal an vergangene Zeiten, den ein oder anderen nicht. Der eine findet das Teil furchtbar und ein anderer kann sich für unterwegs kaum was praktischeres vorstellen und einem weiteren kommen eh nur GM Linsen an den Mount weil man mit allem anderen eh keine Fotos machen kann. Ich habe nur wenig subjektiveres im Leben erlebt als die Fotografie. Nicht nur wenn es um das Endprodukt (Bild) geht, sondern auch bei der Technik.

Ich würde gerne ein paar weitere Bilder sehen die damit entstanden sind. Ob Street, Porträt oder Hallensport ist mir Wurscht.

 

Und eine Frage habe ich auch noch dazu. Irgendwo (war es sogar hier?) habe ich gelesen, dass es das inzwischen auch in weiß geben soll. Auf der Website finde ich es leider nur in schwarz.

 

Schönen Abend

Michael

[hofi]

vor 4 Minuten schrieb luelle:

Und eine Frage habe ich auch noch dazu. Irgendwo (war es sogar hier?) habe ich gelesen, dass es das inzwischen auch in weiß geben soll. Auf der Website finde ich es leider nur in schwarz.

Gibt es tatsächlich, habe ich bisher auch nur auf AliExpress gesehen.

[luelle]

vor 5 Minuten schrieb hofi:

Gibt es tatsächlich, habe ich bisher auch nur auf AliExpress gesehen.

Ah, ok. Danke. Dann warte ich mal ob das bei Rollei auch kommt.

 

Michael

[benmao]

Hier nochmal ein 100%-Ausschnitt mit jpeg aus der Kamera (out of camera OOC), komplett nicht bearbeitet. Leider habe ich der RX100 mehr Weitwinkel eingestellt gehabt. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hofi]

Du vergleichst halt gerade Blende 1.8 der RX100 mit Blende 4.5 vom Viltrox. Der Crop der RX100 bezieht sich nicht auf die Blende wenn es um die Lichtstärke geht. 

[benmao]

vor 1 Minute schrieb hofi:

Du vergleichst halt gerade Blende 1.8 der RX100 mit Blende 4.5 vom Viltrox. Der Crop der RX100 bezieht sich nicht auf die Blende wenn es um die Lichtstärke geht. 

Warum sollte ich das nicht tun?  Es geht ja darum, welche Bildqualität kriege ich, wenn die Belichtungszeit bei schlechten Lichtverhältnissen festgelegt ist (Bewegung).

Ich stelle doch nicht an der RX100 eine Blende von 4.5 ein, um das Ergebnis zu verschlechtern. Ich würde natürlich am Viltrox auch Blende 1.8 einstellen, wenn es ginge.

 

f/1.8 der RX100 ist sehr viel lichtstärker als die f/4.5 des Viltrox, da stimme ich Dir zu. Aber aufgrund des viel kleineren Sensors (2,73^2 = 7,5), fällt 7mal weniger Licht auf den Sensor. 

Zum Teil zeigt sich das dadurch, dass Kameras mit kleinerem Sensor nicht so hoch mit der ISO rauf gehen können, für das selbe Rauschen. 

 

Bei DXOMark ist in der Tabelle die Zahl bei Sports die ISO, ab der das Rauschen überhand nimmt (low light ISO).

Und siehe da, man kann die 7C auf ISO 3407 stellen und hat dann das selbe Rauschen wie bei der RX100iii mit ISO 495. 

 

Genauer ist es hier erklärt: 

https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/#sports

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Am 18.11.2024 um 04:39 schrieb benmao:

Für Schönwetter brauche ich das Objektiv nicht.

Am 18.11.2024 um 04:39 schrieb benmao:

Ich habe nun Bilder bei Nacht mit 1/8 Sekunde, Offenblende und Auto-ISO an der A7C gemacht.

Für Nacht bzw. Low Light Situationen ist ein Objektiv mit einer Dunkelblende von f4,5 aber keine gute Wahl, noch dazu wenn es vignettiert und keine hohen Kontraste liefert. Dafür prädestiniert sind Objektive mit Blenden größer als f2,8!

vor 14 Stunden schrieb benmao:

Für Jacke/Hose ist die A7C mit dem ansonst kleinsten AF-Objektiv Zeiss 35/2.8 aber schon zu gross.

Auch ohne irgendein Objektiv wäre das in der Jacke/Hose nicht nur zu groß sondern auch viel zu schwer.

vor 12 Stunden schrieb benmao:

Nennt sich Cargo Pant/Cargohose.D

Ich trage fast nur Cargohosen und weiß, dass in den Beintaschen schon eine Schlüsseltasche, Münztasche oder Smartphone nicht nur hässlich ausbeulen sondern auch noch dauernd und bei jedem Schritt am Hosenbund sowie Bein zerren…Wie soll das aussehen, wenn du da ein halbes Kilo Kamera und Objektiv reinzwängst? Mal abgesehen dass die dünnen Stofftaschen bald durchgescheuert sind und deren Inhalt dann verloren gehen kann. Wie kannst du damit in der Hose nur rumlaufen? 😏

Wäre nicht eine kleine Bauch- oder Schultertasche viel ergonomischer und bequemer? Und dort passt auch ein Zeiss 35/2,8 oder 28/2 mit rein, deren Bildqualität und Lichtstärke auch bei Low Light ausreicht.

Der Sinn der Pancake Objektive ist doch unauffälliges, unbeschwertes Fotografieren, wenn es nicht auf Bildqualität und Lichtstärke primär ankommt und ein bestimmter Vintage Look vorteilhaft für die Bildgestaltung genutzt werden kann.

[akop]

Ich bin unschlüssig, was das kleine Objektiv betrifft. Die Bildqualität ist völlig ok, ich muss nicht immer klinisch scharfe Bilder haben. Ich hab im Sommer auch ein paar Filme mit meine Olympus Mju verschossen und da kommen weniger scharfe, aber trotzdem ansehnliche Fotos raus.

Trotzdem nutze ich es bislang recht selten. Vielleicht liegt es an der festen 28mm Brennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!