Tamron 50-300mm, Erfahrungen und Bilder, zum Mitmachen

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich freue mich darauf, mein 50-300 im November/Dezember ausgiebig zu benutzen. Deine Bilder lösen schon Vorfreude aus 😊

Der einzige Wermutstropfen ist für mich das Gewicht des 50-300, ich wünschte es wäre noch 100 oder 200 Gramm leichter. Ich weiß, the laws of physics .... aber ausgehend von MicroFourThirds bin ich da schon verwöhnt ....  

Immerhin ist die erweiterte Naheinstellung des 50-300 sehr gut auf Reisen verwendbar, das spart ein zusätzliches Makro-Objektiv, wenn die Ansprüche nicht zu hoch sind.

In Kombination mit dem 20-70 G oder 16-35 PZ G und der A7C R oder II entsteht ein recht attraktives Reiseset.

[leicanik]

Am 5.10.2024 um 13:41 schrieb x_holger:

Der einzige Wermutstropfen ist für mich das Gewicht des 50-300, ich wünschte es wäre noch 100 oder 200 Gramm leichter.

Ja, das geht mir auch so. Manchmal habe ich deswegen schon gedacht, ob ich nicht einfach nur beim 28-200 hätte bleiben sollen. Deswegen ist dieses auch noch hier und wird nicht gleich verkauft. (Ich habe nämlich schon öfter mal im Überschwang der ersten Begeisterung für ein neues Objektiv ein anderes schnell verkauft — zum einen weil ich nicht so viel rumstehen haben möchte, zum anderen auch zur Refinanzierung. Manchmal habe ich das nachher bereut ...)

Wenn’s leichter sein soll, dann ist auch das 28-200 an APS-C eine gute Lösung, es deckt dann ja sehr ähnliche Bildwinkel ab.

bearbeitet 7. Oktober 2024 von leicanik

[D700]

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

Wenn’s leichter sein soll, dann ist auch das 28-200 an APS-C eine gute Lösung, es deckt dann ja sehr ähnliche Bildwinkel ab.

Genau das waren seinerzeit auch meine Gedanken. Daher habe ich das 28-200 auch gerne an der A6600 genutzt.

Mit der A7cR und dem 60MP Sensor hat sich das alles total verändert, da habe ich unterwegs eben das 28-200 und auf Knopfdruck, ohne die Kaemra zu wechseln, einen Blickwinkel einer 42-300er Optik.

Beim 50-300er würde ich oft überlegen, ob ich es unterwegs mitnehmen würde - Eher nicht ...

Meine Erfahrung ist, daß ich im "normalen" Fotoalltag und im Urlaub (also keine Tiere, Wildlife etc.) mit dem 28-200er bestens zurecht komme; bei exzelenter BQ!

Im Zoo oder in Naturschutgzgebieten nehme ich dann das 70-350 mit; da brauche ich die Brennweite an APS-C und sehr schwer ist es auch nicht.

Für ein 50-300 oder ein 70-300 habe ich daher keinen Bedarf mehr.

 

bearbeitet 7. Oktober 2024 von D700
Typos

[leicanik]

Wildgänse am Morgen. Eigentlich im Frühnebel, aber das sah mangels zusätzlicher Landschaft im Bild nur flau und nicht so interessant aus, wie ich dachte. Darum halt dann kräftig an den Reglern gedreht. Das hat allerdings den Haken, dass auf einmal viele Staubkörner sichtbar werden, deren Vorhandensein ich sonst bestimmt vehement bestritten hätte 😄 Also muss dann auch noch wild gestempelt werden. Das nächste Mal lasse ich lieber den Nebel drin 😉 Bild ist ein Ausschnitt aus einer Aufnahme mit 98mm und f/5.6 bei 1/2000s und ISO 500.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Mal eine neblige Variante, die realistischer den Eindruck wiedergibt, wie es war (mit 99mm, nur wenig beschnitten, f/5.6, 1/2000s, ISO 640):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 13. Oktober 2024 von leicanik

[Skaarj80]

Danke für die Eindrücke und Bilder, scheint ja brauchbar zu sein das gute Stück, hoffe Ihr werdet noch viel Spaß zusammen haben 👍😁

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.10.2024 um 16:14 schrieb Skaarj80:

hoffe Ihr werdet noch viel Spaß zusammen haben

Vielen Dank, ja das hoffe ich auch 🙂 

Diese Feder war ca. 10cm lang (Bild ist leicht beschnitten):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an der A7III mit f/11 und 161mm (etwas beschnitten)

 

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an der A7III mit 281mm, f/6.3, 1/1250s (Wind), ISO 1600

[Walter08]

Hallo Leicanik,

leider scheinst du hier der einzige zu sein, der das 50-300 nutzt. Ich habe noch das 70-300 an meiner C7II und überlege einen Wechsel auf 50-300 (wegen schnelleren Autofokus …) oder ggfls. was ganz anderes im Telezoombereich.

Hauptgrund damals beim Kauf des 70-300 (neben dem 20-70 F4) waren die Kompaktheit, das Gewicht und der günstige Einstiegspreis. Aber jetzt bin ich auch bereit mehr zu investieren.

Würdest du das 50-300 heute wieder kaufen?

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Walter08:

Würdest du das 50-300 heute wieder kaufen?

Ja, ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv. Glaube aber nicht, dass ich der einzige Nutzer hier bin. Zumindest @x_holger müsste es ja auch haben (s.o.). 

Ich habe in letzter Zeit einige Bilder in verschiedenen Threads eingestellt, die mit dem Objektiv entstanden sind. Ich verlinke sie hier mal:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 4. Januar von leicanik

[leicanik]

Noch ein paar:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Ja, ich hatte das 50-300 im Urlaub auf El Hierro dabei 😊

Das ältere Tamron 70-300 kenne ich auch ... hatte ich zuvor.

Das 50-300 ist in der Tat schneller beim AF und auch schärfer, aber auch etwas schwerer.

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Urlaub auf El Hierro

Und wo sind die Bilder? 🙂 

[Walter08]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Ja, ich hatte das 50-300 im Urlaub auf El Hierro dabei 😊

Das ältere Tamron 70-300 kenne ich auch ... hatte ich zuvor.

Das 50-300 ist in der Tat schneller beim AF und auch schärfer, aber auch etwas schwerer.

... aber lohnt tatsächlich ein Wechsel auf das 50-300, wenn bedenkt, dass man für ein gebrauchtes 70-300 vielleicht nur noch unter 300€ bekommt und das neue 50-300 ca. 800€ kostet?

Ist das 50-300 soviel schneller und schärfer?

Oder gleich den Sprung zum Tamron 50-400 machen? Wäre dann zwar deutlich schwerer, aber nur 3cm länger, und für nochmals 300€ mehr dann aber 400mm.

bearbeitet 5. Januar von Walter08

[leicanik]

vor 33 Minuten schrieb Walter08:

Oder gleich den Sprung zum Tamron 50-400 machen? Wäre dann zwar deutlich schwerer, aber nur 3cm länger, und für nochmals 300€ mehr dann aber 400mm.

Wenn es auf Gewicht und Größe nicht so ankommt, ist das 50-400 sicher die bessere Wahl. Es hat die längere Brennweite, und wenn ich mich recht entsinne, soll es in manchen Tests auch noch besser abgeschnitten haben. Wobei ich Tests mit Vorsicht genieße und eher zur ersten Orientierung nutze, denn nicht immer passte bisher meine eigene Erfahrung dazu. Es kommt ja auch immer auf die eigenen Ansprüche und Anwendungen an.
Mir selbst war das 50-400 als Allround-Reisetele etwas zu schwer, und es passt auch nicht mehr in meine Lieblingstasche, in die das 50-300 gerade noch reingeht. Dazu der Preisunterschied, so war es für mich dann klar. 
Wenn ich es oben richtig verstanden habe, besitzt du das Tamron 70-300 (nicht das Sony 70-300), richtig? Von Stephan Klapszus gibt es einen schönen Vergleich der 3 Tamrons, vielleicht kennst du den ja noch nicht:

 

[Walter08]

@leicanik: Danke für die Info. Das 70-300 scheint somit das schlechteste zu sein, aber nach dem Spruch "Man bekommt, was man bezahlt" bezogen auf den Gesamtpreis, wundert das nicht. Da es bei mir dann schon in Richtung Kaufberatung eines neuen Telezooms geht, wechsele ich mal den Thread und würde mich freuen, wenn du da auch weiter mitmachst. Danke!

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb Walter08:

... aber lohnt tatsächlich ein Wechsel auf das 50-300, wenn bedenkt, dass man für ein gebrauchtes 70-300 vielleicht nur noch unter 300€ bekommt und das neue 50-300 ca. 800€ kostet?

Ist das 50-300 soviel schneller und schärfer?

Oder gleich den Sprung zum Tamron 50-400 machen? Wäre dann zwar deutlich schwerer, aber nur 3cm länger, und für nochmals 300€ mehr dann aber 400mm.

Ich habe im Urlaub hauptsächlich das 20-70 G genutzt, das 50-300 war da eine Ergänzung für den Telebereich.

Ich hatte zuerst das Tamron 70-300, mit dem ich bei der Schärfe bei 300mm nicht so zufrieden war, dann das Sony 70-350 G im Crop-Modus der A1 und A7CR. Beide habe ich verkauft und seit kurzem ersetzt das 50-300 beide Objektive.

Allerdings finde ich es durchaus eine Überlegung wert, ob das Tamron 70-300 oder das 28-200 nicht ausreichen.

[Aaron]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Von Stephan Klapszus gibt es einen schönen Vergleich der 3 Tamrons, vielleicht kennst du den ja noch nicht:

Den Test kannte ich auch noch nicht und habe mir den in 4K Auflösung am 5K Monitor angesehen. Stephans Einschätzung bezüglich der Schärfe kann ich zum Tamron 70-300 mm nicht ganz nachvollziehen. OK, bei 70mm sehen die beiden anderen Kandidaten in der Tat besser aus. Aber bei 135mm und 300mm ist das 70-300 mm schärfer als das 50-300 und vor allem kontrastreicher. Bei der AF Geschwindigkeit aber ist der VXD Motor des 50-300 mm und 50-400 mm deutlich überlegen, wenn es erforderlich ist.

[x_holger]

vor 20 Minuten schrieb Aaron:

Den Test kannte ich auch noch nicht und habe mir den in 4K Auflösung am 5K Monitor angesehen. Stephans Einschätzung bezüglich der Schärfe kann ich zum Tamron 70-300 mm nicht ganz nachvollziehen. OK, bei 70mm sehen die beiden anderen Kandidaten in der Tat besser aus. Aber bei 135mm und 300mm ist das 70-300 mm schärfer als das 50-300 und vor allem kontrastreicher. Bei der AF Geschwindigkeit aber ist der VXD Motor des 50-300 mm und 50-400 mm deutlich überlegen, wenn es erforderlich ist.

Der Video-Bericht war ja kein wissenschaftlicher Test, Stephan Klapszus hat ja auch schon im Video eingeräumt, dass er manchmal nicht den gleichen Ausschnitt exakt getroffen hatte, ebenso hat die Kamera nicht immer ganz exakt auf den selben Punkt scharfgestellt. Aus meiner Erfahrung war das 70-300 bei Fernmotiven bei 300mm in der Schärfe und im Kontrast schwächer als das 50-300. Aber kaufentscheidend ist dieser Unterschied nicht, dann schon eher der schnellere AF und die weitergehende Naheinstellung (wenn es nicht gearde auf Reproduktionen ankommt).

[leicanik]

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

dann schon eher der schnellere AF und die weitergehende Naheinstellung (wenn es nicht gearde auf Reproduktionen ankommt).

Sehe ich auch so. Und ergänze mal noch den Objektivstabi und die kürzere untere Brennweite. Letztere ist für mich ein großer Vorteil, der den ein oder anderen Objektivwechsel spart, zumal ich es ja mit dem 20-40mm kombiniere und so auch keine Brennweitenlücke entsteht.

[x_holger]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Walter08]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Fotos sehen schon sehr gut aus. Die Schärfe überzeugt mich. Das 50-300 bleibt auf jeden Fall in der engeren Wahl.

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blick von Falkenstein/Ts. zum großen Feldberg/Ts., Entfernung Luftlinie lt. Google Maps: 4,65 km

aufgenommen mit 300mm,  Bl.8,  1/640s,  ISO 125,  leicht gecroppt

[leicanik]

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blick vom Burghain aus auf Falkenstein/Ts., im Vordergrund die Konzernzentrale der Asklepios Kliniken.

an der A7III mit 161mm,  Bl.8,  1/400s,  ISO 1250