jekami KI-manipulierte Bilder - für alle zum mitmachen

[FlorianZ]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass ist eigentlich schon das Maximum wofür ich die K.I verwende. Um Fotografische kleinere Fehler auszubügeln. Oder auch mal um Bildbereiche zu erweitern wenn durchs Horizont geraderichten ein leerer Bereich aufkommt. Ansonsten halte ich nix von Himmel austauschen, ganze Bildbereiche generieren etc.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[heinrich wilhelm]

vor 40 Minuten schrieb FlorianZ:

Dass ist eigentlich schon das Maximum wofür ich die K.I verwende. Um Fotografische kleinere Fehler auszubügeln. Oder auch mal um Bildbereiche zu erweitern wenn durchs Horizont geraderichten ein leerer Bereich aufkommt. Ansonsten halte ich nix von Himmel austauschen, ganze Bildbereiche generieren etc.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo @FlorianZ,

.....und schon ist das Bild unbrauchbar geworden, wenn man so etwas macht, sollte das Ergebnis genau geprüft werden.
Ein Segelflugzeug mit nur einem Winglet gibt es nicht, so etwas wäre aerodynamisch sehr problematisch.
Dann ist das generierte Flügelende doppelt, auch die linke Höhenruderhälfte ist fehlerhaft.

Gruß
Heinrich
 

[suutsch]

vor 9 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Hallo @FlorianZ,

.....und schon ist das Bild unbrauchbar geworden, wenn man so etwas macht, sollte das Ergebnis genau geprüft werden.
Ein Segelflugzeug mit nur einem Winglet gibt es nicht, so etwas wäre aerodynamisch sehr problematisch.
Dann ist das generierte Flügelende doppelt, auch die linke Höhenruderhälfte ist fehlerhaft.

Gruß
Heinrich
 

Danke für die Erklärung. Das zeigt aber einmal mehr, dass es bei der Fotografie sehr oft um "das Auge des Betrachters" geht und damit einher kommen wir dann zur Auslegung von "unbrauchbar". Auch nach dem Lesen deiner Erklärung kann ich die technischen Fehler im Bild nicht erkennen, weil ich bei dem Thema überhaupt nicht in der Materie stecke. 

[heinrich wilhelm]

vor 3 Minuten schrieb suutsch:

Danke für die Erklärung. Das zeigt aber einmal mehr, dass es bei der Fotografie sehr oft um "das Auge des Betrachters" geht und damit einher kommen wir dann zur Auslegung von "unbrauchbar". Auch nach dem Lesen deiner Erklärung kann ich die technischen Fehler im Bild nicht erkennen, weil ich bei dem Thema überhaupt nicht in der Materie stecke. 

z. B. siehst Du am rechten Flügelende das senkrechte Teil (Winglet), am linken Flügel fehlt das. Das ist wie ein Mensch mit nur einem Ohr. 

[suutsch]

vor 15 Minuten schrieb heinrich wilhelm:

Das ist wie ein Mensch mit nur einem Ohr. 

Das hat Charakter 😉 - klar, das spielt bei Aerodynamik nicht die wesentlich Rolle 😂

[hpk]

Dieses Beispiel habe ich vor einem Jahr schon mal gezeigt, als die KI Funktion mit Adobe Photoshop Beta eingeführt wurde. Solche kleine Verbesserungen sind für mich erst durch KI möglich, verändern aber die Bildaussage in keiner Weise. Aber aus meiner Sicht wäre das noch nicht in die Katergorie KI-manipuliert gefallen, sondern eher KI-verbessert oder KI-korrigiert.
Beeindruckt hat mich damals, wie die Federstruktur hinter dem Ast, den ich weggemacht habe, wiederhergestellt wurde. Sowas kriegt man mit Stempeln nicht hin.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb heinrich wilhelm:

z. B. siehst Du am rechten Flügelende das senkrechte Teil (Winglet), am linken Flügel fehlt das. Das ist wie ein Mensch mit nur einem Ohr. 

Von unbrauchbar würde ich nicht sprechen. Erstens fällt es den wenigsten auf, zweiten kann man sicher den Prompt so schreiben, dass eine Variante mit Winglet erstellt wird. Oder man löscht das echte Winglet…wobei ich piglets niedlicher als winglets finde… Andersrum - stören dich die schrägen Bäume nicht viel mehr?

bearbeitet 5. Juli 2024 von wasabi65

[LilleSael]

Am 4.7.2024 um 14:52 schrieb Aaron:

Das Verkehrsschild hätte man auch durch einen leichten Standortwechsel vermeiden können, ohne das es dazu KI gebraucht hätte. Das Fahrzeug vor dem Schuh direkt ist nicht schön, falls es da gestanden hat. Andererseits dient es als Größenvergleich zum Schuh, dessen wirkliche Größe sich im bearbeiteten Bild schwer einschätzen lässt.

Es gibt noch ein Bild mehr.

Berücksichtigt: Standortwechsel ohne Schild und Größenvergleichsmöglichkeit mit Personen und Auto.

Entwickelt aus RAW ohne Änderungen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[FlorianZ]

vor 21 Stunden schrieb heinrich wilhelm:

Hallo @FlorianZ,

.....und schon ist das Bild unbrauchbar geworden, wenn man so etwas macht, sollte das Ergebnis genau geprüft werden.
Ein Segelflugzeug mit nur einem Winglet gibt es nicht, so etwas wäre aerodynamisch sehr problematisch.
Dann ist das generierte Flügelende doppelt, auch die linke Höhenruderhälfte ist fehlerhaft.

Gruß
Heinrich
 

Die 2 Jungs aus dem Segelflieger, die ich sehr aufwendig ausfindig gemacht habe - haben sich tierisch über diesen einzigartigen Zufallstreffer (das war nicht abgesprochen) gefreut und das Bild ist auf ihrer Homepage. 

Fazit: Das Bild ist wertvoll für Sie, daher bin auch Ich glücklich. Von unbrauchbar Kilometerweit entfernt.

Irgendwie ist das in Mode alles schlechtzureden...

bearbeitet 6. Juli 2024 von FlorianZ

[3D-Kraft.com]

Es freut mich, dass das Thema, mit der KI-Manipulation "offen und ehrlich" umzugehen, Anklang findet.

Ich hatte bei meiner Serie zum diesjährigen Hamburger "Maskenzauber an der Alster" auch bei einem Bild in die KI-Trickkiste greifen müssen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Problem war bei dem Bild, dass mir rechts von der maskierten Darstellerin zwei Personen trotz "Bokeh-Blurring" noch zu gut erkennbar erschienen und ich natürlich im Nachhinein keine Chance mehr hatte, ihre Zustimmung zur Veröffentlichung einzuholen.

Ich wollte hier aber auch nicht croppen und zum "Wegstempeln" war einfach schon zu viel Fläche betroffen.

Also probierte ich aus, was die Photoshop-KI dort anstelle der realen Gesichter hineingenerieren würde. Heraus kamen die beiden grauhaarigen Herren. Ich war schon erstaunt, wie realistisch die Unschärfe, die Licht- und Größenverhältnisse in dem Bereich nachgebildet wurden. Ich glaube, wenn man es nicht dazuschreiben würde, würden die beiden Herren als "real" durchgehen.

bearbeitet 6. Juli 2024 von 3D-Kraft.com

[DirkB]

Am 5.7.2024 um 10:30 schrieb suutsch:

klar, das spielt bei Aerodynamik nicht die wesentlich Rolle 😂

Ist auch wieder eine Größenfrage 😉

[FlorianZ]

vor 18 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Also probierte ich aus, was die Photoshop-KI dort anstelle der realen Gesichter hineingenerieren würde. Heraus kamen die beiden grauhaarigen Herren. Ich war schon erstaunt, wie realistisch die Unschärfe, die Licht- und Größenverhältnisse in dem Bereich nachgebildet wurden. Ich glaube, wenn man es nicht dazuschreiben würde, würden die beiden Herren als "real" durchgehen.

Du willst sagen, die dort zu sehenden beiden Herren gibts in Wirklichkeit gar nicht? Sind also komplett neu generiert? 😂 Es gibt sie noch - die Momente wo ich immernoch vom Glauben abfalle. 

Das zeigt doch gerade wieder wie nützlich die K.I sein KANN. Jede tolle neue Technologie kann natürlich auch missbraucht werden, doch hier ergibt sich definitiv ein Klasse Anwendungsfall! Chapeau 

[DirkB]

Am 5.7.2024 um 22:17 schrieb FlorianZ:

Die 2 Jungs aus dem Segelflieger, die ich sehr aufwendig ausfindig gemacht habe - haben sich tierisch über diesen einzigartigen Zufallstreffer (das war nicht abgesprochen) gefreut und das Bild ist auf ihrer Homepage. 

Fazit: Das Bild ist wertvoll für Sie, daher bin auch Ich glücklich. Von unbrauchbar Kilometerweit entfernt.

Irgendwie ist das in Mode alles schlechtzureden...

Das "Problem" an diesem Bild ist, dass es eben Leute gibt, denen auf dem ersten Blick auffällt, dass hier etwas manipuliert wurde. Die stellen sich dann die Frage, was nun an diesem Foto echt und was zusammengebastelt wurde. Rein theoretisch könnten die Piloten auch in einer Halle im Segelflugzeug gesessen haben und das Drumherum wurde hinterher eingefügt. Wir wissen, dass es nicht so war, aber weiß das auch der Betrachter der Webseite? Insofern würde ich da eher @heinrich wilhelm zustimmen - dieses Foto ist für diesen Gebrauch eher ungeeignet, da wirft die unbearbeitete Variante weniger Kritische Fragen auf. Ich würde wirklich darüber nachdenken, die Jungs zu kontaktieren und denen zu erklären, was da passiert ist. Denn du stehst bei den zweien blöd da, wenn die sich auf ihrer Seite kritschen Fragen stellen müssen. Insofern ist die unbearbeitete Variante vielleicht nicht so schön, aber ehrlicher. Wobei mir beide "Fehler" gar nicht mal so störend aufgefallen sind.

[FlorianZ]

vor 10 Minuten schrieb DirkB:

Das "Problem" an diesem Bild ist, dass es eben Leute gibt, denen auf dem ersten Blick auffällt, dass hier etwas manipuliert wurde. Die stellen sich dann die Frage, was nun an diesem Foto echt und was zusammengebastelt wurde. Rein theoretisch könnten die Piloten auch in einer Halle im Segelflugzeug gesessen haben und das Drumherum wurde hinterher eingefügt. Wir wissen, dass es nicht so war, aber weiß das auch der Betrachter der Webseite? Insofern würde ich da eher @heinrich wilhelm zustimmen - dieses Foto ist für diesen Gebrauch eher ungeeignet, da wirft die unbearbeitete Variante weniger Kritische Fragen auf. Ich würde wirklich darüber nachdenken, die Jungs zu kontaktieren und denen zu erklären, was da passiert ist. Denn du stehst bei den zweien blöd da, wenn die sich auf ihrer Seite kritschen Fragen stellen müssen. Insofern ist die unbearbeitete Variante vielleicht nicht so schön, aber ehrlicher. Wobei mir beide "Fehler" gar nicht mal so störend aufgefallen sind.

Dass hab ich natürlich direkt beim Versenden der Bilder aufgeklärt! Sonst wären wir ja wieder beim Thema K.I Missbrauch. Was die damit machen ist erstmal nicht mein Bier, denn darauf habe ich keinen Einfluss. Es befindet sich auf dem verschickten Bild auch kein Logo oder Wasserzeichen von mir und sie müssen mich als Fotografen auch nicht nennen. 

 

bearbeitet 7. Juli 2024 von FlorianZ

[DirkB]

vor 5 Minuten schrieb FlorianZ:

die dort zu sehenden beiden Herren gibts in Wirklichkeit gar nicht?

So wie ich es verstanden habe, waren zwei Menschen dort, deren Gesichter deutlich erkennbar waren. Diese wurden durch zwei "Bokeh-Greise" ersetzt 🤪

[DirkB]

vor 1 Minute schrieb FlorianZ:

Dass hab ich natürlich direkt beim Versenden der Bilder aufgeklärt! Sonst wären wir ja wieder beim Thema K.I Missbrauch. Was die damit machen ist erstmal nicht mein Bier, denn darauf habe ich keinen Einfluss. Es befindet sich auf dem Logo auch kein Bild und sie müssen mich als Fotografen auch nicht nennen. 

 

Dann ist es deren Bier,

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb DirkB:

Insofern ist die unbearbeitete Variante vielleicht nicht so schön, aber ehrlicher.

Während ich mit dir einig bin, dass ein solcher Makel bei einigen Misstrauen triggered, finde ich dass „ehrlich“ aus dem Kontext kommt. Ein Bild ist ein Bild, erst wenn man dazu eine Aussage koppelt kann es „ehrlich“ oder „betrügerisch“ sein. In einer Fotokollage auf einem Werbeprospekt für die regionale Turismusorganisation wäre es sicher „ehrlich“.

[leicanik]

Am 5.7.2024 um 22:17 schrieb FlorianZ:

Irgendwie ist das in Mode alles schlechtzureden...

@heinrich wilhelm habe ich hier nicht als einen kennengelernt, der Dinge oder Bilder schlechtredet. Wohl aber als einen mit einem scharfen und kritischen Blick für solche Details und mit Erfahrung und Geschick in der Bildbearbeitung. Insofern habe ich den Beitrag eher als Anregung verstanden, wie man das Bild noch besser machen könnte. @wasabi65 hat ja schon aufgezeigt, wie das möglich wäre. Dass es den beiden Piloten auch so gut gefallen hat, verstehe ich gut, weil es ein schöner Schnappschuss ist, auf dem sie erstaunlich gut zu sehen sind und weil es in solchen Fällen den Abgebildeten meistens gar nicht so auf solche Details ankommt. Das merke ich auch immer wieder bei meinen Familienfotos, wenn ich selbstkritisch nicht ganz zufrieden bin und den anderen garnichts negativ auffällt oder sie den Unterschied zwischen zwei von mir vorgestellten Varianten überhaupt nicht wahrnehmen.

[DirkB]

vor 4 Minuten schrieb leicanik:

und weil es in solchen Fällen den Abgebildeten meistens gar nicht so auf solche Details ankommt.

Meinst du vielleicht, ebenso wie gefühlt 99% der Betrachtenden. Kritisch wird es erst dann, wenn irgendein Nerd ankommt und meint, dass Modell XYZ doch Winglets haben muss und dies kritisiert. Dann springen im schlimmsten Fall diese 99% auf und brüllen im Chor, dass hier manipuliert wurde. Deswegen sehe ich es eben kritisch, wenn kommentarlos solche Sachen verändert werden. In diesem Fall ist es ja geklärt, wenn die Piloten über das Thema informiert wurden.

[3D-Kraft.com]

vor 10 Stunden schrieb FlorianZ:

Du willst sagen, die dort zu sehenden beiden Herren gibts in Wirklichkeit gar nicht? Sind also komplett neu generiert?

Ob es die beiden Herren tatsächlich nicht gibt, kann ich auch nicht so genau sagen. Ich kann nur sagen, dass in dem genannten Bereich die Köpfe der beiden Personen, die dort tatsächlich zu sehen waren, durch die KI ausgetauscht wurden.

Die KI nutzt dafür Material, mit der sie trainiert wurde und wieviel von dem Trainingsmaterial dann auch in das generierte Ergebnis durchschlägt, ist eine der vielen auch (Urheber-)rechtlich wohl noch heiklen fragen. Zumindest bei der generativen KI in Photoshop nimmt das aber dann wohl Adobe auf seine Kappe.

bearbeitet 7. Juli 2024 von 3D-Kraft.com

[FlorianZ]

@3D-Kraft.com
 

Rechtlich tatsächlich ein spannendes Thema.
Angenommen, du würdest das Foto jetzt irgendwo auf deiner Homepage veröffentlichen, und einer der generierten Herren taucht im wirklichen Leben auf und sagt: hey, das bin ich, und du darfst mich gar nicht zeigen.

Dann wird’s mal richtig spannend 😂😂🙈

bearbeitet 7. Juli 2024 von FlorianZ

[3D-Kraft.com]

Zumindest in dem Falle (blurry) wäre die Beweislage wohl eher zu Ungunsten des Reklamierenden und - wie schon gesagt - kann ich dann wohl auf die Zusagen von Adobe hoffen...

[melusine]

Das Hengstfohlen kam doch etwas schnell auf mich zu. da blieb mir nichts anderes übrig, als dem armen Kerl die Ohren abzuschneiden.

Dank KI sind sie nun wieder dran 😉 

Original:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fälschung:

[norby]

Selbst die Farben lassen sich leicht in PS ändern 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!