Neues Tamron 50-300mm F/4.5-6.3 Di III VC VXD

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Mal sehen, wie der Ladenpreis aussehen wird. "

 

919 EUR bei Foto Koch und Foto Gregor, dabei wird es dann wohl eine zeitlang bleiben. Ab Ende Juni.

[benmao]

vor 6 Stunden schrieb suchender:

Das 100-400 ist, wie das 50-400 halt ein Klopper und bleibt meistens im Schrank

Ich hätte auch gerne mehr Brennweite, eventuell auch Sony mit 2fach-Konverter. Aber leider ist das alles länger als die 15 cm des Tamron und passt schwer stehend ins Kamerakompartment meines Mindshift Rotation 22 und montiert nicht stehen in den 35.

Schade dass es dafür keinen Telekonverter gibt. Mit Telekonverter wären auch die 70-180/200 f2.8 interessant.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb benmao:

"Mal sehen, wie der Ladenpreis aussehen wird. "

 

919 EUR bei Foto Koch und Foto Gregor, dabei wird es dann wohl eine zeitlang bleiben. Ab Ende Juni.

840 und 850 waren die Angebote der beiden Fachhändler, bei denen ich auch sonst einkaufe.

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb suchender:

Ich nutze im Telebereich ein 100-400 Sigma und bin sehr zufrieden damit. Habe lange überlegt ob ich es gegen das 50-400 von Tamron tauschen soll, aber immer wieder gezögert, denn ich habe auch noch das 28-200 von Tamron und das ist wirklich vielseitig und für meine bevorzugten Landschafts und Naturmoti

So gesehen ist das neue 50-300 mm ein Traum und könnte eventuell gleich zwei Objektive ersetzen. Dieses und ein 17-28 oder eine 20 mm Festbrennweite würde 95% meiner Motive abdecken. Mal sehen, wie der Ladenpreis aussehen wird. So gesehen - klasse gemacht Tamron. 

Ich gebe zu bedenken, dass zwischen 28 und 50mm der wichtige Bereich um die Normalbrennweite 42,5mm nicht abgedeckt ist. 28 und 50mm sind davon ein gutes Stück weg. Dazu ist die Lichtstärke des Telezooms naturgemäß dürftig.

Bei mir hatten die Kombi aus 20G oder 24 GM und 2.8-4/35-150 Ü90 % des Bedarfs auf der letzten Reise abgedeckt. Für die noch laufende Dokumentation einer kulturellen Festwoche meiner Heimatgemeinde reicht die Kombi 20 mit 35-150 ganz.

Das 50-300 wird leichtes Landschaftstele und Marko in Ergänzung. Im Wissen, dass es auch über die Lichtstärke doch seine Grenzen hat. Leicht und kompakt, fein für den Zweck.

[benmao]

vor 10 Stunden schrieb rororo:

840 und 850 waren die Angebote der beiden Fachhändler, bei denen ich auch sonst einkaufe.

Brutto oder netto? In Deutschland?

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb benmao:

Brutto oder netto? In Deutschland?

In D und A, jeweils inkl. MWSt.

bearbeitet 14. Juni 2024 von rororo

[suchender]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.6.2024 um 10:49 schrieb rororo:

Ich gebe zu bedenken, dass zwischen 28 und 50mm der wichtige Bereich um die Normalbrennweite 42,5mm nicht abgedeckt ist. 28 und 50mm sind davon ein gutes Stück weg. Dazu ist die Lichtstärke des Telezooms naturgemäß dürftig.

Bei mir hatten die Kombi aus 20G oder 24 GM und 2.8-4/35-150 Ü90 % des Bedarfs auf der letzten Reise abgedeckt. Für die noch laufende Dokumentation einer kulturellen Festwoche meiner Heimatgemeinde reicht die Kombi 20 mit 35-150 ganz.

Das 50-300 wird leichtes Landschaftstele und Marko in Ergänzung. Im Wissen, dass es auch über die Lichtstärke doch seine Grenzen hat. Leicht und kompakt, fein für den Zweck.

Na - das 35-150 ist ja auch eher ein Klopper. Sowas brauche ich nicht. Für Landschaften ist das 50 - 300 mehr als genial. Beim 100 - 400 stören mich neben dem Gewicht zu oft die 50 mm und die Naheinstellung. Ein Lichtstarkes 35 oder 40er wären als Ergänzung auch für mich noch sinnvoll aber ich würde sie zu selten nutzen können. Die 17 mm möchte ich hingegen nicht missen - 20 mm sind mir da effektiv zu wenig. Ich habe auch nicht die professionellen Ansprüche, die eine G oder GM Linse rechtfertigen würden. Die beste Kamera und Linse sind immer die, die man immer dabei hat. Dabei lege ich eher Wert auf geringes Gewicht, als auf superrobuste Bauweise. In letzter Zeit bin ich fast ausschließlich mit der 7C und den beiden Tamrons 17-28 und 28-200 unterwegs und sehr zufrieden mit den Resultaten.

bearbeitet 17. Juni 2024 von suchender

[suchender]

Am 13.6.2024 um 10:29 schrieb rororo:

840 und 850 waren die Angebote der beiden Fachhändler, bei denen ich auch sonst einkaufe.

Klingt doch gut. Ich denke das ist bereits jetzt ein sehr akzeptables Niveau. 800 - 850 wäre meine Schätzung gewesen.

[Dynax7top]

Gibt es bei Tamron regelmäßige Rabattaktionen und wenn ja, wann sind die zu erwarten?

Ich könnte mir das 50-300 gut als Partner für mein 16-35mm PZ vorstellen, wenn ich "richtig" fotografieren gehe.
Zum Rumlaufen mit Familie habe ich noch das 28-200 oder wenn es richtig klein sein muss, eine RX 100 VII.

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Dynax7top:

Gibt es bei Tamron regelmäßige Rabattaktionen und wenn ja, wann sind die zu erwarten?

Ja, aktuell. Die neuen Objektive sind frühestens kommenden Sommer dabei und dann auch nur, wenn die Nachfrage nachlässt.

bearbeitet 19. Juni 2024 von rororo

[DirkB]

Im Vergleich zu Sony ist Tamron doch Dauer-Rabatt 😎

Wobei ich nicht von billig rede!

[FlorianZ]

@rororo

Hast du das Tamron schon erhalten? 

[Gast]

@FlorianZ Nein, noch nicht. Wenn ich es sich verzögert, storniere ich die Bestellung und kaufe es erst für eine kommende Reise. Im Winter brauche ich es nicht.

[Thomas-O]

Eigentlich war ich hocherfreut, dass Tamron ein Zoom mit dieser Brennweite als Alternative zu meinem Sony 70-350 herausbringt. Das Sony-Objektiv habe ich mir zugelegt, um es an meiner a7R III zu verwenden, da mir das 70-300 OSS zu groß und zu schwer wurde. Als APS-C Objektiv (105-525mm) deckt es natürlich den unteren Bereich nicht ab.

Nach den Tests an meiner Bücherwand bin ich ziemlich enttäuscht: das Tamron kann dem Sony 70-350 nicht das Wasser reichen.  Bei fast keiner Brennweite werden die Ecken mit Blende 11 scharf. Das ist mit dem Sony 70-350 kein Problem: bei den meisten Brennweiten reicht die Anfangsblende mit Nachschärfen aus.

Ein 2. Exemplar ist im Zulauf, bin da aber nicht sehr optimistisch.  Ich werde über meine weiteren Testergebnisse berichten.

 

[FlorianZ]

vor 59 Minuten schrieb Thomas-O:

Eigentlich war ich hocherfreut, dass Tamron ein Zoom mit dieser Brennweite als Alternative zu meinem Sony 70-350 herausbringt. Das Sony-Objektiv habe ich mir zugelegt, um es an meiner a7R III zu verwenden, da mir das 70-300 OSS zu groß und zu schwer wurde. Als APS-C Objektiv (105-525mm) deckt es natürlich den unteren Bereich nicht ab.

Nach den Tests an meiner Bücherwand bin ich ziemlich enttäuscht: das Tamron kann dem Sony 70-350 nicht das Wasser reichen.  Bei fast keiner Brennweite werden die Ecken mit Blende 11 scharf. Das ist mit dem Sony 70-350 kein Problem: bei den meisten Brennweiten reicht die Anfangsblende mit Nachschärfen aus.

Ein 2. Exemplar ist im Zulauf, bin da aber nicht sehr optimistisch.  Ich werde über meine weiteren Testergebnisse berichten.

 

gerne hier weiterhin berichten, danke! https://www.sonyalphaforum.de/topic/6345-tamron-50-300mm-f45-63-di-iii-vc-vxd/#comment-200241 

 

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb Thomas-O:

Nach den Tests an meiner Bücherwand bin ich ziemlich enttäuscht:

Hast du auch mal andere Dinge als die Bücherwand fotografiert? Es gab ja schon mehrerer für mich verständliche Begründungen, warum so etwas nicht wirklich aussagekräftig sein muss. 

[Thomas-O]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Hast du auch mal andere Dinge als die Bücherwand fotografiert? Es gab ja schon mehrerer für mich verständliche Begründungen, warum so etwas nicht wirklich aussagekräftig sein muss. 

Was hättest Du denn gerne für Test-Szenarien?

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Thomas-O:

Was hättest Du denn gerne für Test-Szenarien?

Bin zwar nicht Dirk, aber ich würde mir ein Motiv in etwas weiterem Aufnahmeabstand wünschen. Motive im Abstand eines Bücherregals (ich gehe mal von normalen Zimmergrößen aus) sind bei mir meistens keine, bei denen es auf perfekte Randschärfe ankommt. Diese bräuchte ich eher für Landschafts- und Architekturaufnahmen, also etwas weiter weg (jedoch nicht unbedingt „unendlich“). Die berühmt- berüchtigte Backsteinwand oder ähnliches würde sich vielleicht dazu eignen.

Aber halt … @FlorianZ hat recht: Es wäre besser, das dann in dem von ihm verlinkten neuen Thread weiterzuführen. Dort wird es später besser gefunden, weil hier ja nur die Rubrik für Neuigkeiten und Gerüchte ist.

bearbeitet 4. Juli 2024 von leicanik

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb Thomas-O:

das Tamron kann dem Sony 70-350 nicht das Wasser reichen.

Wie vergleicht man das? Bei gleichen Blickwinkeln und auf MP-Zahl des APS-C-Crop normalisierten Bildern aus der RIII mit dem Tamron gegen die automatischen APS-C-Crops aus der RIII mit dem Sony 70-350?

In 1:1-Ansicht beide auf APS-C-Crop erscheint mir unfair, das APS-C-Objektiv wird für den Pixelpitch der dort verwendeten Sensoren schärfer sein. Und dass das größere Bildfeld von KB-Objektiven häufig auch zum Rand stärker abfällt als bei gutem APS-C-Glas, ist ebenso kein Wunder.

bearbeitet 5. Juli 2024 von outofsightdd

[Gast]

Fragen über Fragen. Ich kann mit @Thomas-O s Beitrag nichts anfangen.

[benmao]

Letztes Wochenende war ich mit dem 70-300 in den Bergen unterwegs. Die 50 mm und halbes Makro wäre nicht schlecht gewesen, den Stabi habe ich nicht vermisst. Das 70-300 kostet neu weniger als die Hälfte des 50-300, da wird man gebraucht wohl nicht mehr viel dafür kriegen. Ich werde das 50-300 vielleicht mal ausleihen. Ist wahrscheinlich noch nicht lieferbar?

[FlorianZ]

vor 16 Minuten schrieb benmao:

Letztes Wochenende war ich mit dem 70-300 in den Bergen unterwegs. Die 50 mm und halbes Makro wäre nicht schlecht gewesen, den Stabi habe ich nicht vermisst. Das 70-300 kostet neu weniger als die Hälfte des 50-300, da wird man gebraucht wohl nicht mehr viel dafür kriegen. Ich werde das 50-300 vielleicht mal ausleihen. Ist wahrscheinlich noch nicht lieferbar?

Doch ist lieferbar, und Erfahrungen und Bildbeispiele gibts hier bzw. wirds hier geben ==> https://www.sonyalphaforum.de/topic/6345-erfahrungen-und-bildbeispiele-tamron-50-300mm-f45-63-di-iii-vc-vxd/

[Alzi]

Ich hatte das 50-300 an ner A7Cr und mir hat es eigentlich ganz gut gefallen. Das 50-400 ist noch ne Ecke knackiger (vor allem in den Ecken), aber eben auch schwerer und größer. Letztendlich hab ich mich dann aber auch gegen das 50-300 entschieden und das 70-200 G F4 II genommen. Das bedeutet nach unten im Zweifelsfall wechseln (oben kann man croppen), aber mich hat die Bildqualität i.A. mehr überzeugt, als die des Tamron (rein subjektiv)  

[x_holger]

Am 31.8.2024 um 12:27 schrieb Alzi:

...Letztendlich hab ich mich dann aber auch gegen das 50-300 entschieden und das 70-200 G F4 II genommen. Das bedeutet nach unten im Zweifelsfall wechseln (oben kann man croppen), aber mich hat die Bildqualität i.A. mehr überzeugt, als die des Tamron (rein subjektiv)  

Das 4/70-200 G II plus 1,4x TC ist auch fast 3x so teuer wie das 50-300. Bei dem Preisunterschied wäre ich regelrecht verwundert, wenn kein Unterschied in der Abbildungsleistung zu sehen wäre.

Realistischerweise wird sich der Preis des 50-300 bei 700-800 Euro nach einiger Zeit einpendeln.

[Alzi]

vor 18 Stunden schrieb x_holger:

Das 4/70-200 G II plus 1,4x TC ist auch fast 3x so teuer wie das 50-300. Bei dem Preisunterschied wäre ich regelrecht verwundert, wenn kein Unterschied in der Abbildungsleistung zu sehen wäre.

Das stimmt natürlich. Die Frage ist, wie sehr einen die Qualitätsunterschiede stören und ob das einem der knapp 3 fache Preis wert ist.

Ich würde, wenn ich nochmal wählen müsste und Gewicht keine Rolle spielt (denn das ist in meinen Augen der wirkliche Vorteil des Tamron 50-300) zum 50-400 von Tamron greifen. Ich konnte beide bei einem Event ausprobieren und das 50-400 war ne deutliche Ecke besser (aber eben auch schwerer und 200 EUR teurer - stand heute)