Tele für Landschaft, Portraits und Details

[Berlin Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses Objektiv hatte er doch gar nicht erwähnt.

[Alexander K.]

vor 4 Stunden schrieb Berlin Photo:

Im Vergleich zu was?

Zum 200-600 und zum 70-200 GM (1). Aber auch das erwähnte 100-400 GM ist schwerer.

bearbeitet 24. März 2023 von Alexander K.

[D700]

vor 20 Stunden schrieb Alexander K.:

und habe Anfang der Woche nach einem Kundentermin das 100-400 im Laden mal in die Hand genommen. Ich war mehr als überrascht wie kompakt das ist und vom Gewicht auch. 2-3 Testfotos: Auch die optische Leistung an der A7R IV ist absolut mit dem 200-600 vergleichbar.

Ich habe auch das Sigma 100-400 an der a7R III und (kommend vom 150-600) bin ich angenehm überrascht von der "Verkleinerung".
Für Landschaft nehme ich es auch ab und an, aber nach wie vor trotzdem lieber=öfter das Tamron 28-200, was ich dann meist ab 70mm aufwärts nutze.
 

bearbeitet 24. März 2023 von D700

[Gast]

Wir reden doch vom Sigma 100-400mm F5-6.,3 DG DN OS? Maße: 199,2mm - Gewicht: 1.140g

Wäre da nicht das Tamron 50-400mm f/4.5-6.3 Di III VC VXD eine Alternative? Maße: Länge 183,4mm - Gewicht: 1.155g 

[Gast]

Ja sicher, aber wenn du 50mm zum Anfang nicht brauchst dann geht auch das Sigma.

Vom Sony 100-400 oder 200-600 Ist ja auch nicht die Rede, das sind nun mal Objektive in einer ganz anderen Liege.

Tamron 150-600 hatte ich auch überlegt,,,,nun ist es das Sigma geworden. 

LG

[Alexander K.]

Ja, gewichtsmäßig. Rein von der Schärfe her, konnte ich kaum Unterschied zwischen dem 200 600 und dem Sigma 100 400 feststellen. Das 200 600 hat ein schöneres Bokeh und besseren AF. Und 200mm mehr.

 

vor 11 Minuten schrieb Netsrac:

Vom Sony 100-400 oder 200-600 Ist ja auch nicht die Rede, das sind nun mal Objektive in einer ganz anderen Liege.

bearbeitet 24. März 2023 von Alexander K.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was spräche eigentlich gegen das 70-300 für den Zweck?

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb leicanik:

Was spräche eigentlich gegen das 70-300 für den Zweck?

Da fehlen vielleicht 100mm ??

meins musste gehen...

LG

[Berlin Photo]

vor 24 Minuten schrieb Alexander K.:

Rein von der Schärfe her, konnte ich kaum Unterschied zwischen dem 200 600 und dem Sigma 100 400 feststellen. 

In der Mitte sind sie bei 400mm recht ähnlich. An den Rändern stürzt das Sigma völlig ab.

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1097-sony200600f5663oss?start=1

https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1131-sigma100400f563dn?start=1

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Netsrac:

Da fehlen vielleicht 100mm ??

Für jemanden, der im Eingangspost ein 135mm und ein 70-200mm in Betracht gezogen hat?

 

bearbeitet 24. März 2023 von leicanik

[Alexander K.]

vor 10 Minuten schrieb leicanik:

Für jemanden, der im Eingangspost ein 135mm und ein 70-200mm in Betracht gezogen hat?

 

Korrekt, darauf kommt es mir nicht an. Ich meine mich nur zu erinnern, dass das 70-300 damals schlechter bewertet wurde als das 70-200 4.0, welches ich damals mal ausprobiert habe und nicht gut fand. Kann mir kaum vorstellen, das dies an der A7R IV besser ist. Aber auch das werde ich mir mal wertfrei anschauen.

[Alexander K.]

https://www.talkemount.com/threads/comparo-sony-70–300mm-vs-sigma-100–400mm.20075/

Hier zumindest schneidet das Sony 70-300 deutlich schlechter ab als das Sigma. Das kann natürlich auch einfach ein schlechtes Exemplar sein.  Aber generell wird das an 62MP nicht besser aussehen. Das Thema mit der Randschärfe beim Sigma, welches @Berlin Photoangesprochen hat, ist sicher ein Thema und muss ich mir anschauen. 

[Gaenzlich]

vor 15 Stunden schrieb Alexander K.:

Hier zumindest schneidet das Sony 70-300 deutlich schlechter ab als das Sigma.

Ich hatte mal mal das FE 70-300 erwogen, u.a. weil das hier und/oder im Nachbarforum löblich besungen wurde. Die Test, die ich damals finden konnte, sprachen aber eine andere Sprache. Mit den Vergleichsbildern sehen mich meine Entscheidung von damals gegen das FE 70-300 als bestätigt an, obwohl mir Packmaß und Gewicht gegenüber dem FE 100-400 schon gefallen hätten.

Ein zusätzliches Danke für den Link zu dem anderen Forum. Das kannte ich noch gar nicht. Ich mag breit gestreute Informationsquellen.

[explorer]

@Alexander K. der weiter oben verlinkte Test stimmt nicht mit meinen Erfahrungen, und auch nicht mit anderen Testergebnissen überein. Digitalkamera.de hat zb gemessen das ihr Exemplar des 100-400 DG DN bei 400mm sogar am Rand minimal schärfer ist als im Zentrum (bei offener Blende. Bei f16 ist die Mitte bei 400mm etwas Schärfer als der Rand, 10%).

Für mich sah das Sigma 100-400 auch sehr gleichmäßig scharf aus. Letztlich ist das auch abhängig vom jeweiligen Exemplar, aber ich denke die meisten weisen diese Charakteristik auf. Es ist bei 100 und 200 insgesamt schärfer als bei 400, aber das ist ja für ein solches Zoom normal. Auch die meisten 200-600G sind bei 600mm am schwächsten.

bearbeitet 27. März 2023 von explorer

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb explorer:

Digitalkamera.de hat zb gemessen das ihr Exemplar des 100-400 DG DN bei 400mm sogar am Rand minimal schärfer ist als im Zentrum

Bei solchen Ergebnissen denke ich zuerst an Softwarekorrektur.

[explorer]

Ja die Korrektur spielt sicherlich eine Rolle @leicanik. Mir ging es vor allem darum den Satz: "An den Rändern stürzt das Sigma völlig ab" zu relativieren, da dieser sich nicht mit meinen Erfahrungen, und auch nicht mit vielen anderen Tests des Sigma deckt. Digitalkamera.de hatte ich ja schon genannt. Auch Dustin Abbott kommt in seinem Review zu einem ganz anderen Ergebnis, sieht das Sigma Richtung 400mm immer stärker werden. Er sagt, im Vergleich mit dem Sony 100-400GM und dem Canon 100-400L II: "At 400mm something amazing happens.  The Sigma shows a very strong performance here that rivals and even bests the more expensive options." Wobei er auch das Sony in den Ecken besser findet.

Wenn man Digitalkamera und Dustin Abbott miteinander vergleicht wird auch deutlich, das Zoomobjektive eben je nach Exemplar in der Performance schwanken. Bei Abbott ist bei 400mm das Sigma ausser in den extremen Ecken das schärfste Objektiv. Bei Digitalkamera erreicht das Sony GM insgesamt höhere Auflösungen, hat aber mehr Randabfall als das Sigma, das ja sogar in den Ecken besser ist als im Zentrum.

Insgesamt denke ich kann man laut Dustin Abbott und digitalkamera.de sagen das das Sigma sehr gut für den angedachten Zweck der Landschaftsfotografie geeignet ist. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung. Das von opticallimits getestete Exemplar scheint ein negativer Ausreißer zu sein.

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Sigma_100-400_mm_F5-6_3_DG_DN_OS_Contemporary/12310.aspx

https://dustinabbott.net/2020/06/sigma-100-400mm-f5-6-3-dn-os-review/

bearbeitet 27. März 2023 von explorer

[leicanik]

vor 57 Minuten schrieb explorer:

Wenn man Digitalkamera und Dustin Abbott miteinander vergleicht wird auch deutlich, das Zoomobjektive eben je nach Exemplar in der Performance schwanken. (...)

(...) Das von opticallimits getestete Exemplar scheint ein negativer Ausreißer zu sein.

Ohne genau zu wissen, wie die jeweiligen getestet haben, allgemein gesprochen: Unterschiede aus verschiedenen Tests stammen ja auch manchmal daher, dass die Testbedingungen unterschiedlich waren. Zum Beispiel, ob nur auf der optischen Bank mit Testcharts im Nahbereich getestet wurde, oder unter natürlichen Bedingungen auch mit größeren Entfernungen.

[explorer]

Digitalkamera testet glaube ich mit der Software von DXO, wobei ich jetzt nicht nochmal nach gesehen habe. Dustin Abbott fotografiert Geldscheine auf Distanz. Die Messungen von opticallimits und Digitalkamera unterscheiden sich bei 400mm so grundlegend, das man schon davon ausgehen kann das nicht beide repräsentativ für die Performance des Objektivs sein können. Ich tendiere klar dazu die Werte von Digitalkamera als näher an einer erwartbaren Performance zu sehen.

[Alexander K.]

Hallo zusammen,

danke für eure Tipps. Ich war die Woche in Berlin und hatte die Möglichkeit sowohl das 100-400 als auch das 70-200 GM (I) nochmal genauer unter die Lupe zu nehmen. Beide Objektive haben mich an der A7R IV überzeugt. 

Ich werde mir jetzt bei Gelegenheit noch das Samyang 85mm 1.4 und das Sigma 85mm 1.4 anschauen. Wenn mich diese Objektive überzeugen, dann wird es das 100 400 + eines der 85er oder, bei einem guten Gebrauchtangebot nur das 70-200 GM (I).

[Alexander K.]

Also, das Samyang 85mm 1.4 hat mich ebenfalls restlos überzeugt. Daher werden es das Samyang 85mm 1.4 und das Sigma 100-400 als Ersatz für das 200-600 werden. Habe da zwei gute Gebrauchtangebote gefunden, welche ich persönlich testen kann, daher eine gute Sache. 
Was noch positiv dazu kam ist die Naheinstellgrenze des Sigma, man kann es also gut als Pseudomakro verwenden. Das Samyang hat ein traumhaftes Bokeh, eine knackige Schärfe und zudem mehr Freistellungspotential, auch für Ganzkörperportraits in schöner Landschaft, als z.B. das 70-200 GM. Zudem kann ich halt selektiv zuhause lassen was ich nicht brauche, das GM hätte ich immer mitnehmen müssen. Beide Objektive haben auch an 62MP recht gut abgeschnitten.

Ich danke euch allen für die, wie immer, konstruktive und sinnvolle Beratung.