Neue Sigma Objektive: I-Series für Sony E-Mount

[Easy98]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warten wir doch erst einmal ernst zu nehmende Tests ab. Und damit meine ich definitiv nicht Wiesner.

Zum Schluss wird bei Kaufinteresse aber nur eines bleiben, selbst testen.

Für mich persönlich kämen die hier vorgestellten Objektive zumindest eher in Frage als die Sonys, einfach aber nur aus dem Grund, weil ich fast ausschließlich Sigma Objektive habe und die deshalb von der Bildcharakteristik und Farbgebung der Aufnahmen da besser dazwischen passen. Aktuell habe ich nur noch ein Sony Objektiv in meinem Besitz, und zwar das 85/1.8, bei dem gefallen mir weder die Farben noch die sonstigen Eigenschaften. Aber auch da ist mit dem Sigma 85 1.4 DG DN bereits Ersatz da und das Sony wird mich definitiv verlassen (müssen).

Ich finde die hier vorgestellten Objektive jedenfalls sehr interessant und werde die mir sicher näher ansehen. Ob nach Anwendung der Korrekturprofile wirklich noch Unschärfen in den äußersten Ecken übrig bleiben, bleibt abzuwarten. Ich zumindest bin da völlig unvoreingenommen.

[PFM]

vor 7 Minuten schrieb Easy98:

Und damit meine ich definitiv nicht Wiesner.

Weiß garnicht warum hier so gegen den Wiesner gewettert wird, bei ihm kommen Sigma Objektive immer eher überdurchschnittlich gut weg, so auch die neuen..

Das die Ecken Matsch sind hat er ja selbst z.B garnicht bemängelt sondern relativiert  (bei einem Sony Objektiv wäre das Fazit dazu sicher ganz anders ausgefallen 😉), man sieht es halt trotzdem in den Bildern..

[outofsightdd]

Dpreview-Bildbeispiele:

• https://www.dpreview.com/sample-galleries/6264038873/sigma-65mm-f2-sample-gallery-dpreview-tv/3015174178
• https://www.dpreview.com/sample-galleries/8773110686/sigma-65mm-f2-dg-dn-c-sample-gallery
• https://www.dpreview.com/sample-galleries/5770032666/sigma-35mm-f2-contemporary-sample-gallery-dpreview-tv/2970478556
• https://www.dpreview.com/sample-galleries/2143900311/sigma-35mm-f2-dg-dn-sample-gallery/9162797378

Hands on: https://www.dpreview.com/articles/5542474312/hands-on-with-new-sigma-35mm-and-65mm-f2-dg-dn-lenses

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb PFM:

Weiß garnicht warum hier so gegen den Wiesner gewettert wird, bei ihm kommen Sigma Objektive immer eher überdurchschnittlich gut weg, so auch die neuen..

Wiesner ist sogar ein ausgesprochener Sigma Fan. Er nutzt die ja seit Jahren und ist immer begeistert von der Bildqualität. Wenn er hier sagt: "da haben wir schon besseres von Sigma gesehen" heisst das schon was.

bearbeitet 4. Dezember 2020 von Octane

[Gast]

Das 65 mm hat mein interesse. 

 

[Gast]

Ich warte mal schön ab wie sich das alles weiter entwickelt, ein halbes Auge habe ich schon auf das 35mm und das 24mm. Aber bei beiden hätte ich momentan noch andere Favoriten.

Am geilsten finde ich ja immer, wenn Leute, die mit zusammengeklöppelten Adaptern Stangenobjektive an E-Mount adaptieren, meinen sie müssen sich jetzt bereits über die Qualität neuer Sigmas äußern... nicht hier geschehen 🙄

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Norbert, aber betrifft das nicht eher die Freude vorhandene Objektive, auf Grund der Adapter nutzen zu können?  Du hast recht, man sollte sich nicht über andere erheben oder über eventuelle Neuerscheinungen reden, die es noch nicht zu kaufen gibt. Aber das gebashe haben wir ja fast immer, egal ob es sich Objektive oder Kameras handelt.

Albern wird es erst dann wenn der fehlende AF beim STF bemängelt wird (alte Geschichte damals) und insbesondere negative, abwertende, ja manchmal verletzliche Äußerungen, auf Grund von theoretischen Ankündigungen, oder wenn manche die Kamera noch nicht in der Hand hatten. Hatten wir ja auch so bei der A7 C, vor allen in anderen Foren. Was oft fehlt ist die sachliche Kritik. Z.Bsp: gibt es einen Punkt bei der A7 C :

Durch den ersten elektr. Verschluss kommt es zu unerwünschten Rolling Shutter Effekten. Auch wird bei offener Blende dadurch das Bokeh ungewollt negativ beeinflusst. Das ist auch bei anderen Kameras bekannt, wenn man rein den elekt. Verschluss nutzt. Bei der C ist das aber immer so, weil der Verschluss nun mal so ist.

Diese technische Eigenschaft zu kennen halte ich für wichtig und sie kann auch ein Ausschlusskriterium sein, aber rein technisch, sachlich, emotionsfrei.

[Gast]

Du hast ja recht, es ist ja eigentlich immer das gleiche. Ich fand's nur irgendwie witzig. Die brechen sich da mit ihren Adaptern gerade einen ab, bis das einigermaßen läuft und wissen über neue Objektive quasi schon alles. 

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Nobby1965:

Aber bei beiden hätte ich momentan noch andere Favoriten.

Beim 35er gibt es diverse Alternativen. Beim 24er eher nicht. Samyang 2.8/24? Oder das 24mm GM? Oder den Sigma 1.4/24 Klopper?

[Absalom]

Gibt noch das Tamron 24F2.8 und bald soll auch ein Viltrox. 24F1.8 kommen.

Bei 24mm gibt es nur herausragend und teuer, mittelmäßig und unterdurchschnittlich 😄 Ein echter P/L Sieger fehlt

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb Octane:

Beim 35er gibt es diverse Alternativen. Beim 24er eher nicht. Samyang 2.8/24? Oder das 24mm GM? Oder den Sigma 1.4/24 Klopper?

Wenn das GM. Das muss ich aber mal beobachten, ob das eine Brennweite ist, die ich öfter am 16-35 f4 nutze. Weil das FE 28 f2 habe ich, das FE 20 steht recht weit oben, ob ich da noch das 24er brauche steht noch in den Sternen. 

Tamron wird es ganz bestimmt nicht, da habe ich diese gewisse Abneigung gegen, die ich nicht wirklich begründen kann.  

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Nobby1965

[Gast]

Ach ja das Tamron gibt es auch noch. Das habe ich gar nicht auf dem Radar weil irgendwie uninteressant. Das GM ist natürlich top aber nicht wirklich günstig.

[Absalom]

Das Tamron ist halt irgendwie sinnlos ^^. Ein gutes F2.8 mit schlechten AF? dann nimm ich lieder ein 1728 mit guten AF mit gleicher Lichtstärke

 

Ein 24F1.8 will aber niemand bringen 😄 Günstig, gut und klein für 800€ von Sony 🙂 

[Gast]

Das Tamron 24mm F2.8 hab ich auf dem Radar😄

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Absalom:

Ein 24F1.8 will aber niemand bringen 😄 Günstig, gut und klein für 800€ von Sony 🙂

Gibt es.....   leider nur für APS-C.  Hatte ich auch mal.

Eine Festbrennweite soll bei mir entweder kompakt und halbwegs lichtstark sein oder nicht so kompakt und sehr lichtstark. Das Tamron ist weder kompakt noch lichtstark. Hmm 😬

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Octane

[Absalom]

vor 10 Minuten schrieb Octane:

Gibt es.....   leider nur für APS-C.  Hatte ich auch mal.

Für 800-900€ sollte es aber dann schon KB sein 😄

Und falls es dann noch kompromisse in der BQ gibt, hol ich mir gleich das GM. Da sind die 400€ mehr auch egal

[Gast]

Das Tamron ist richtig gut. Richtig scharf. Ich brauche keine 1.4 oder 1.8. AF ist OK für meine Bilder. Die beiden Samyangs (24 und 35 F2.8) die ich hatte haben mich irgendwie enttauscht, Die Tamrons gar nicht.

[Gast]

Glaube ich. Ausserdem haben die Tamrons eine ultrakurze Naheinstellgrenze. Das ist auch ein Pluspunkt. Ich finde sie halt zu gross. Tamron  hält da knallhart am gleichen Filterdurchmesser fest, egal ob es Sinn macht oder nicht.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Absalom:

Für 800-900€ sollte es aber dann schon KB sein 😄

Eben. Dachte ich mir auch. Ich hatte das 24er Zeiss auch mal.

[Gast]

Die Tamrons konnten kleiner sein. Da sind wir uns einig. Aber es stort mich nicht. 

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Gast

[Absalom]

Bei F2.8 würde ich da lieber zum Zoom greifen 🙂

 

[Gast]

Nur ist ein Zoom halt deutlich grösser und schwerer.

 

[Gast]

 

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Nur ist ein Zoom halt deutlich grösser und schwerer.

 

Ja, 

aber ab der zweiten Brennweite hat sich das meist erledigt. 
 

deshalb bei F2.8 eher ein Zoom und Primes sollen dann Lichtstärker sein. 
 

[Absalom]

Irgendwie verstehe ich die Sigma Namensgebung nicht 😄 

i-Series gehören zur Contemporary wie die lichstarken APS-C Linsen und die F2.8 Primes von APS-C sind Art Objektive die schlechter waren als die Contemporary Primes. 
 

Sport gab es zuletzt als 60-600 vor zwei Jahren. 

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Absalom