Ergänzung der A7 durch Kamera mit besseren Autofokus

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun ja wenn das Licht halbwegs gut ist, brauchst du keine Festbrennweiten. Dann bist du mit einem oder zwei F2.8 er Zooms gut aufgestellt. Aber nicht mit einem lichtschwachen 18-135. Für die 6400 gibt es nur das teure 16-55 f2.8. Ein 28-75 Tamron kann man zwar an die A6400 anschliessen aber mir würde der WW Bereich untenrum fehlen. Das ist bestenfalls eine Notlösung.

[Gast]

Den Objektiven würde ich auch immer Vorrang geben. Den Sinn einer weiteren Kamera würde ich eher darin sehen, zwischen zwei Festbrennweiten schnell wechseln zu können. Aber ob sich das lohnt, um Gefälligkeiten zu erledigen? Das musst du natürlich selbst wissen.

Zu bedenken ist auch: Als Wiedereinsteiger fehlt vielleicht einfach die Übung. Die Technik erledigt nicht alles, auch nicht die aktuellste.

 

 

[WIzard]

Ich verwende auf Hochzeiten auch sehr gerne ein 35er (neben dem 2470 und dem 70200). Das ist für solche Events eine Top Festbrennweite und mit dem 35/1.8 um ca 500 Euro absolut leistbar

[maxfoto]

Ich danke euch!

vor 4 Minuten schrieb WIzard:

Ich verwende auf Hochzeiten auch sehr gerne ein 35er (neben dem 2470 und dem 70200). Das ist für solche Events eine Top Festbrennweite und mit dem 35/1.8 um ca 500 Euro absolut leistbar

Klingt nach nem Plan! Wobei son 70200er (aus meiner Sicht) nen ordentlicher Happen is...

Meine Prio/Anschaffungsliste sieht dann derzeit so aus:

A7 III + Tamron 28-75mm  F/2.8 Di III RXD Kit

35er F1,8

70-200er  

[Gast]

35 und 85 mm sind auch eine schöne Kombi.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb maxfoto:

Wobei son 70200er (aus meiner Sicht) nen ordentlicher Happen is...

Aktuell gibt es nur das Sony FE 70-200 GM. Günstiger ist das Tamron 70-180. Das hat jedoch keinen Stabi.  Ein solches Objektiv lohnt sich meines Erachtens nur, wenn man oft solche Events fotografiert oder auch wenn man Sport fotografieren will. Sonst wirst du das nicht freiwillig mitschleppen. Für Wildlife und ähnliches ist es zu kurz.

Wann das schon lange gerumorte Sigma 70-200 f2.8 kommen soll, weiss vermutlich nicht mal Sigma selber.

[WIzard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Octane:

35 und 85 mm sind auch eine schöne Kombi.

Auf Hochzeiten würde ich das 2470/2.8 ungern missen, da ist das Zoom schon essentiell (man will ja beim Ringanstecken sich nicht zwischen Pfarrer und Brautpaar drängen 😉). Für mich ist das 35mm eine super Ergänzungslinse, aber Brot  und Butter ist das 2470 (und dann das 70200). Das 85er ist auch toll, keine Frage, speziell Richtung Porträt/Pärchen Shooting.

[Gast]

24-70 ist ein Muss dafür. Das ist klar.

[68er Fujifreund]

Hallo Zusammen ,

zur meiner A7 MK1 habe ich mir im April eine A6500 geholt.  Ausschlag für diese Entscheidung war das Preis/Leistungsverhältnis und der IBIS der Kamera.  An Sony Objektiven habe ich zur Zeit nur das Kit Objektiv der A7 (28-70mm F3,5-5,6) und Adaptierte Canon FD und Zeiss ZM Objektive. Wichtig war für mich das beide Kameras den selben Akku Typ verwenden , ist auch ein  Kostenfaktor. Bei Objektiven würde ich auch zu KB Objektiven raten.

vG. Heinz  

[Gast]

Bei mir steht in der Kopf-Wunschliste die A7III, alternativ A7RII oder RIII. ich warte noch ein wenig was die nächsten Monate passiert und wie ich mich selbst weiter entwickle, um zu sehen ob eine R oder eben die A7III geeigneter erscheinen. Meine A7II möchte ich, auch wenn viele sie für etwas "veraltet" halten, nicht mehr missen. In einem Jahr damit habe ich mehr fotografiert, wie vorher mit A57 und A77II, mit letzterer wurde ich überhaupt nicht warm, nicht wegen der Body-Größe, aber die ging mir einfach nur auf den Geist. Eigene Schuld, dazu hatte ich jede Menge Objektive, die ich gekauft hatte und kaum oder nie brauchte, wie das Tamron 150-600. Das mache ich jetzt etwas geschickter. Oft zwinge ich mich momentan sogar nicht zu kaufen und lieber zu warten, Geld anzusparen und dann einen vermeintlichen Kracher dazu zu erwerben an Objektiv. Fahre ich gut mit. 

[Gernot]

Ich hatte das Thema eigentlich so verstanden, daß die A7 bleiben soll und mit einer Kamera mit besserem Autofokus (Augenerkennung, Verfolgung bewegter Objekte) ergänzt werden soll. Mit der A7 III wird die A7 aber nicht ergänzt, sondern ersetzt. Ich bin da nach wie vor der Meinung, daß vor der A7 III die a6400 kommt und die A7 in ein paar Jahren dann durch eine billiger gewordene A7 III oder neu erschienene A7 IV ersetzt wird.

Vielleicht fotografiere ich auch zu wenig (eigentlich gar keine) Hochzeiten. ich würde in keinem Fall die vergrößerte Abbildung durch den kleineren Sensor der a6400 missen wollen. Es ist auch ein verdammtes Gerücht, daß man der APS-C Kamera nur APS-C Objektive anbringen sollte. Man erreicht da mit zwei Kameras, eine Kleinbild und eine APS-C, eine ganz andere Nutzung der Objektive. Und mit zwei Gehäusen ist man auch ganz anders am Start, als wenn man da anfängt zwischen Standardzoom und Tele hin und her zu wechseln.

[maxfoto]

vor 28 Minuten schrieb Gernot:

Ich hatte das Thema eigentlich so verstanden, daß die A7 bleiben soll und mit einer Kamera mit besserem Autofokus (Augenerkennung, Verfolgung bewegter Objekte) ergänzt werden soll. Mit der A7 III wird die A7 aber nicht ergänzt, sondern ersetzt. Ich bin da nach wie vor der Meinung, daß vor der A7 III die a6400 kommt und die A7 in ein paar Jahren dann durch eine billiger gewordene A7 III oder neu erschienene A7 IV ersetzt wird.

Ja im Prinzip war das mein erster Gedanke, da ich dachte, dass ich es preislich im Rahmen halte und die Kombo A7+A6400 an die (Bildtechnischen) Fähigkeiten der A7III heran reichen.  Jetzt stellt sich mir gerade noch die Frage was ihr zu der Kombo A6400 an einem Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art haltet?  Wenn ich das richtig sehe hätte ich mit der Kobi keinerlei Bildstaibi. Weder in der Kamera noch im Objektiv.. hrrm..

Und wenn es dann in nem Jahr oder Zwei, doch noch mehr sein soll, kann ich ja die A7 und/oder A6400 verkaufen und halt die A7III oder A7IV etc. kaufen.Wobei die A7 dann sicherlich nix mehr Wert sein wird..

[68er Fujifreund]

vor 2 Minuten schrieb maxfoto:

Wenn ich das richtig sehe hätte ich mit der Kobi keinerlei Bildstaibi. Weder in der Kamera noch im Objektiv.. hrrm..

Stimmt.  Aus Erfahrung , es geht auch ohne.  Aber ganz Ehrlich , Haben ist besser als Brauchen. Ich habe die A6500 der A6400 vorgezogen , lieber ein etwas langsamerer AF mit weniger Funktionen dafür den IBIS.

[PFM]

vor einer Stunde schrieb maxfoto:

..was ihr zu der Kombo A6400 an einem Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art haltet?

Nichts, selbst an der A7III empfehle ich bei der Kombi dringend die zusätzliche Griffverlängerung (GP-X1EM oder ähnliches). Das Objektiv ist groß und vor allem schwer.. Das willst Du bei einer Veranstaltung/Hochzeit nicht an einer A6400 haben, glaub mir..

Dann lieber das Tamron für die hälfte vom Geld und den Rest in die A7III stecken..

bearbeitet 20. August 2020 von PFM

[blur]

Mit Hochzeiten habe ich keine Erfahrung.
Ich war eingeladen ein Taufe, die groß aufgezogen wurde, zu fotografieren.

In der Kirche war ich mit 2 Kameras ohne Zoom:
A6500 + Sigma 16mm 1.4
A7Rii + 85mm 1.8
bestens aufgestellt. Die Kirche war recht düster, da war die Lichtstärke auch ganz hilfreich. Trotz der Lichtverhältnisse waren beide Kombis schnell und exakt mit dem AF.

Das Sigma hatte ich mir nur für diesen Zweck gekauft und danach ohne Verlust wieder verkauft.

 

[Gernot]

Ein rein elektronsicher Verschluß ist in der Kirche sicherlich ein Vorteil. 

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb blur:

Das Sigma hatte ich mir nur für diesen Zweck gekauft und danach ohne Verlust wieder verkauft.

Für den "normalen Alltag" finde ich es ja schade, dass das so ein Klopper ist (verhältnismäßig) und es keine vernünftige Alternative gibt (= ein gutes, etwas leichteres und kompaktes 2,0/16mm).

[micharl]

vor 2 Stunden schrieb Gernot:

Ein rein elektronsicher Verschluß ist in der Kirche sicherlich ein Vorteil. 

Ja. Es kommt gelegentlich vor, daß ein Klapperer ganz markenneutral gebeten wird, seine Tätigkeit einzustellen. Spiegelkästen und Sonys bis zur 7-II müssen dann vor die Tür - ab der 7 R-II ist man zwar leicht eingeschränkt, aber immerhin dabei. Den Aspekt sollte man für Event-Photographie auf jeden Fall beachten.

[Gernot]

Danke für die Auflistung der relevanten A7 Modelle. Die A7S hat auch den elektronischen Verschluß, aber die ist hier nicht relevant.

Die kleinen haben das ja ab der a6100 inkl. (6300, 6400, 6500, 6600).

[blur]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Für den "normalen Alltag" finde ich es ja schade, dass das so ein Klopper ist (verhältnismäßig) und es keine vernünftige Alternative gibt (= ein gutes, etwas leichteres und kompaktes 2,0/16mm).

Ja mir war das auch zu groß, dem weiten Winkel und der Blende 1.4 muss man wohl Tribut zollen.
Andererseits hat Fuji ein vorzügliches 16mm 1.4 im Programm, das doch ein Stück kürzer und leichter ist:
https://camerasize.com/compact/#691.728,816.571,ha,t

Für mich persönlich liegt der Sweetspot Gewicht/Lichtstärke auch bei 2.0 / 1.8, auch bei längeren Brennweiten bis 85mm hoch.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Gernot:

Ein rein elektronsicher Verschluß ist in der Kirche sicherlich ein Vorteil. 

Nicht nur ein Vorteil, sondern ein Muss. Blitzen und lauter Verschluss gehen in Kirchen gar nicht.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb micharl:

Ja. Es kommt gelegentlich vor, daß ein Klapperer ganz markenneutral gebeten wird, seine Tätigkeit einzustellen. Spiegelkästen und Sonys bis zur 7-II müssen dann vor die Tür - ab der 7 R-II ist man zwar leicht eingeschränkt, aber immerhin dabei. Den Aspekt sollte man für Event-Photographie auf jeden Fall beachten.

Und dabei macht in diesen Tagen ein lautes Kamerageräusch durchaus Sinn - um die Abstandsregel besser einhalten zu können. Und überhaupt, was für Events? Kirche? Mutig, mutig.

Das waren aber auch noch Zeiten, als die Leute den Sound einer F/F2 zu schätzen wussten. Heute knallt man sich riesige Oschis vors Bajonett, stiefelt daher wie aus einem SiFi-Thriller entsrpungen und macht den Leuten Angst. Ob man das mit einer lautlosen Kamera kompensieren kann, ich weiß nicht....

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb sa7:

Und überhaupt, was für Events? Kirche? Mutig, mutig.

Dafür gibt es Masken. Ausserdem wird es auch mal wieder eine Nach Corona Zeit geben.

vor 11 Minuten schrieb sa7:

Das waren aber auch noch Zeiten, als die Leute den Sound einer F/F2 zu schätzen wussten.

Glaube kaum, dass dieser Sound in Kirchen geschätzt wurde. Es gab halt keine Alternative. Heute gibt es sie.

 

vor 11 Minuten schrieb sa7:

Heute knallt man sich riesige Oschis vors Bajonett, stiefelt daher wie aus einem SiFi-Thriller entsrpungen und macht den Leuten Angst.

😬?? 

bearbeitet 20. August 2020 von Octane

[Gast]

Ja, "Maskenball" bekommt eine ganz neue Bedeutung. Bitte nicht alles so bierernst nehmen. Ich denke, das Thema ist jetzt eh durch, da darf man ein wenig abschweifen. Einen Ironie-Smiley gibt es leider nicht... oder?

[micharl]

vor 33 Minuten schrieb sa7:

Heute knallt man sich riesige Oschis vors Bajonett, stiefelt daher wie aus einem SiFi-Thriller entsrpungen und macht den Leuten Angst. Ob man das mit einer lautlosen Kamera kompensieren kann, ich weiß nicht....

Aber das braucht man bei Events ja auch nicht. Da geht vieles mit einem ordentlichen Sortiment an Festbrennweiten - die bringen immer noch mehr Lichtstärke als die dicken und teuren Zooms.