Sigma 1,4 135mm und 20-200mm Superzoom

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?

Alle die, die ein 2/3 Blende mehr für die Freistellung im mittleren Entfernungsbereich haben wollen.
Hatte ich ja weiter oben schon auf Deine Frage geschrieben
Dafür gibt es sicher genug Anwendungsfälle!

bearbeitet 16. August von D700

[Absalom]

Soll nicht auch ein 200F2 kommen? 
scheint ja wieder die Zeit für Bokehfetischisten zu kommen 😂

[benmao]

vor 15 Stunden schrieb D700:

Alle die, die ein 2/3 Blende mehr für die Freistellung im mittleren Entfernungsbereich haben wollen.
 

Welche Motive könnten das sein?

Am 15.8.2025 um 18:31 schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?
Ich besitze das Sony FE 135/1.8 GM und ich weiss beim besten Willen nicht was da noch besser werden soll, denn es ist einfach perfekt.
Das gleiche trifft auch auf das Sony FE 35/1.4 GM, das Sony FE 24/1.4 GM, das Sony FE 20/1.8 G, das Sony FE 24-70/2.8 GM II und das 
Sony 70-200/2.8 GM OSS II zu, das sind für mich persönlich gesehen einfach Gold-Standards...🙂
 

Bei den kürzeren Brennweiten würde mich schon F/1.2 interessieren, beispielsweise 35/1.2. Jedoch bei 135 mm hat man ja schon aufgrund der langen Brennweite ein gutes Freistellungsvermögen. 

Für wen für Euch wäre 135/1.4 interessant, auch unter Berücksichtigung des vermutlich nahezu doppelten Gewichts?

[D700]

vor 49 Minuten schrieb benmao:

Welche Motive könnten das sein?

Personen und Gegenstände jeglicher Art. Alles was halt weiter weg ist und etwas mehr separtiert werden soll!

Warum gibt es sonst wohl so viele 1,8 135er Objektive?

Schau' Dir nur wegen der Beispiele mal den LInk bei Phillip Reeve in #9 an. 
 

bearbeitet 17. August von D700

[leicanik]

Pah, alles Kleinkram — kaufe ich nicht und spare mein Geld für ein zukünftiges 1.0/200mm. Den Fahrradanhänger dafür hab‘ ich schon …

[Absalom]

vor 56 Minuten schrieb benmao:

Welche Motive könnten das sein?

Ganzkörper geht da schon. 
ein Porträt  vom Kopf wirkt für mich schon bei 135F1.8 nicht mehr gefällig. 

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 37 Minuten schrieb D700:

Personen und Gegenstände jeglicher Art. Alles was halt weiter weg ist und etwas mehr separtiert werden soll!

Warum gibt es sonst wohl so viele 1,8 135er Objektive?

Schau' Dir nur wegen der Beispiele mal den LInk bei Phillip Reeve in #9 an. 
 

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

[Absalom]

vor 31 Minuten schrieb benmao:

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

Ich nutze ja 135F1.8 gerne für Street abends. 
lichtstark genug um nicht die ISO hochzujagen und weit wenig weg um nicht zu stören 

 

natürlich sind 135F1.4 Sigma bedingt kein Samyang 135F1.8 beim Gewicht 😂

bearbeitet 17. August von Absalom

[D700]

vor 2 Stunden schrieb benmao:

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

100% d'accord!
Eine spezielle LInse halt, die es zum Glück gibt.
Ich würde z.B. auch nie ein 1,8 14mm Objektiv kaufen, weil ich im UWW mit meinem 4.5 15mm Heliar immer auskomme, andere brauchen sowas schon ...

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Absalom:

Ich nutze ja 135F1.8 gerne für Street abends. 
lichtstark genug um nicht die ISO hochzujagen und weit wenig weg um nicht zu stören 

Ich bin ja eher der Meinung, dass mit einem dicken 135er anvisiert zu werden mehr Leute stört, als mit einer diskreten kleinen Kamera mit 35mm oder 50mm aus kürzerer Distanz aufgenommen zu werden. Im ersten Fall stellt sich schnell so ein Argwohn erregender "Paparazzo- oder Voyeuer- Effekt" ein, im zweiten Fall ist man eher halt einfach Teil des Geschehens. Zum Tele neige ich als Fotograf meistens dann, wenn ich mich nicht so richtig ran traue. Das hat aber meistens mehr mit mir als mit den zu fotografierenden Personen zu tun.

Aber daran sieht man ja schon wieder, dass die Geschmäcker eben unterschiedlich sind. Nur wenn ich mir jetzt den Linsendurchmesser eines 1.4/135mm vorstelle, der sich auf eine Person richtet, dann ist das Genre Street so ziemlich das Letzte, woran ich denken würde.

[scorpi]

Am 15.8.2025 um 08:26 schrieb D700:

Der Vorteil von langen, lichtstarken Brennweiten ist einfach, daß man auch bei mittlere Entfernungen das Motiv noch freistellen kann.
Das braucht aber sicher nicht jeder ...

Erstens das, zweites kommt mehr Licht rein. Als Anwendungsfall könnte ich mir Konzertfotografie vorstellen.

[ensoniq70]

Am 15.8.2025 um 18:31 schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?
Ich besitze das Sony FE 135/1.8 GM und ich weiss beim besten Willen nicht was da noch besser werden soll, denn es ist einfach perfekt.
Das gleiche trifft auch auf das Sony FE 35/1.4 GM, das Sony FE 24/1.4 GM, das Sony FE 20/1.8 G, das Sony FE 24-70/2.8 GM II und das 
Sony 70-200/2.8 GM OSS II zu, das sind für mich persönlich gesehen einfach Gold-Standards...🙂
 

Sigma stellt auch für andere Mounts Objektive her, wo sowas schon absolut Sinn macht. Und Sony lässt sich sein Gold Standard auch fürstlich vergolden. Daher, Konkurrenz belebt das Geschäft und mal sehen was möglich ist.

[benmao]

Am 15.8.2025 um 07:32 schrieb benmao:

135/1.4 ist sicher für einige interessant, kann mir aber gerade nicht vorstellen für wen.

Ist wohl auch bei L-Mount ohne Telekonverter.

Die Frontlinse ist bei 135/1.4 dann schon 135/1,4 = 96 mm und hat 65 % mehr Fläche (Durchmesser hoch 2) und wahrscheinlich mehr als doppeltes Volumen/Gewicht (Durchmesser hoch 3). Dadurch wird auch das Gehäuse dicker und schwerer und es braucht mehr Motoren.

Doppelt so viel wiegt es nicht: ca. 1320 g (laut sonyalpharumors).

Gleich schwer wie das alte Sigma 135/1.8 DG HSM.

Vergleich:

Sony 138/1.8 GM: 950 g

Samyang 13/1.8 AF: 772 g

 

[MaTiHH]

Am 17.8.2025 um 11:32 schrieb benmao:

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

Ich nutze 135 gern in der Turnhalle - also ganzer Körper, etwas Reserve weil die Jungs sich bewegen und in der Regel ein unruhiger Hintergrund. Da wären ⅔ Blende schon nett.

[Bernhard J]

Ein 20-200 würde ich sofort kaufen. Würde eventuell das 24-240 als Reise-Immerdrauf ersetzen, welches ich zur Zeit oft mit einem 18 mm im Wechsel nutzen muss.

[kasdi]

Andrea hat ein Bild und Größenvergleich zum 135 1.4 gepostet, ich will eins!!!! 

https://www.sonyalpharumors.com/exclusive-first-leaked-image-of-the-bokeh-king-sigma-135mm-f-1-4/

 

 

[kasdi]

Wenn man sich die Freiheit nimmt und sagt, das 135 1.4 ist in etwa so groß wie das alte 135 1.8, dann sieht das, im Vergleich zum Sigma 200 2.0 nach cameradecision.com etwa so aus (+85 1.4, welches mein größtes Objektiv momentan ist):

https://cameradecision.com/size-comparison/jAOX_RplZ-jAOX_zhz6-jAOX_ceU5-t

bearbeitet 30. August von kasdi

[leicanik]

Am 26.8.2025 um 16:28 schrieb MaTiHH:

Da wären ⅔ Blende schon nett.

Aber vermutlich würde man den Unterschied nicht bemerken, wenn man die Bilder nicht direkt nebeneinander hält und nicht gezielt danach sucht.

[MaTiHH]

@leicanik Die Bildwirkung würde man vielleicht nicht direkt erkennen - eine bessere Lösung wäre es trotzdem wohl. Hier mal ein Beispiel (135 1.8):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist natürlich schon nicht schlecht (und sicher einfach per LR nachzubearbeiten). Etwas mehr Öffnung wäre trotzdem wünschenswert. So wie hier (200mm F2):

Man erkennt aber auch direkt das Problem mit dieser Variante: 200mm sind in der Halle oft viel zu lang - so weit kann man garnicht vom Gerät weg.

Deshalb finde ich es spannend. Würde mich aber sich noch mehr freuen, wenn es von Sony wäre und die volle FPS erreichen würde. Auch wenn es dann wahrscheinlich sehr teuer werden würde.

[akop]

Das 20-200 sieht aber echt gut aus. Wirkt kleiner, als ich dachte.

https://www.sonyalpharumors.com/first-leaked-images-of-the-new-sigma-20-200mm-and-35mm-f-1-2-ii-lenses/

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb akop:

Wirkt kleiner, als ich dachte.

Vielleicht, aber Filtergewinde 72mm sind Dimensionen eines FE70-300-KB-Zooms, also etwas Größenzuschlag zum Tamron 28-200 mit 67mm wird man schon erwarten dürfen, vergleichbares oder ähnliches Gewicht zu den 575g des Tamron sind natürlich für die Anwendergruppe erfreuliche Gerüchte.

[Bernhard J]

Das Sony 24-240 hat ebenfalls 72 mm Filterdurchmesser und wiegt 780 g. Das Sigma soll unter 600 g bleiben. Das ist schon mal positiv. Die Größe soll nahezu identisch sein - nur 5 mm länger als das Sony 24-240.

Ich werde das Sigma kaufen, Vielleicht kann es bei mir das Sony 24-240 als mein Immerdrauf-Reiseobjektiv ersetzen. Im weitwinkel-Bereich fehlt mir unterwegs öfter etwas, als im Tele-Bereich. Den kleinen Tele-Rest kann man croppen. Ich hoffe auf einen ähnlichen Preis wie das Sony 4/20-70.

bearbeitet 4. September von Bernhard J

[D700]

vor 8 Stunden schrieb akop:

Das 20-200 sieht aber echt gut aus. Wirkt kleiner, als ich dachte.

Stimmt, bin aber mal gespannt auf die BQ 
 

[Bernhard J]

Bildqualität bzw. Abbildungsfehler sind in Zeiten der Korrekturmöglichkeiten und angewandter EBV kaum noch der Rede wert. 😜

[Bernhard J]

Dadurch haben auch die vielfach verschmähten "Suppenzooms" ihr vermeintliches Schrecken völlig verloren. Man kann diese Realität natürlich auch irgendwie lustig finden... 😜