Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?

Alle die, die ein 2/3 Blende mehr für die Freistellung im mittleren Entfernungsbereich haben wollen.
Hatte ich ja weiter oben schon auf Deine Frage geschrieben
Dafür gibt es sicher genug Anwendungsfälle!

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb D700:

Alle die, die ein 2/3 Blende mehr für die Freistellung im mittleren Entfernungsbereich haben wollen.
 

Welche Motive könnten das sein?

Am 15.8.2025 um 18:31 schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?
Ich besitze das Sony FE 135/1.8 GM und ich weiss beim besten Willen nicht was da noch besser werden soll, denn es ist einfach perfekt.
Das gleiche trifft auch auf das Sony FE 35/1.4 GM, das Sony FE 24/1.4 GM, das Sony FE 20/1.8 G, das Sony FE 24-70/2.8 GM II und das 
Sony 70-200/2.8 GM OSS II zu, das sind für mich persönlich gesehen einfach Gold-Standards...🙂
 

Bei den kürzeren Brennweiten würde mich schon F/1.2 interessieren, beispielsweise 35/1.2. Jedoch bei 135 mm hat man ja schon aufgrund der langen Brennweite ein gutes Freistellungsvermögen. 

Für wen für Euch wäre 135/1.4 interessant, auch unter Berücksichtigung des vermutlich nahezu doppelten Gewichts?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb benmao:

Welche Motive könnten das sein?

Personen und Gegenstände jeglicher Art. Alles was halt weiter weg ist und etwas mehr separtiert werden soll!

Warum gibt es sonst wohl so viele 1,8 135er Objektive?

Schau' Dir nur wegen der Beispiele mal den LInk bei Phillip Reeve in #9 an. 
 

bearbeitet von D700
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 37 Minuten schrieb D700:

Personen und Gegenstände jeglicher Art. Alles was halt weiter weg ist und etwas mehr separtiert werden soll!

Warum gibt es sonst wohl so viele 1,8 135er Objektive?

Schau' Dir nur wegen der Beispiele mal den LInk bei Phillip Reeve in #9 an. 
 

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb benmao:

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

Ich nutze ja 135F1.8 gerne für Street abends. 
lichtstark genug um nicht die ISO hochzujagen und weit wenig weg um nicht zu stören 

 

natürlich sind 135F1.4 Sigma bedingt kein Samyang 135F1.8 beim Gewicht 😂

bearbeitet von Absalom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb benmao:

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

100% d'accord!
Eine spezielle LInse halt, die es zum Glück gibt.
Ich würde z.B. auch nie ein 1,8 14mm Objektiv kaufen, weil ich im UWW mit meinem 4.5 15mm Heliar immer auskomme, andere brauchen sowas schon ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Absalom:

Ich nutze ja 135F1.8 gerne für Street abends. 
lichtstark genug um nicht die ISO hochzujagen und weit wenig weg um nicht zu stören 

Ich bin ja eher der Meinung, dass mit einem dicken 135er anvisiert zu werden mehr Leute stört, als mit einer diskreten kleinen Kamera mit 35mm oder 50mm aus kürzerer Distanz aufgenommen zu werden. Im ersten Fall stellt sich schnell so ein Argwohn erregender "Paparazzo- oder Voyeuer- Effekt" ein, im zweiten Fall ist man eher halt einfach Teil des Geschehens. Zum Tele neige ich als Fotograf meistens dann, wenn ich mich nicht so richtig ran traue. Das hat aber meistens mehr mit mir als mit den zu fotografierenden Personen zu tun.

Aber daran sieht man ja schon wieder, dass die Geschmäcker eben unterschiedlich sind. Nur wenn ich mir jetzt den Linsendurchmesser eines 1.4/135mm vorstelle, der sich auf eine Person richtet, dann ist das Genre Street so ziemlich das Letzte, woran ich denken würde.

  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.8.2025 um 08:26 schrieb D700:

Der Vorteil von langen, lichtstarken Brennweiten ist einfach, daß man auch bei mittlere Entfernungen das Motiv noch freistellen kann.
Das braucht aber sicher nicht jeder ...

Erstens das, zweites kommt mehr Licht rein. Als Anwendungsfall könnte ich mir Konzertfotografie vorstellen.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.8.2025 um 18:31 schrieb blnmen:

Ich frage mich wer die Zielgruppe für ein "Sigma 1,4 135mm" sein soll?
Ich besitze das Sony FE 135/1.8 GM und ich weiss beim besten Willen nicht was da noch besser werden soll, denn es ist einfach perfekt.
Das gleiche trifft auch auf das Sony FE 35/1.4 GM, das Sony FE 24/1.4 GM, das Sony FE 20/1.8 G, das Sony FE 24-70/2.8 GM II und das 
Sony 70-200/2.8 GM OSS II zu, das sind für mich persönlich gesehen einfach Gold-Standards...🙂
 

Sigma stellt auch für andere Mounts Objektive her, wo sowas schon absolut Sinn macht. Und Sony lässt sich sein Gold Standard auch fürstlich vergolden. Daher, Konkurrenz belebt das Geschäft und mal sehen was möglich ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.8.2025 um 07:32 schrieb benmao:

135/1.4 ist sicher für einige interessant, kann mir aber gerade nicht vorstellen für wen.

Ist wohl auch bei L-Mount ohne Telekonverter.

Die Frontlinse ist bei 135/1.4 dann schon 135/1,4 = 96 mm und hat 65 % mehr Fläche (Durchmesser hoch 2) und wahrscheinlich mehr als doppeltes Volumen/Gewicht (Durchmesser hoch 3). Dadurch wird auch das Gehäuse dicker und schwerer und es braucht mehr Motoren.

Doppelt so viel wiegt es nicht: ca. 1320 g (laut sonyalpharumors).

Gleich schwer wie das alte Sigma 135/1.8 DG HSM.

Vergleich:

Sony 138/1.8 GM: 950 g

Samyang 13/1.8 AF: 772 g

 

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 17.8.2025 um 11:32 schrieb benmao:

Die Beispielbilder, speziell die weiter unten im Artikel (Ganzkörper) sind schon sehr gut. 

Da gibt es ein Video von Krolop (und Gerst), wo er ein 135/1.8 für Sony testet und ganz begeistert ist vom Bokeh aber auch sagt, dass es nur für Verrückte wie ihm sei (nicht abwertend). Dieses wäre dann wohl für Superverrückte. 🙂

Für spezielle Shootings sicherlich interessant. Für Unterwegs mit Rucksack wohl weniger...

Ich nutze 135 gern in der Turnhalle - also ganzer Körper, etwas Reserve weil die Jungs sich bewegen und in der Regel ein unruhiger Hintergrund. Da wären ⅔ Blende schon nett.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man sich die Freiheit nimmt und sagt, das 135 1.4 ist in etwa so groß wie das alte 135 1.8, dann sieht das, im Vergleich zum Sigma 200 2.0 nach cameradecision.com etwa so aus (+85 1.4, welches mein größtes Objektiv momentan ist):

https://cameradecision.com/size-comparison/jAOX_RplZ-jAOX_zhz6-jAOX_ceU5-t

bearbeitet von kasdi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@leicanik Die Bildwirkung würde man vielleicht nicht direkt erkennen - eine bessere Lösung wäre es trotzdem wohl. Hier mal ein Beispiel (135 1.8):

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist natürlich schon nicht schlecht (und sicher einfach per LR nachzubearbeiten). Etwas mehr Öffnung wäre trotzdem wünschenswert. So wie hier (200mm F2):

Man erkennt aber auch direkt das Problem mit dieser Variante: 200mm sind in der Halle oft viel zu lang - so weit kann man garnicht vom Gerät weg.

Deshalb finde ich es spannend. Würde mich aber sich noch mehr freuen, wenn es von Sony wäre und die volle FPS erreichen würde. Auch wenn es dann wahrscheinlich sehr teuer werden würde.

  • Thanks 3
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb akop:

Wirkt kleiner, als ich dachte.

Vielleicht, aber Filtergewinde 72mm sind Dimensionen eines FE70-300-KB-Zooms, also etwas Größenzuschlag zum Tamron 28-200 mit 67mm wird man schon erwarten dürfen, vergleichbares oder ähnliches Gewicht zu den 575g des Tamron sind natürlich für die Anwendergruppe erfreuliche Gerüchte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Sony 24-240 hat ebenfalls 72 mm Filterdurchmesser und wiegt 780 g. Das Sigma soll unter 600 g bleiben. Das ist schon mal positiv. Die Größe soll nahezu identisch sein - nur 5 mm länger als das Sony 24-240.

Ich werde das Sigma kaufen, Vielleicht kann es bei mir das Sony 24-240 als mein Immerdrauf-Reiseobjektiv ersetzen. Im weitwinkel-Bereich fehlt mir unterwegs öfter etwas, als im Tele-Bereich. Den kleinen Tele-Rest kann man croppen. Ich hoffe auf einen ähnlichen Preis wie das Sony 4/20-70.

bearbeitet von Bernhard J
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...