FE 100-400mm GM Mark II

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb ShyFlu:

Für Event und Hochzeiten sowie Streetfotografie brauchts keinen Konverter.

 

Und Sony will nicht, dass das Objektiv für was anderes, wie Sport, Wildlife, etc eingesetzt wird?

[ShyFlu]

vor 4 Minuten schrieb benmao:

Und Sony will nicht, dass das Objektiv für was anderes, wie Sport, Wildlife, etc eingesetzt wird?

Man macht doch ein.Spitzenobjektiv nicht mit einem Konverter zum Mittelmass!

[benmao]

vor 26 Minuten schrieb ShyFlu:

Man macht doch ein.Spitzenobjektiv nicht mit einem Konverter zum Mittelmass!

Genau das habe ich vor mit dem 70-200/2.8 GM ii. Mit dem 2.0-Telekonverter  (Sony oder Viltrox, da werde ich noch vergleichen; Gerüchteweise ist der Viltrox sogar schärfer) erwarte ich, dass es zumindest in der Mitte (da ich eh noch croppe) dann schon recht nah an das derzeitige 100-400 GM ran kommt (welches aber kein Spitzenobjektiv wie 50-150 gm oder 70-200 gm ii) ist. Jedenfalls besser den Konverter zu haben als die Brennweite gar nicht abzudecken. Ich würde mir kein aktuelles 100-400 GM kaufen. 

Aber vielleicht bereue ich noch, das 70-200 GM ii bestellt *) zu haben, wenn das kommende 100-400 GM ii tatsächlich auch leichter wird oder das 100-400(500?) auch attraktiv wird.

 

*) habe es am 18. Dezember bestellt, Spedition hat es verloren, Ersatz soll in 1 - 2 Wochen kommen.

[MaTiHH]

Das ist eine komplett neue Rewchnung - eine optische Revolution. Und für die typischen Anwendungsbereiche braucht es schlicht keinen Konverter. Wie @ShyFluschon schrieb: Events, Portrait, für mich noch Hallensport. Konverter nicht notwendig.

[blnmen]

vor 16 Minuten schrieb MaTiHH:

Das ist eine komplett neue Rewchnung - eine optische Revolution. Und für die typischen Anwendungsbereiche braucht es schlicht keinen Konverter. Wie @ShyFluschon schrieb: Events, Portrait, für mich noch Hallensport. Konverter nicht notwendig.

Das mag sicherlich deine persönliche Meinung sein, ich sehe das etwas anders denn ein TC erweitert die Möglichkeiten für einen Fotografen ungemein, denn ohne die 
Verwendung eines TC,s hätte ich mir nie z.B. ein Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II oder ein Sony FE 100/2.8 Macro GM OSS angeschafft...🙂

 

[Alux]

Also zumindest optisch gibt es keine derartige Limitierung. Ich habe gerade das manuelle Samy 2/135mm an den Sony 2x Konverter montiert und da gibt es keinerlei Probleme bei f:2. Das Bild ist scharf bis in die Ecken, keine auffällige Vignettierung - nichts. Wenn ich auf 2,8 gehe verdoppelt sich die Verschlußzeit, Alles wie es sein soll.

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Alux:

Also zumindest optisch gibt es keine derartige Limitierung. Ich habe gerade das manuelle Samy 2/135mm an den Sony 2x Konverter montiert und da gibt es keinerlei Probleme bei f:2. Das Bild ist scharf bis in die Ecken, keine auffällige Vignettierung - nichts. Wenn ich auf 2,8 gehe verdoppelt sich die Verschlußzeit, Alles wie es sein soll.

Das betrifft wohl nur die Objektive, die den TC unterstützen - bei denen wird ja dann in der Kamera Blende und Brennweite (beim 2.0er) doppelt angezeigt. Beim Viltrox 135/1.8 springt die Blende aber auf 5.6 statt 3.6 - angeblich wegen einer (Software-)Limitierung.

[Alux]

Das ist dann aber wohl eher ein Viltrox-Problem. Warum sollte denn Sony so einen elektronischen "Bug" absichtlich einbauen, wenn der TC optisch überhaupt kein Problem mit f:2-0 hat? Das würde in meinen Augen wenig Sinn machen.

bearbeitet Mittwoch um 22:08 Uhr von Alux

[Alux]

vor 27 Minuten schrieb benmao:

 Beim Viltrox 135/1.8 springt die Blende aber auf 5.6 statt 3.6 - angeblich wegen einer (Software-)Limitierung.

Springt nur der Wert der Anzeige auf 5,6 oder schließt die Blende tatsächlich auf 2,8 x2 (=5,6)?

[benmao]

 

vor 14 Minuten schrieb Alux:

Springt nur der Wert der Anzeige auf 5,6 oder schließt die Blende tatsächlich auf 2,8 x2 (=5,6)?

In dem anderen Thread wo Du ja auch mitliest (News/Viltrox TC), ich nehme an es schließt die Blende:

Am 5.1.2026 um 18:20 schrieb mpaeke:

Das 200-600 habe ich leider nicht dabei, das kann ich erst nächste Woche testen. Getestet habe ich aber das 135er Viltrox, für das der TC aber meiner Meinung nach keinen Sinn macht. Hier wird von Blende 1.8 auf Blende 5.6 abgeblendet. Die Bilder sind Richtung Unendlich doch recht unscharf. Im etwas näheren Bereich aber noch scharf genug. Das ist aber bei Teleconvertern wohl im Allgemeinen so. Einbußen in der Bildqualität wird es immer geben. Gekauft hatte ich den TC eigentlich für das 100er Macro von Sony um damit auf 2:1 zu kommen. Für das 200-600 habe ich noch einen 1.4x TC von Sony, bin aber trotzdem gespannt, wie sich der Viltrox TC daran macht. 

 

 

[ShyFlu]

Ich habe ja für mein 400-800mm auch einen TC 1.4.

Verteufle die Konverter nicht!

Aber alle Objektive unter 200mm brauchen keinen.

Ein 28-70mm f2 würde man auch kastrieren mit einem TC.

[MaTiHH]

vor 7 Stunden schrieb blnmen:

Das mag sicherlich deine persönliche Meinung sein, ich sehe das etwas anders denn ein TC erweitert die Möglichkeiten für einen Fotografen ungemein, denn ohne die 
Verwendung eines TC,s hätte ich mir nie z.B. ein Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II oder ein Sony FE 100/2.8 Macro GM OSS angeschafft...🙂

 

Die sind auch für andere Anwendungsfälle. Es gibt für kein 24-70 oder 85/1.4 TKs. Das ist hier keine Wildlife Linse und für BIF ist sie auch nicht gedacht.

Aber jedem das sein - aus solchen Gründen so ein Objektiv zu „verpassen“ muss jeder für sich wissen.

[ShyFlu]

vor 7 Stunden schrieb blnmen:

Das mag sicherlich deine persönliche Meinung sein, ich sehe das etwas anders denn ein TC erweitert die Möglichkeiten für einen Fotografen ungemein, denn ohne die 
Verwendung eines TC,s hätte ich mir nie z.B. ein Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II oder ein Sony FE 100/2.8 Macro GM OSS angeschafft...🙂

 

Miete dich einmal für ein Wochenende ein

50-150 f2 und beurteile es nachher.

[MaTiHH]

vor 8 Stunden schrieb benmao:

Und Sony will nicht, dass das Objektiv für was anderes, wie Sport, Wildlife, etc eingesetzt wird?

Hallensport funktioniert doch hervorragend. Da braucht man auch nicht mehr Brennweite. Für Wildlife würde es selbst mit einem 4xTK knapp mit der Brennweite. Und für Sport draussen ist es auch mit einem 2xTK eher knapp.

[D700]

vor 11 Stunden schrieb benmao:

Für mich total unverständlich, warum dieses Objektiv nicht Konverter-tauglich gemacht wurde.

Weil die Hinterlinse dem Konverter, der sehr weit in das Objektiv reinragt, vermutlich im Weg ist.
Zumindest ab einer bestimmten Brennweite ist da Schluß!

 

[IsoFlix]

vor 13 Stunden schrieb benmao:

nah an das derzeitige 100-400 GM ran kommt (welches aber kein Spitzenobjektiv wie 50-150 gm oder 70-200 gm ii)

Das kann man nicht so allgemein stehen lassen. Das 100-400 GM ist überragend und Spitzenklasse und muss sich mit der alten Rechnung (war das 2017?) nicht vor den Neuen verstecken. Mein Empfinden ist, dass das 100-400GM besser abbildet als das 70-200GM II mit TK2. 

bearbeitet Donnerstag um 10:20 Uhr von IsoFlix

[IsoFlix]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Weil die Hinterlinse dem Konverter, der sehr weit in das Objektiv reinragt, vermutlich im Weg ist.
Zumindest ab einer bestimmten Brennweite ist da Schluß!

Ja, so aus der Erinnerung sind da 2...5mm maximal (fest?) Platz nur, egal welche Brennweite. Evtl. kann ich heute Abend mal ein Foto machen. 

[ShyFlu]

vor 17 Stunden schrieb benmao:

Und Sony will nicht, dass das Objektiv für was anderes, wie Sport, Wildlife, etc eingesetzt wird?

Für Wildlife gibt es folgende Objektive mit Konverter:

-100-400mm

-300 mm (teuer)

-400 mm (teuer)

-200-600 

-400-800

-600 mm (sehr teuer)

Alle anderen sind, auch wenn man einen TC anbringen könnte nicht für Wildlife geeignet.

 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb ShyFlu:

Für Wildlife gibt es folgende Objektive mit Konverter:

-100-400mm

-300 mm (teuer)

-400 mm (teuer)

-200-600 

-400-800

-600 mm (sehr teuer)

Alle anderen sind, auch wenn man einen TC anbringen könnte nicht für Wildlife geeignet.

O.k., aber was ist Deine Definition von "Wildlife"?
Meine scheint eine andere zu sein, denn auch mit einem 200er Zoom am langen Ende, kann man jede Menge Fotos von wilden Tieren machen, die einfach näher vorbeilaufen oder -fliegen. 
Und dann haben wir noch nicht über Insekten und andere kleine Tiere geredet. Die sind auch wild und da ist oft sogar ein Makro angesagt! 
 

[ShyFlu]

vor 18 Minuten schrieb D700:

O.k., aber was ist Deine Definition von "Wildlife"?
Meine scheint eine andere zu sein, denn auch mit einem 200er Zoom am langen Ende, kann man jede Menge Fotos von wilden Tieren machen, die einfach näher vorbeilaufen oder -fliegen. 
Und dann haben wir noch nicht über Insekten und andere kleine Tiere geredet. Die sind auch wild und da ist oft sogar ein Makro angesagt! 
 

Stimmtwas Du sagst, aber es ging ja um den TC bei einem 50-150mm f2.

Du kannst mit jedem Objektiv Wildlife fotografieren aber es braucht nicht jedes Objektiv einen TC.

[FredR]

vor 2 Stunden schrieb ShyFlu:

Für Wildlife gibt es folgende Objektive mit Konverter:

-100-400mm

-300 mm (teuer)

-400 mm (teuer)

-200-600 

-400-800

-600 mm (sehr teuer)

Alle anderen sind, auch wenn man einen TC anbringen könnte nicht für Wildlife geeignet.

 

Also mit Verlaub. Solche Aussagen sind doch ein wenig Unsinn. Es gibt noch einige weitere Objektive, die für Wildlife geeignet sind. Auch im Sony Portfolio. Ich füge drei Beispiele an, die ich mit dem Sony 70-200 F4 II G plus TC 1,4 geknippst habe. Auch das 70-200 F2,8 GM ist ein hervorragendes Wildlife Objektiv. Oder ...-

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[D700]

vor 51 Minuten schrieb ShyFlu:

aber es ging ja um den TC bei einem 50-150mm f2.

An einem 50-150 kann man einen TC auch wunderbar nutzen, wenn es denn technich geht. In dem Fall geht das leider nicht.
 

[ShyFlu]

vor 1 Minute schrieb D700:

An einem 50-150 kann man einen TC auch wunderbar nutzen, wenn es denn technich geht. In dem Fall geht das leider nicht.
 

Jetzt geht es halt technisch nicht, was mich überhaupt nicht stört.

 

[D700]

vor 55 Minuten schrieb FredR:

Auch im Sony Portfolio. Ich füge drei Beispiele an, die ich mit dem Sony 70-200 F4 II G plus TC 1,4 geknippst habe. Auch das 70-200 F2,8 GM ist ein hervorragendes Wildlife Objektiv. Oder ...-

Absolut! Und gerade auf Safari, wo man dank Auto meist näher an die Tiere rankommt, würde ich auch ein 200er Zoom mitnehmen.
Da geht aber auch ein 100-400er 

[Alux]

vor 3 Stunden schrieb ShyFlu:

Für Wildlife gibt es folgende Objektive mit Konverter:

-100-400mm

-300 mm (teuer)

-400 mm (teuer)

-200-600 

-400-800

-600 mm (sehr teuer)

Alle anderen sind, auch wenn man einen TC anbringen könnte nicht für Wildlife geeignet.

 

So ein Quatsch!

1. Es gibt bereits einige die das 50-150er für Wildlife verwenden

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. Wenn jemand dieses Objektiv für Wildlife verwendet, dann wäre er gewiß nicht unglücklich wenn er es mit meist ohnehin vothandenen TC  verwenden könnte!