Welches immerdrauf für die Alpha 7C II

[Dome86]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammmen, 

 

ich habe meine Canon 6DMK II aufgrund von Größe und Gewicht mit der 7C II ersetzt. 
Ich hatte das 24-105 STM Kitobjektiv, Sigma 35mm Art 1.4 und das Canon 85mm 1.8. 

ich bin letztes Jahr Vater geworden, solange das Kind sich kaum bewegt hat ging das mit dem 35mm noch gut, aber als Sie anfing zu laufen musste ich schon Hechtsprünge machen 😂 im letzten Urlaub war der Rucksack schon nicht mehr dabei. 

Gelegentlich habe ich auch Taufen, kleinere Hochzeiten oder Babyshootings gemacht. Nichts Super professionelles, eher für Freunde von Freunden. 35mm 1,4 hat meistens gereicht, ab und zu mit fluchen, wenn die Räume eng waren. Blende 2.2-2.8 habe ich dafür meist genutzt 1.4 macht da keinen Sinn. 

90% meiner Bilder habe ich mit dem 35mm gemacht. Das 24-105mm habe ich selten genutzt, wegen der nicht so tollen Bildqualität. 
das 85mm habe ich meist für Potraits draußen genutzt. 
 

Ich habe mir das 24-50mm G 2.8 mit der 7C II geholt, aber werde nun nach einer Woche nicht wirklich warm damit. Beim Ausflug in den Tierpark war es nichts ganzes nichts halbes.  
Noch kann ich es tauschen. 
Ich war ursprünglich fest entschlossen das Sigma 24-70mm Art zu holen, bis ich Größe und Gewicht an der 7C II gesehen habe. 
 

Schwanke nun zwischen dem Sony 20-70mm oder 24-105mm und ein 28mm F2 als Ergänzung. Brauche die 20mm nicht unbedingt, das wäre nur wegen der geringeren Größe und besseren Wiederverkaufswert interessant. Aktuell glaub ich 300€ Cashback. 
 

Ich hatte auch darauf gedacht das 24-50mm mit einem 85mm 1.8 zu ergänzen, aber ich wollte mir das häufige Wechseln sparen. 
 

Danke schonmal hoffe ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen 😃
 

 

bearbeitet 12. Mai 2024 von Dome86

[Gernot]

Das kleine FE 2,0/28 mm ist sicher eine gute Idee. Das habe ich selbst.

Beim Zoom würde ich Deine Aufmerksamkeit auf das FE 4,0/20-70 mm lenken, welches mit 488 g erstaunlich leicht ist. Das von Dir genannte Sigma wird mit 830 g angegeben. Da gibt es aber ein 28-70 mm Contemporary, das viel leichter ist.

Mein Favorit im Alltag wäre das Tamron 28 - 200 mm, welches 575 g leicht aber auch recht sperrig ist.

[Dome86]

vor 2 Stunden schrieb Gernot:

Das kleine FE 2,0/28 mm ist sicher eine gute Idee. Das habe ich selbst.

Beim Zoom würde ich Deine Aufmerksamkeit auf das FE 4,0/20-70 mm lenken, welches mit 488 g erstaunlich leicht ist. Das von Dir genannte Sigma wird mit 830 g angegeben. Da gibt es aber ein 28-70 mm Contemporary, das viel leichter ist.

Mein Favorit im Alltag wäre das Tamron 28 - 200 mm, welches 575 g leicht aber auch recht sperrig ist.

Danke schonmal für den Input. Das Tamron hatte ich mir auch schon ein paar mal angeschaut.
Von der Größe nehmen sich ja das Tamron und Sony 24-105 nichts. Frage wäre wie sich das mit der Bildqualität verhält. Mein Canon 24-105mm F3,5-6,3 habe ich sehr ungern genutzt, um damit Menschen zu fotografieren. wenn habe ich dort die 24mm oder 105mm genutzt für alles dazwischen habe ich immer eine Festbrennweite draufgemacht. 
Ich komm glaube ich an 24-70mm nicht vorbei, wenn ich bisher von der BQ der Festbrennweiten verwöhnt war. Nur Das Sony GM II ist mir preislich viel zu übertrieben und das Sigma zu groß 

ich hab halt keine Ahnung ob mir Blende 4 bei Menschenfotografie reicht.
freistellen kann man ja auch über die höhere Brennweite, aber wie ist das in Kirchen oder Wohnungen ohne Blitz. 2.8 ist da schon hart an der Grenze 

 

bearbeitet 12. Mai 2024 von Dome86

[Gernot]

Ich habe seit ich die Sony Kameras habe noch nie geblitzt. Mit der A7 C II sind ISO Werte von 3200/6400 oder noch höher kein Problem.

bearbeitet 12. Mai 2024 von Gernot

[blur]

... wieso ist das 24-50 2.8, dass du ja schon besitzt, dann doch keine Option?

Für diese spezielle Situation, Ausflug in den Tierpark, da wäre mir 20/24-70mm sowieso zu kurz.

Ich nutze das 20-70mm gerne und viel, aber da habe ich fast immer das superkleine Samyang 75mm 1.8 dabei, weil ich bei 70mm schon mal mehr freistellen möchte.

[D700]

vor 4 Stunden schrieb Gernot:

Mein Favorit im Alltag wäre das Tamron 28 - 200 mm, welches 575 g leicht aber auch recht sperrig ist.

+1
Ich nutze das Tamron als 1-Linsen Lösung oder als kleines Teleobjektiv zu meinem 2.8 20-40mm Tamron
 

vor 2 Stunden schrieb Dome86:

Danke schonmal für den Input. Das Tamron hatte ich mir auch schon ein paar mal angeschaut.

Kennst Du unseren Beispielbilderthread hier im Forum dazu?

Tamron 28-200 - Beipielbilder

 

[Skaarj80]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schließe mich mit dem Tamron 28-200 an, ein nettes und sehr flexibles Glas.

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb Dome86:

Von der Größe nehmen sich ja das Tamron und Sony 24-105 nichts. Frage wäre wie sich das mit der Bildqualität verhält.

Ich bin gerade kürzlich vom 24-105 auf das Tamron 28-200 umgestiegen, obwohl mir mein 24-105 sehr gut gefallen hatte. Ich empfinde das Tamron als spürbar handlicher.. Das liegt vielleicht teilweise am geringeren Gewicht, aber nach meinem Eindruck vor allem an einer günstigeren Gewichtsverteilung. Dazu ist für mich der Brennweitenbereich entgegen meiner ursprünglichen Vermutung doch praktischer, weil ich sowieso noch ein WW-Zoom mitnehme und mit obenrum die 200mm reichen, ich also ein Telezoom spare. Das 24-105 ist zwar prima um nur ein einziges Objektiv mitzunehmen, aber die 24mm sind manchmal eben doch noch zu lang und die 105mm doch noch zu kurz. Mit Tamron 2.8/20-40 + 28-200 + Samyang 1,8/75 bin ich sehr vielseitig und gleichzeitig kompakt und leicht unterwegs. Die Bildqualität des 28-200 gefällt mir wirklich gut, ich empfinde sie dem 24-105 ebenbürtig. Der AF ist an meiner A7III gut, allerdings ab und zu mal (selten) ein wenig unsicherer als beim 24-105. Das Tamron trifft dann nicht sofort, das merkt man aber gleich und im zweiten Anlauf trifft es dann in der Regel. Das Sony 24-105 traf bei mir ausnahmslos sofort. Sehr störend ist der Unterschied aber nicht, die praktischen Vorteile des Tamron wiegen für mich letztlich schwerer.

[Dome86]

vor 9 Stunden schrieb blur:

... wieso ist das 24-50 2.8, dass du ja schon besitzt, dann doch keine Option?

Für diese spezielle Situation, Ausflug in den Tierpark, da wäre mir 20/24-70mm sowieso zu kurz.

Ich nutze das 20-70mm gerne und viel, aber da habe ich fast immer das superkleine Samyang 75mm 1.8 dabei, weil ich bei 70mm schon mal mehr freistellen möchte.

Ja denke inzwischen auch, dass das 24-50 2.8 und ein 85 1.8 der beste Kompromiss für meine Bedürfnisse sind. Hauptsächlich Fotografiere ich Menschen, häufig Babys bei Zimmerlicht bzw. Fensterlicht oder in Kirchen bei Taufen.
1x im Jahr für den Urlaub lohnt es sich nicht ein 28-200 oder was mit F4 zu kaufen. Ein 24-70mm 2.8 in der Größe vom 28-70 oder 20-70 wäre ideal. Wenn ich auf die 24 verzichten kann wären das Sigma oder Tamron 28-70 bzw 75 ideal. 

[hansenlord]

Wenn dir die 35mm ab und an zu eng sind und 2.8 reichen, wären dann nicht das Sigma 28-70 oder das Tamron 28-75mm (g2) 2.8 mögliche Optionen? Beide kompakter und leichter als das GM und die Abbildungsleistung stimmt auch (kann persönlich nur für das Tamron g2 sprechen). Mit 75mm 2.8 bekommt man auch noch ordentlich Freistellung bei Portraits hin.

[Dome86]

vor 7 Stunden schrieb hansenlord:

Wenn dir die 35mm ab und an zu eng sind und 2.8 reichen, wären dann nicht das Sigma 28-70 oder das Tamron 28-75mm (g2) 2.8 mögliche Optionen? Beide kompakter und leichter als das GM und die Abbildungsleistung stimmt auch (kann persönlich nur für das Tamron g2 sprechen). Mit 75mm 2.8 bekommt man auch noch ordentlich Freistellung bei Portraits hin.

Ja schwanke zwischen den 24-70/75 2.8 mit nem 85mm 1.8 oder dem Sony 24-105mm + 28mm F2. Die festbrennweite würde ich für shootings zuhause oder Spaziergänge mit der Familie nutzen. Leider gibts hier nur das 28mm oder gleich 35mm. Denke mit der 2. Option bin ich flexibler und mit der smallrig Platte unter der 7C II lässt sich das 24-105 gut halten. 

[Dynax7top]

vor 16 Stunden schrieb Dome86:

Ja denke inzwischen auch, dass das 24-50 2.8 und ein 85 1.8 der beste Kompromiss für meine Bedürfnisse sind. Hauptsächlich Fotografiere ich Menschen, häufig Babys bei Zimmerlicht bzw. Fensterlicht oder in Kirchen bei Taufen.
1x im Jahr für den Urlaub lohnt es sich nicht ein 28-200 oder was mit F4 zu kaufen. Ein 24-70mm 2.8 in der Größe vom 28-70 oder 20-70 wäre ideal. Wenn ich auf die 24 verzichten kann wären das Sigma oder Tamron 28-70 bzw 75 ideal. 

Bin auch dieses Jahr von Canon (EOS M6 II) auf die A7C II umgestiegen.

Nach einiger Recherche war schnell klar, dass ich das Tamron 28-200mm dazuhaben will um lästige Objektivwechsel zu vermeiden, besonders ich mit der Familie unterwegs bin.
Nach den erste Ausflügen damit ist das Konzept voll aufgegangen, die Abbildungsleistung ist wirklich sehr gut, besser als jedes andere Superzoom, was ich je mein eigenen nennen durfte!

Und das waren schon einige viele... 😂

Wenn ich richtig fotografieren gehe, kann ich noch zusätzlich lichtstarke Festbrennweiten (20, 35 & 75mm) einsetzen. 

[RalfTTMan]

vor 23 Stunden schrieb leicanik:

Ich bin gerade kürzlich vom 24-105 auf das Tamron 28-200 umgestiegen, obwohl mir mein 24-105 sehr gut gefallen hatte. Ich empfinde das Tamron als spürbar handlicher.. Das liegt vielleicht teilweise am geringeren Gewicht, aber nach meinem Eindruck vor allem an einer günstigeren Gewichtsverteilung. …

Dem kann ich nur zustimmen! Bereits an der A7C (I) mit den deutlich schlechteren Handgriff gegenüber der A7CII war das 28-200mm sehr viel besser zu handhaben als das 24-105mm und auch ich habe mich deshalb trotz der sehr guten optischen Qualität des 24-105 für das Tamron entschieden.

[Dome86]

Zur Info habe mich jetzt für das 24-105 entschieden in Kombination mit dem 28mm F2 falls es mal klein und leicht sein soll. Das Tamron 28-200mm war verlockend, aber die 24 hätte ich eher vermisst als die 200mm 

Danke auf jedenfall für alle Antworten 😊

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Mai 2024 von Dome86

[DocBre]

Ich hatte immer mit dem 24-105 geliebäugelt, war mir aber völlig unschlüssig drüber, ob es nicht das falsche Objektiv an der A7C x.x ist. Falsch im Sinne einer Dysbalance - gerade weil der Body so kompakt ist. Aber das empfindet wohl jeder unterschiedlich. Bin am Überlegen, ob nicht das Sony 20-70 für mich die Lösung ist - und im Eventualfall dann auf den APS-C Modus gehe.

 

[Easy98]

Davon abgesehen, dass das 24-105 F4.0 eine alte Rechnung und dem 20-70 F4.0 optisch klar unterlegen ist, würde ich so einen „Klopper“ auch nicht an meine a7c II schrauben. Auch nicht das hier oft empfohlene Tamron 28-200, das zwar leicht, aber groß ist.

Ich habe an meiner a7c II aktuell zu 90% das 20-70, die Kombination finde ich sowohl von der Größe als auch von der Balance und dem Gewicht her optimal. Und die 20mm am kurzen Ende sind mir allemal wichtiger als die 105mm am langen Ende. Aber das muss jeder wirklich für sich entscheiden. Für mich käme als Immerdrauf lediglich noch das 24-50 F2.8 in Frage, falls man die Blende braucht bzw. meint zu brauchen. Meine Empfehlung geht ganz klar zum 20-70 F4.0 G. Klein, scharf bis in die Ecken, leicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Von links nach rechts: 24-105 F4 G, 20-70 F4 G, 24-50 F2.8 G, Tamron 28-200
Quelle: camerasize.com

bearbeitet 29. Mai 2024 von Easy98

[Dome86]

vor 1 Stunde schrieb Easy98:

Davon abgesehen, dass das 24-105 F4.0 eine alte Rechnung und dem 20-70 F4.0 optisch klar unterlegen ist, würde ich so einen „Klopper“ auch nicht an meine a7c II schrauben. Auch nicht das hier oft empfohlene Tamron 28-200, das zwar leicht, aber groß ist.

Ich habe an meiner a7c II aktuell zu 90% das 20-70, die Kombination finde ich sowohl von der Größe als auch von der Balance und dem Gewicht her optimal. Und die 20mm am kurzen Ende sind mir allemal wichtiger als die 105mm am langen Ende. Aber das muss jeder wirklich für sich entscheiden. Für mich käme als Immerdrauf lediglich noch das 24-50 F2.8 in Frage, falls man die Blende braucht bzw. meint zu brauchen. Meine Empfehlung geht ganz klar zum 20-70 F4.0 G. Klein, scharf bis in die Ecken, leicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Von links nach rechts: 24-105 F4 G, 20-70 F4 G, 24-50 F2.8 G, Tamron 28-200
Quelle: camerasize.com

Ursprünglich wollte ich ja das 24-70 von Sigma, aber das ist noch größer und schwerer als das 24-105. Hab jetzt eine Smallrig Platte an die 7C II geschraubt damit ist das Handling deutlich besser mit dem 24-105 und es ist immer noch deutlich kleiner und leichter als mein vorheriges Canon Setup. Mit Cashback und Händler Aktion hab ich das 24-105 für 700€ Neu bekommen. Die ursprünglichen 1400€ hätte ich dafür nicht gezahlt.
Wer viel Landschaft und Architektur macht sollte natürlich beim 20-70mm zuschlagen, ich brauche häufiger die 70-105mm 

[Easy98]

Ich habe heute noch mal einige Größen- und Gewichtsvergleiche angestellt, falls das im Rahmen der Kaufberatung für jemanden interessant ist. Einfach um mal festzustellen, welche Objektive an der a7c II Sinn machen, und welche eher nicht. Die Primes (da habe ich ausschließlich Sony Gs und GMs und aktuell noch das Sigma 85 F1.4) habe ich da mal außen vorgelassen, diese sind alle schön klein und leicht und passen super zur C-Serie.

Angefangen habe ich mit dem Vergleich Sony 20-70 F4 G und dem Sony 24-70 F2.8 GM II. Beide sind an der a7c sehr gut einsetzbar, die Balance ist sehr gut, allerdings bevorzuge ich für die tägliche Mitnahme das G, einfach weil es kleiner, leichter und optisch nah am GM ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Mai 2024 von Easy98

[Easy98]

Auch wenn das Objektiv viele Fans hat, was für mich an der a7C II gar nicht geht (eine Ausnahme mache ich nur noch bei geplanten Eventshootings) und was deshalb fast immer zu Hause bleibt, ist das Tamron 35-150 F2.0-2.8. Das Handling der a7C II mit diesem Objektiv ist dermaßen schlecht und unausgewogen, dass das Fotografieren unterwegs für mich damit einfach keinen Spaß macht. Da hilft leider auch die SmallRig Grundplatte nicht mehr wirklich, welche ich unter beiden Cs habe.

Hinweis als Ergänzung: Das heißt aber nicht, dass das Objektiv schlecht ist, im Gegenteil, es ist ein fantastisches Objektiv! Für mich aktuell grundsätzlich das Beste im Lineup von Tamron. Aber das Handling an der a7C II ist einfach eine Katastrophe! An der a7R V mit Grundplatte oder L-Winkel „funktionierte“ es für mich besser.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Mai 2024 von Easy98

[Easy98]

Wenn ich ein Tele brauche, nehme ich dann lieber das Sony 70-200 F4 G II mit, dieses ist optisch nicht schlechter als das Tamron, bietet mir darüber hinaus Makrofähigkeiten und eine Telekonverterkompatibilität. Es ist leichter, etwas kürzer, schlanker (wodurch es deutlich besser in der Hand liegt), hat einen Bildstabilisator, welcher Makros aus der Hand ermöglicht und vor allem, es wiegt nur etwas mehr als die Hälfte des Tamrons. Die serienmäßige Stativschelle setze ich bei Einsatz des Objektivs nach oben gedreht als Tragegriff für die Kamera ein.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Mai 2024 von Easy98

[Easy98]

Hier noch der Größenvergleich zum Tamron. Übrigens ist auch der Fokus des Sonys deutlich schneller und treffsicherer als der des Tamrons.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Mai 2024 von Easy98

[Easy98]

Ach, da hab ich doch glatt noch ein Objektiv vergessen, welches für die a7C II optimal ist. Deshalb reiche ich hier noch das Sony PZ 16-35 F4 G nach, welches sich wunderbar für Landschaft, Travel und (wer‘s mag) Vlogging eignet.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Mai 2024 von Easy98

[Walter08]

... ich kann auch das 20-70 F4.0 als immerdrauf bestätigen. Nutze ich auch am meisten. Für Sonderfälle dann mit Tele oder Festbrennweite (s. meine Signatur).

[100th]

Mittlerweile schraube ich alles an die CII. Auch vor dem 200-600 mit TK mache ich nicht Halt.
Als Immerdrauf hat sich das 24-70GM II gegen das 20-70 durchgesetzt. Ja, der Unterschied ist spürbar.

[DirkB]

vor 11 Stunden schrieb 100th:

Auch vor dem 200-600 mit TK mache ich nicht Halt.

Warum auch nicht? Viele nutzen diese Kombination regelmäßig an der A6600/6700 🤷‍♂️

Da beschwert sich auch niemand 😁

bearbeitet 4. Juni 2024 von DirkB