Objektiv für Porträt im Studio gesucht

[Scheureder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

suche ein Objektive für meine a6700 dass ich für Porträt Fotografie nutze hauptsächlich in meinem Studio.

Habe ca. 3-4 Meter Abstand zur Person zur Verfügung und nutze aktuell das Sigma 30mm 1.4 was mir aber von der Abbildeleistung zu schwach ist.

Habe immer wieder Probleme mit der Schärfe der Bilder

Am meisten gefallen mir die Bilder mit meinem Sigma 56mm 1.4 aber da fehlt mir der Platz im Studio.

würde auch Vollformat kaufen.

 

 

[Kontrast]

Das 56er Sigma ist bei APS-C die optimale Portraitlinse, was du vermutlich brauchst ist ein größeres Studio😀

[ttt]

...oder wie schon angedeutet Vollformat.

[leicanik]

Wenn du 3-4 Meter hast und dir 56mm Brennweite zu lang sind, gehe ich davon aus, dass du mit Porträt eher keine Kopfporträts oder Brustbilder meinst. Passt also ca. 30mm an APS-C für dich im Prinzip? Dann wäre die Frage, was dir an der Bildqualität fehlt. Am besten wäre es wohl, wenn du Beispielbilder zeigen würdest. Dann könnten wir sowohl sehen, um welche Art Porträts es geht, als auch könntest du zeigen, wo das Sigma nicht ausreicht. Grundsätzlich kämen ja auch diverse 35mm Objektive in Frage, wobei es im Studio nicht unbedingt auf größtmögliche Lichtstärke ankäme.

[franzmh]

Hallo, für Portraits in Innenräumen benutze ich das Sony 16-55mm, eine prima Linse.

[Octane]

vor 10 Stunden schrieb Scheureder:

Habe immer wieder Probleme mit der Schärfe der Bilder

Glaube nicht, dass das am Objektiv liegt. 

[Scheureder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Octane:

Glaube nicht, dass das am Objektiv liegt. 

Bin auch gerne für Diverse Tips zu haben.

 

Ich suche die Tage mal Bilder raus damit ihr seht was ich meine.

Wenn das Objekt nahe genug ist sind die Augen schön scharf so wie ich das möchte bei Blende 2.0 z.b.

aber wenn ich Ganzkörper mache dann sieht es so aus als ob es matschig ist

im freien bei Kontrast reiche Kanten sind die CA auch extrem.

bearbeitet 28. September von Scheureder

[Octane]

vor einer Stunde schrieb Scheureder:

Bin auch gerne für Diverse Tips zu haben.

Du lieferst halt auch keine Infos. Unter Studio verstehe ich Fotografie mit Blitz. Zumindest mache ich das so. Dann fotografiere ich mit Blende 8. Da ist eigentlich das Objektiv egal. Das wird immer knackscharf. Das Sigma 1.4 /30 hatte ich früher mal und das schon offenblendig knackscharf. Fotografierst du mit available Light im Studio? Mit welchen Blenden und Zeiten? Welche Beleuchtung benutzt du?

vor einer Stunde schrieb Scheureder:

Wenn das Objekt nahe genug ist sind die Augen schön scharf so wie ich das möchte bei Blende 2.0 z.b.

Das Sigma 1.4 / 30 hat bei Blende 2.0 und AF-S ein AF Problem. Das ist schon lange bekannt. Ich würde nur AF-C benutzen. Oder eben abblenden.

vor einer Stunde schrieb Scheureder:

Ich suche die Tage mal Bilder raus damit ihr seht was ich meine.

Ja gerne mit Exif Daten.

bearbeitet 28. September von Octane

[explorer]

@Scheureder Du arbeitest im Studio sicher mit künstlichem Licht oder?

Dann spricht eigentlich überhaupt nichts für eine Festbrennweite, zumal wenn der Platz begrenzt ist. Ich würde das schon genannte 16-55/2.8G von Sony ins Auge nehmen oder das Tamron 17-70/2.8. Auch einer der vielen Vollformat Standardzooms würde an Aps-C hervorragend abliefern. Zb ein gebrauchtes 24-70/2.8GM (Mark 1), das von sehr vielen Profis im Studio genutzt wird. Oder auch das Sigma 24-70/2.8.

bearbeitet 28. September von explorer

[Scheureder]

Muss auch zugeben dass ich unerfahren bin.

fotografiere mir mit Blitzen in einem abgedunkelten Studio.

meist Babys oder Kinder, ab und zu erwachsene.

möchte teilweise Hintergrundunschärfe haben darum offenblende. Hab noch nie weiter als Blende 2.8 zugedreht.

Kamera ist auf M Modus im af-c betrieb

[68er Fujifreund]

Mal über das Viltrox AF 75mm f1.2 Pro nachgedacht? Bei der Porträt Fotografie und hauptsächlich in einem Studio sicherlich eine gute Wahl , da dürfte auch das Gewicht nicht so eine große Rolle spielen.

[leicanik]

Am 28.9.2023 um 08:22 schrieb Scheureder:

aber wenn ich Ganzkörper mache dann sieht es so aus als ob es matschig ist

im freien bei Kontrast reiche Kanten sind die CA auch extrem.

Das ging mir mit dem Sigma 1,4/30mm auch so. Ich habe es zurück gegeben und nehme stattdessen das Sony 1,8/35mm (das für KB).

[leicanik]

Am 28.9.2023 um 09:37 schrieb explorer:

@Scheureder Du arbeitest im Studio sicher mit künstlichem Licht oder?

Dann spricht eigentlich überhaupt nichts für eine Festbrennweite, zumal wenn der Platz begrenzt ist. Ich würde das schon genannte 16-55/2.8G von Sony ins Auge nehmen oder das Tamron 17-70/2.8. Auch einer der vielen Vollformat Standardzooms würde an Aps-C hervorragend abliefern. Zb ein gebrauchtes 24-70/2.8GM (Mark 1), das von sehr vielen Profis im Studio genutzt wird. Oder auch das Sigma 24-70/2.8.

Sehe ich auch so. Und das Sigma 2,8/18-50mm wäre evtl. auch noch eine Option.

[Octane]

Am 28.9.2023 um 11:16 schrieb Scheureder:

möchte teilweise Hintergrundunschärfe haben darum offenblende. Hab noch nie weiter als Blende 2.8 zugedreht.

Im Studio im Blitzbetrieb? Ok...

Ich würde ein Zoom kaufen. 

[Scheureder]

Habe jetzt gebraucht in Aussicht ein 24-70 gm I und das neue Modell.

aber 800€ unterschied.

zahlt sich der mehr preis aus für die neuere Version oder reicht das alte vollkommen?

werde in mir in Zukunft eine Vollformat Kamera zulegen.

[DirkB]

Am 28.9.2023 um 09:37 schrieb explorer:

Du arbeitest im Studio sicher mit künstlichem Licht oder?

Dann spricht eigentlich überhaupt nichts für eine Festbrennweite, zumal wenn der Platz begrenzt ist.

Ich für einen Freund! Warum machen Festbrennweiten mit künstlichem Licht keinen Sinn? Das versteht dieser Blitzmuffel nicht 😳

[explorer]

@Scheureder von der optischen Leistung reicht das Mark I für die Studioarbeit vollkommen aus. Sehr viele Profis arbeiten damit. Der Vorteil des Mark II für dich läge aus meiner Sicht vor allem im niedrigeren Gewicht. Ob das für dich ein wichtiger Faktor ist kannst du nur selbst entscheiden.

@DirkB „sie machen keinen Sinn“ ist nochmal etwas schärfer formuliert. Natürlich kann man auch einen Satz Festbrennweiten kaufen und damit im Studio arbeiten. Aber deren größter Vorteil ist aus meiner Sicht die Lichtstärke. „Rendering, Bildlook“ und was noch so genannt wird, empfinde ich bei modernen Zooms als mehr als ausreichend gut.  Ein Zoom ist aber eben wesentlich flexibler. Im Studio muss es oft schnell gehen, und Fuß-Zoom ist nur begrenzt möglich. Da hilft ein Zoom Objektiv. Dessen Licht-Schwäche, relativ zu den Festbrennweiten, gleicht die Blitzanlage aus. Somit bleiben aus meiner Sicht nur Vorteile für den Zoom. Bei high end Studio Produktionen mit 150mp Mittelformatkameras sieht es dann wieder anders aus, aber davon war hier ja nicht die Rede. 

[explorer]

@DirkB da ich meinen Beitrag sinnloserweise schon nach einer Stunde nicht mehr editieren kann, hier noch ein weiterer Beitrag, mit einer Ergänzung. In sehr vielen Bereichen der Studioarbeit wird auch die geringe Tiefenschärfe von Festbrennweiten nicht benötigt. Man arbeitet vielmehr abgeblendet, da man durchgängige Schärfe braucht, und statt bokeh Effekte zu nutzen verwendet man homogene Hintergründe und oder blitzt den Hintergrund weg, bzw. nutzt dann im Nachgang Software.

[Octane]

Am 5.10.2023 um 13:57 schrieb Scheureder:

zahlt sich der mehr preis aus für die neuere Version oder reicht das alte vollkommen?

Die neue Version ist 190 Gramm leichter, ist deutlich schärfer und hat einen Blendenring. Ich habe den Wechsel nie bereut. Ob sich das für dich auch lohnt kann ich nicht beurteilen. Das alte würde ich nicht mehr kaufen. Es sei denn, das  Budget ist knapp und der Preis sehr tief.
Und ja macht nur an Vollformat wirklich Sinn meiner Meinung nach.

bearbeitet 7. Oktober von Octane

[Scheureder]

Am 7.10.2023 um 09:36 schrieb Octane:

Die neue Version ist 190 Gramm leichter, ist deutlich schärfer und hat einen Blendenring. Ich habe den Wechsel nie bereut. Ob sich das für dich auch lohnt kann ich nicht beurteilen. Das alte würde ich nicht mehr kaufen. Es sei denn, das  Budget ist knapp und der Preis sehr tief.
Und ja macht nur an Vollformat wirklich Sinn meiner Meinung nach.

Danke für deine ehrliche Antwort.

ich werde in Zukunft auch eine Vollformat kaufen da mich bei Porträt der Bildausschnitt durch den Crop der Aps-c stört.

werde aber noch warten eventuell auf die A7 IV Nachfolger außer es dauert mehr wie 2 Jahre.

denke ich werde einstweilen das Sigma 18-50 oder das 16-55 von Sony kaufen.

bearbeitet 8. Oktober von Scheureder

[Kaiwin]

Am 8.10.2023 um 10:28 schrieb Scheureder:

ich werde in Zukunft auch eine Vollformat kaufen da mich bei Porträt der Bildausschnitt durch den Crop der Aps-c stört

???

Gleicht man das nicht mit der Brennweite aus?

[Octane]

Am 8.10.2023 um 10:28 schrieb Scheureder:

ich werde in Zukunft auch eine Vollformat kaufen da mich bei Porträt der Bildausschnitt durch den Crop der Aps-c stört.

Diese Aussage verstehe ich nicht.

Am 8.10.2023 um 10:28 schrieb Scheureder:

werde aber noch warten eventuell auf die A7 IV Nachfolger außer es dauert mehr wie 2 Jahre.

Schwierig zu sagen. Die kam vor knapp zwei Jahren. Es kann noch eines oder zwei Jahre dauern.

Am 8.10.2023 um 10:28 schrieb Scheureder:

denke ich werde einstweilen das Sigma 18-50 oder das 16-55 von Sony kaufen.

Macht Sinn.

bearbeitet 10. Oktober von Octane

[Scheureder]

vor 5 Stunden schrieb Kaiwin:

???

Gleicht man das nicht mit der Brennweite aus?

Soweit ich das verstanden habe bleibt der Look von der Brennweite gleich, aber der Ausschnitt wird kleiner.

bitte korrigiert mich falls ich falsch denke.

mir gefällt eben der Look von 30mm oder 56mm sehr gut aber wenn ich das 16mm dran gebe nicht mehr so.

[Kaiwin]

Hmm, der Look ist ja schwierig. Also ja eine weitwinkelige Brennweite verzehrt eher das Bild und eine telelastige komprimiert die Perspektive. Aber im Bereich von 30 - 70 mm dürfte das wenig eine Rolle spielen, so dass Du mit einer Ausschnittsvergrösserung des 30er auf den gleichen „Look“ kommen solltest wie mit dem 56er. Und das sollte auch entsprechen einer passenden Brennweite, die den Crop ausgleicht, so sein.

Der spezifische „Look“ dieser beiden Objektive (inkl. Farben, Microkontraste, Fehlerchen bzw. Schärfe haben natürlich nur die beiden. Aber das gilt für jedes Objektiv und genau die beiden sind ja an VF gar nicht einsetzbar.

Der VF Look hat ja meist etwas mit der geringeren Schärfentiefe zu tun. Das kann man meiner Meinung mit hoher Lichtstärke kompensieren und wir haben ja weiter oben gelernt, dass das im Studio kaum eine Rolle spielt.

Aber VF hat natürlich seine Vorteile, keine Frage.Nur der „Look“ spezieller Brennweiten gehört meiner Ansicht nach nicht dazu…

[Scheureder]

Habe eine Frage zu den Zwischenringen und habe kein passendes Thema auf die Schnelle gefunden.

 

möchte Makro Fotografie betreiben aber dieses Mal gehts nicht ums Studio sondern draußen im Freien auf Insekten oder Pflanzen.

es gibt ja diese Zwischenringe.

hat jemand eine Empfehlung welche da gut sind?

möchte das weiterhin der autofokus funktioniert um das Focus stacking an meiner a6700 zu testen.

 

als Nachtrag von oben, es ist das 16-55mm von Sony geworden. Danke für eure Hilfe.

und nach einem Update an allen Objektiven und Kamera habe ich auch keine Probleme mehr mit dem Sigma 30f1.4.