Sony A6700: Weiter gehts mit APS-C!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Ja mit Verlust der Auflösung. Wenn man nicht 4:3 will, dann ist mFT das falsche System. 

naja, Zuschnitt von 4:3 auf 3:2 macht immer noch knap 90% Restpixelit (wenn ich das noch richtig weiß), das könnte ich als Nichtanhänger des Pixelwahns verschmerzen. 

Es fühlt sich halt unorganisch an, mit einem anderen Format als gewünscht zu fotografieren. Lifehack wäre vielleicht gewesen, das Display von MFT CAMS oben und unten abzukleben.

Aber meine neue A6700 heißt ohenhin ZV1-M2  ... habe mittlerweile echt die Lust an großem Equipment verloren, auch wenn mich die A6700 mit den Specs reizen würde (aber so häufig ich gerade die A6600 ans Tageslicht zerre, dürfte das nix werden )

Das superkompakte Experiment (wobei diese doch sogar größer als die RX100M7 ist) ohne Sucher wage ich mal einfach ...

 

 

[Alux]

vor 2 Stunden schrieb explorer:

@vidalber dpreview sollte man nicht ernst nehmen. Die schaffen es weder die Bedingungen ihrer Testshots konstant zu halten. Noch nutzen sie halbwegs vergleichbare Objektive für unterschiedliche Marken. Außerdem machen sie auch nicht umfassend transparent wie die gezeigten Fotos entwickelt wurden. Die Aussagekraft der „Test Scene“ Fotos würde ich mit nahe null bewerten.

Da bin ich anderer Meinung. Die Testbedinungen sind klar kommuniziert und reproduzierbar: https://www.dpreview.com/articles/4553555371/introducing-the-test-scene

Sie verwenden immer qualitativ hochwertige Festbrennweiten mit 85mm KB-Äquivalent da diese die geringsten optischen Probleme haben.

Sie verwenden Adobe camera raw und mit minimaler Noise-Unterdrückung. Auch wenn das nicht das Optimum aus jedem Sensor rauskitzelt erlaubt es dennoch einen fairen Vergleich der nativen Sensorleistung.

[explorer]

@Alux lade dir mal ein paar Raws unterschiedlicher Jahrgänge runter, und kuck sie dir mit einem Tool wie rawdigger an. Dann wirst du feststellen das ihnen die kontinuierliche Vergleichbarkeit nicht immer gelingt, zb weil der Chart sich durch Alterungsprozesse verändert, oder weil sie die Lichtfarbe nicht immer exakt treffen, die Beleuchtung sich verändert hat, deren Standort, usw. Ich dachte auch mal, das sei ein gutes Tool, bis ich mich eben mal näher damit beschäftigt habe.

Sie sagen das sie 85mm Kleinbild Äquivalent verwenden. Machen sie aber nicht. Viele aktuelle Canon Testshots sind mit dem RF50/1.2 gemacht. Also nicht nur Aps-c, sondern zb die der R5 und R6. Selbst billigste Aps-c Nameras von Canon haben sie mit diesem 3000 Euro Objektiv getestet. Wenigstens stimmt da dann die "Äquivalenz". Ansonsten kommt bei Canon tatsächlich ein 85mm zum Einsatz, das RF85/1.2, noch ein 3000 Euro Objektiv. Bei Sony dagegen herrscht Kraut und Rüben. Das 85GM wird genutzt (was schon aufgrund mangelnder Schärfe nicht optimal ist), aber auch ein 50ZA, oder sogar nur das 85/1.8 und das 55/1.8. Teilweise werden Gallerien für eine high end Kamera mit dritthersteller Objektiven mit zweifelhaftem Ruf gemacht, usw. Insgesamt ein bunter Mix, aber eben nie das Optimum. Was bei Sony (Äquivalent zum bei Canon benutzten RF50/1.2), natürlich das 50/1.2GM gewesen wäre, und jetzt das 50/1.4GM ist, das noch mal etwas schärfer ist.

Zum Schluss die Entwicklung. Auch hier macht dpreview teilweise große Unterschiede, was Nachschärfen usw angeht. Da musst du dir nicht nur ihr Statement was sie tun wollen ankucken, sondern eben die Testshots und vor allem auch Gallerien der letzten 10 Jahre. Sie haben sich in letzter Zeit allerdings wenigstens in diesem Bereich bemüht etwas mehr Fairness walten zu lassen.

bearbeitet 16. Juli 2023 von explorer

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb explorer:

...  kontinuierliche Vergleichbarkeit ,,,  Alterungsprozesse ... Lichtfarbe ... Beleuchtung ... Standort, usw... Tool,...

EInen Schritt zurück gehen, vielleicht rausgehen, fotografieren und sich an den Bildern freuen  ... 

Alternativ, wenn es denn Zahlen sein müssen: Bei DxO wird man auch fündig DXOMARK - Quality Testing, Scores and Reviews

[Ernst-Dieter aus Apelern]

DxO testet aber nur noch sehr selten, zu selten für mich.

[explorer]

vor 1 Stunde schrieb mopswerk:

EInen Schritt zurück gehen, vielleicht rausgehen, fotografieren und sich an den Bildern freuen  ... 

Ich argumentiere aus einem professionellen Zusammenhang heraus, und weiß wovon ich spreche. Es tut mir leid wenn das dich, und andere, hier manchmal erschreckt, oder überfordert.

Das ist allerdings noch lange kein Grund unterschwellig Beleidigend zu werden, und mir nahe zu legen „raus“ oder „fotografieren“ zu gehen. Ich werde das noch nicht mal kontern, denn das habe ich gar nicht nötig. Aber, vielleicht solltest du mal einen Schritt zurück gehen, nochmal lesen was ich weiter oben geschrieben habe, und dann versuchen zu ergründen, was dich zu deiner Reaktion darauf veranlasst hat.

DXO ist als Quelle für „Messungen“ übrigens noch schlechter geeignet. Deren Budget geht schon lange hauptsächlich in ganz andere Dinge, und wirklich wissenschaftlichen Ansprüchen haben sie noch nie genügt.

Und bevor die Frage kommt: die einzige etwas größere, oder bekanntere Publikation, die solchen Ansprüchen genügt, ist der „Lensrentals“ Blog von Roger Cicala. Er hat Pionierarbeit mit einer eigenen optischen Bench geleistet, und ist nicht umsonst mittlerweile für etliche Hersteller tätig. Ansonsten kann man noch die Seiten von Jim Kasson und Bill Claff nennen, die aber weitgehend ohne Budget operieren.

bearbeitet 16. Juli 2023 von explorer

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb explorer:

Ich argumentiere aus einem professionellen Zusammenhang heraus, und weiß wovon ich spreche. Es tut mir leid wenn das dich, und andere, hier manchmal erschreckt, oder überfordert.

Da überfordert mich nix, habe auch selbst eigene MTF Messungen & Co am eigenen Objektivpark (auch verstanden und nachvollzogen, was sich dahinter verbirgt) gemacht: 
SEL-1670Z und SEL-1018 - gebraucht kaufen oder besser neu? - Seite 3 - Sony Alpha APS-C-Objektive - Sony Alpha Forum 
.. Cicala und Co sind mir auch ein Begriff. Kann mal Spaß machen, sich mit Technik & Zahlen zu beschäftigen, ist halt Beschäftigung separat zur eigentlichen Fotografie. Die Technik ist mittlerweile eigentlich (für mich so) gut, das sie Beschäftigung möglich, aber (für mich) sinnlos geworden ist ...

 

[explorer]

@mopswerk da sind wir eigentlich recht nah beinander. Für mich nimmt die Beschäftigung mit der Technik allerhöchstens 10% des gesamten Komplexes ein.

Trotzdem habe ich den Anspruch, wenn ich Kritik an einer Seite wie „dpreview“ übe, auch darzulegen was genau mir missfällt. Und nicht nur zu schreiben „das und das ist meine Meinung, basta“. Ich finde ein solches Vorgehen in Foren wenig sinnvoll.

[Alux]

Nun beruhigt euch mal alle wieder. Die Technik ist in der Tat mittlerweile so gut, dass der Fotograf nicht an der Technik scheitert, sondern an sich selbst. Ich habe in den letzten Monaten viel mit Objektiven fotografiert die teils schon 90 Jahre auf dem Buckel haben und war erstaunt welche Leistungen selbst die noch an modernen Kameras erbringen.

Es mag sein das Dpreview die beschriebenen Schwächen hat, aber ich denke man kann trotzdem schlussfolgern das der neue Sensor in der 6700 keine riesige Verbesserung gegenüber der 6600 bringt, wobei die 6600 ja auch keineswegs schlecht ist. Und wieviel Prozent der Aufnahmen entstehen denn bei ISO 6400 und höher?

Wir haben die beste Fototechnik aller Zeiten um die marodeste Welt aller Zeiten zu fotografieren. Anders herum wäre es mir ehrlich gesagt lieber... 

[Lodos61]

vor 11 Minuten schrieb Alux:

Die Technik ist in der Tat mittlerweile so gut, dass der Fotograf nicht an der Technik scheitert, sondern an sich selbst.

👍🏻👍🏻👍🏻

 

vor 11 Minuten schrieb Alux:

neue Sensor in der 6700 keine riesige Verbesserung gegenüber der 6600 bringt, wobei die 6600 ja auch keineswegs schlecht ist.

Genau richtig!!! 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Alux:

Wir haben die beste Fototechnik aller Zeiten um die marodeste Welt aller Zeiten zu fotografieren.

Steile These 🙄. Ich glaube kaum, dass du oder irgendjemand anders hier das beurteilen kann. 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Alux:

Die Technik ist in der Tat mittlerweile so gut, dass der Fotograf nicht an der Technik scheitert, sondern an sich selbst.

Musst du mir noch den letzten Hoffnungsschimmer rauben?

  😄

bearbeitet 17. Juli 2023 von leicanik

[Jakob Gabriel]

vor 11 Stunden schrieb Ernst-Dieter aus Apelern:

DxO testet aber nur noch sehr selten, zu selten für mich.

Das heißt, du wechselst die Kameras öfter, als DxO mit dem Testen nachkommt? Ist schon ein bizarres Paralleluniversum hier. Ich war mal einige Zeit in einem Wellensittichforum registriert. Nicht weil ich Interesse an Wellensittichen hätte, aber die Diskussionen waren so herrlich unwirklich. Ich musste das aus gesundheitlichen Gründen drangeben. Der Chipsverbrauch war zu stark gestiegen. Dieser A6700-Thread hat auch Wellensittichformat. 

[Jakob Gabriel]

Gerade eben schrieb Jakob Gabriel:

Wellensittichformat

"Format" ist natürlich ein Reizwort in allen Threads, die mit APS-C irgendwie zusammenhängen - sorry! 

[leicanik]

Mal zurück zur A6700 (ich hoffe, das wurde nicht schon diskutiert und ich hab's nur übersehen): Mir ist eben erst aufgefallen, dass sie gegenüber der A6600 einen Custom-Button weniger hat. Gut, das kann man vielleicht dafür verschmerzen, dass sie nun ein zweites Rad hat und man auf das etwas nervig zu bedienende Rad an der Rückwand hoffentlich verzichten kann (deaktivieren?), das finde ich nämlich zu leicht verstellbar. Aber warum sich einige über die "hinzugekommene" AF-On-Taste freuen, verstehe ich nicht. Die A6600 hat dafür eine umschaltbare AF/MF - AEL - Taste. Die finde ich vielseitiger, weil sie quasi zwei Tasten mit einer abdeckt. Auch darauf kann man ja AF-On legen, wenn man das möchte. Also bezüglich der Tasten eigentlich ein Rückschritt bei der A6700. Das finde ich bedauerlicher als das Fehlen eines Joystick (der dann womöglich sowieso nicht sehr geschmeidig steuert, siehe A7III).

bearbeitet 17. Juli 2023 von leicanik

[Alux]

vor 12 Minuten schrieb Octane:

Steile These 🙄. Ich glaube kaum, dass du oder irgendjemand anders hier das beurteilen kann. 

Wie Du meinst...

Ich glaube man muss schon ziemlich ignorant sein um das nicht zu realisieren.

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb Jakob Gabriel:

"Format" ist natürlich ein Reizwort in allen Threads, die mit APS-C irgendwie zusammenhängen - sorry! 

Ist schon o.k., immerhin haben wir hier nur Wellensittich- und Papageienformat. Das Kolibri-Format überlassen wir dem SKF  ... 😉

Ansonsten sollten wir hier alle jetzt besser wieder zur A6700 zurückkehren. Eine Diskussion über die Formate würde hier ebenso ausufern wie eine über den Zustand der Welt ...

bearbeitet 17. Juli 2023 von leicanik

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Alux:

Wie Du meinst...

Ich glaube man muss schon ziemlich ignorant sein um das nicht zu realisieren.

Kannst ja mal jemanden fragen der den zweiten Weltkrieg noch erlebt hat. 

Aber egal. Bin ich halt ignorant. 

[Alux]

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Kannst ja mal jemanden fragen der den zweiten Weltkrieg noch erlebt hat. 

Aber egal. Bin ich halt ignorant. 

Letzter Satz zu diesem Thema von mir: Ja, der zweite Weltkrieg war für die Betroffenen sehr schlimm, aber er hat nie die Existenz der Welt als solches bedroht.

[der_hunter]

Ich werfe einfach mal in den Raum, dass ich mir nach ein paar Tagen Bedenkzeit heute morgen die Kamera (vor)bestellt habe. 

Hauptsächlich interessieren mich v.a. die AF Funktionen und die Hoffnung das die Kamera mit meinem 200-600 mit 1,4tk Besser reagiert als die 6400...

[Alux]

vor 1 Minute schrieb der_hunter:

Hauptsächlich interessieren mich v.a. die AF Funktionen und die Hoffnung das die Kamera mit meinem 200-600 mit 1,4tk Besser reagiert als die 6400...

Ah super, das würde mich auch brennend interessieren! Aber ich bin da eher pessimistisch, denn für Vögel im Flug ist nicht so sehr die AF-Geschwindigkeit relevant als die Rate mit denen die AF-Daten aktualisiert werden. 

[Kaiwin]

vor 44 Minuten schrieb Alux:

Letzter Satz zu diesem Thema von mir: Ja, der zweite Weltkrieg war für die Betroffenen sehr schlimm, aber er hat nie die Existenz der Welt als solches bedroht.

Da bin ich mal bei Octane, die Welt als solches wird nicht untergehen, sie wird sich verändern - durchaus so, dass es uns nicht gefällt. Aber ökologische Katastrophen gab es zur Genüge - gerne auch zum Nachteil der zu dem Zeitpunkt lebenden Flora und Fauna - die schlimmste war sicherlich die Erfindung der photosynthese mit dem (für damalige Lebewesen) hochgiftigen Abfall Sauerstoff…

Und um weniger philosophisch zu sein, weder vor 50 noch vor 100 und schon gar nicht vor 200Jahren oder früher lebte es sich besser (für den „normalen“  Menschen). 
Das alles heißt natürlich nicht, dass wir dringend anfangen müssten, weniger Ressourcen zu verbrauchen (und weniger Kameras zu kaufen…???

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb der_hunter:

Ich werfe einfach mal in den Raum, dass ich mir nach ein paar Tagen Bedenkzeit heute morgen die Kamera (vor)bestellt habe. 

...

Gut so... Viel Spaß damit wenn du sie denn hast. 

vor 51 Minuten schrieb der_hunter:

Hauptsächlich interessieren mich v.a. die AF Funktionen und die Hoffnung das die Kamera mit meinem 200-600 mit 1,4tk Besser reagiert als die 6400...

Murat @Lodos61 benutzt(e) das ja so an der A6600 und wenn die A6700 eine Weiterentwicklung mit dem guten daraus ist, kann ich nur sagen, dass alles was ich von Murat diesbzgl. gesehen habe erste Sahne ist. Vlt. kann er ja konkret noch etwas zur AF Funktion in der Kombi sagen. 

[der_hunter]

vor 4 Minuten schrieb Nobby1965:

urat @Lodos61 benutzt(e) das ja so an der A6600 und wenn die A6700 eine Weiterentwicklung mit dem guten daraus ist, kann ich nur sagen, dass alles was ich von Murat diesbzgl. gesehen habe erste Sahne ist. Vlt. kann er ja konkret noch etwas zur AF Funktion in der Kombi sagen. 

Die 6400 sollte ja vom AF gleich sein. Vielleicht bin ich auch zu blöd für die lange Kombi, dass kann und will ich nicht ausschließen. Gerade BIF ist aber häufig unscharf. Kann aber natürlich auch an der Linse oder am TK liegen. Ich werde es hoffentlich bald wissen 😀

[DirkB]

vor 17 Minuten schrieb Kaiwin:

die Welt als solches wird nicht untergehen, sie wird sich verändern

Da empfehle ich Ken Follett, "Never". Man könnte fast meinen... 

Zu den anderen (unerwünschten) Themen verordne ich mir Schweigen, ich denke mir da lieber meinen Teil. Leben wir ja nicht umsonst im besten Deutschland aller Zeiten 🌝