gerücht 23. März 2021: Sony stellt angeblich weitere Objektive vor

[hpk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das bedeutet: Sony hat marketingmässig vieles richtig gemacht. 

bearbeitet 4. März 2021 von hpk

[Alux]

vor 4 Minuten schrieb rororo:

Dann war's das an Investitionen für ein paar Jahre.

Jaja... ich werde Dich dann daran erinnern!  😜

[MaTiHH]

vor 7 Minuten schrieb Octane:

Es geht mir genau gleich 😬. Und noch vielen anderen vermutlich ebenfalls. War so nicht geplant.

Genau so ist es. Ich kann mich gut erinnern, 2015 sehr lange gezögert zu haben, ob ich 700€ ausgeben sollte für ein Sigma 70-200 a-Mount. Das hat dann die Kosten für meine Ausrüstung damals verdoppelt...

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb Alux:

Jaja... ich werde Dich dann daran erinnern!  😜

Ich meine das Ernst und wäre dankbar dafür. Ich brauche nach dieser letzten größeren Investition nichts mehr und beabsichtige dann kein Geld mehr nachschieben. 

Sollte Zeiss dann noch ein schönes Batis bringen, wäre das die Kür. Könnte ich leicht über Objektiv-Verkäufe finanzieren. 

bearbeitet 4. März 2021 von rororo

[weses175d]

vor 33 Minuten schrieb rororo:

Dass ich mal in Summe derart viel Geld für Ausrüstung ausgeben würde, hätte ich 2013 nie dedacht.

Ja, so war es bei mir auch. Anfangs dachte ich, dass ich nicht mehr als Body und Kitobjektiv kaufen werde und ansonsten mit meinem adaptierten Altglaspark auskomme. Das hat sich komplett gedreht. M.E. lag das neben den Marketingaktivitäten von Sony auch an der gelieferten Qualität des gesamten Systems (Sensor, Prozessor, Software, Optik). Die gesamte Kette ist m.E. einfach gut.

[Helios]

vor 40 Minuten schrieb Absalom:

Kann ich mir nicht vorstellen. 
im Bereich der Zooms haben wir schon das 70-300g und das 100-400GM. 
die sind halt 1/3-1 Blende lichtschwächer, aber ansonsten sehe ich da keine großen Vorteile. 

Du darfst Objektive nicht nur nach Brennweite und Lichtstärke bewerten. Die herausragenden Merkmale des 100-400 GM liegen in seiner optischen und technischen Qualität, und genau in den Punkten könnte es sich auch von einem entsprechend niedriger positionierten G-Objektiv abgrenzen. Klar gäbe es sicherlich Kunden, die statt dem GM dann eher zu einem konvertertauglichen 100-300/4 greifen, oder aber auch zu dem Sigma 100-400. Letzteres kann Sony nicht gefallen. 

Das 70-300 gehört meiner Meinung nach auch überarbeitet (das 70-200 G im übrigen auch), für mich das schwächste G-Objektiv sowohl in optischer wie technischer Hinsicht. Mit einem 100-300/4 G könnte Sony aus dem 70-300 ein preislich attraktiveres Non-G machen. Da das nicht passieren wird wäre eine neu Auflage, optisch neu berechnet und auch mit Blick auf die Fokusgeschwindigkeit angepasst schon nicht verkehrt.

Noch mal zum Thema Lücken, dieses Anpassen an die Anforderungen ist generell ein wichtiger Punkt. Die ersten FE-Objektive waren ja alles typische "Standardobjektive", die von vielen Photographen genutzt werden und deshalb das Rückgrat des Systems bilden. Zwar sind die alle noch nicht richtig alt, in den Vergleichen mit den anderen Systemen und deren brandneuen Rechnungen schneiden sie aber hier und da nicht so gut ab. Das gilt ja selbst für Objektive wie das 70-200 GM, noch mehr für die unteren Klassen. Auch wenn sie teilweise nicht wirklich schlecht sind, wirkt sich sowas auf Dauer völlig unberechtigt auf die Reputation aus. Hier sehe ich also durchaus Potenzial für Überarbeitungen. 

vor 33 Minuten schrieb wuschler:

Ich wünsche mir ein 70-300 GM 🙂

Ein 100-300 F/4 hatte ich schon mal... sehr nett aber auch recht schwer.

Das 100-300/4 von Sigma war ein wirklich tolles Objektiv, ich habe es mir über die Jahre in einer Neuauflage gewünscht. Für mich war es damals die bessere Alternative zu den xx-400ern. Da ich inzwischen mit letzteren glücklich bin hat sich der Wunsch auch verflüchtigt, obwohl ich wie beschrieben noch immer Potenzial für ein solches Objektiv sehe.

Ein 70-300/4-5,6 GM hingegen würde mich durchaus reizen, ein überarbeitetes G (bessere Optik, schnellerer Fokus) ist da aber wohl wahrscheinlicher. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Helios:

Das 70-300 gehört meiner Meinung nach auch überarbeitet (das 70-200 G im übrigen auch), für mich das schwächste G-Objektiv sowohl in optischer wie technischer Hinsicht.

Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Das Objektiv ist sogar richtig gut. Es hat aus unerklärlichen Gründen aber keinen besonders guten Ruf. Ich war davon sehr positiv überrascht.

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Helios:

...dieses Anpassen an die Anforderungen ist generell ein wichtiger Punkt.

...ein überarbeitetes G (bessere Optik, schnellerer Fokus) ist da aber wohl wahrscheinlicher. 

Würde ich auch kaufen 🙂 Ich bin bekennender Zoom-Nutzer aber die Gs (24-105 und 70-300) schwächeln schon sichtbar an der RIV. Für die GMs wiederum habe ich nicht das passende Einsatzgebiet bzw. sind die mir zu schwer.

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb wuschler:

Würde ich auch kaufen 🙂 Ich bin bekennender Zoom-Nutzer aber die Gs (24-105 und 70-300) schwächeln schon sichtbar an der RIV.

Das 24-105 schwächelt schon an der A7RIII. So bin ich trotz vielen Lobs für das Objektiv schnell zum "nicht-bekennenden" Nutzer geworden. Schon nach dem ersten größeren Einsatz, einer 4-wöchigen Fotoreise, war ich ziemlich desillusioniert. Meine Zeit mit diesem und anderen Standard-Zooms geht dem Ende entgegen. Vielleicht behalte ich das Tamron 2.8/28-75 für bestimmte Gelegenheiten.

[Helios]

vor 3 Stunden schrieb Octane:

Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Das Objektiv ist sogar richtig gut. Es hat aus unerklärlichen Gründen aber keinen besonders guten Ruf.

Die 70-300er haben generell ein Imageproblem, weil mit den Eckdaten über Jahre nur billige Objektive zu bekommen waren. Ich kann mich noch an den Aufschrei erinnern, als Canon ein 70-300L auf den Markt gebracht hat - für einige war das der Untergang des photographischen Abendlandes. 😉

Ich habe das Objektiv zuerst aus rein persönlichem Interesse praktisch getestet, später dann ein anderes Exemplar genauer vermessen, und kann das "richtig gut" so halt nicht nachvollziehen. Auch finde ich die Konstruktion nicht so gelungen, wenn man mal einen Blick "unter die Haube" wirft. Das bedeutet nun nicht, dass es ein schlechtes Objektiv wäre (das habe ich allerdings auch nie behauptet), aber ich sehe da durchaus kurzfristiges Verbesserungspotenzial. Vor allem in dem Preissegment, in dem Sony es platziert hat. 

Davon abgesehen, bei etwas das "schwächste" zu sein bedeutet nicht bei etwas "schwach" zu sein. Was ist deiner Meinung nach das schwächste G-Objektiv?

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Würde ich auch kaufen 🙂 Ich bin bekennender Zoom-Nutzer aber die Gs (24-105 und 70-300) schwächeln schon sichtbar an der RIV. Für die GMs wiederum habe ich nicht das passende Einsatzgebiet bzw. sind die mir zu schwer.

Wie sinnvoll die A7R4 als Referenz für die G-Objektive ist muss natürlich jeder selbst entscheiden (wobei es auch GMs gibt, die in einigen Bereichen an den R-Modellen schwächeln, aber das ist weniger eine Leistungs- als mehr eine Auslegungssache), aber deine Kommentare zum 24-105er kann ich noch immer nicht nachvollziehen. In welcher Beziehung schwächelt das denn deiner Meinung nach an der A7R4?

[Absalom]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

 

Das 70-300 gehört meiner Meinung nach auch überarbeitet (das 70-200 G im übrigen auch), für mich das schwächste G-Objektiv sowohl in optischer wie technischer Hinsicht. 

Kann ich nicht bestätigen. 
Nutze ich an APS-C und sowohl Schärfe, Bokeh als auch AF sind gut. 
selbst das neuere 70350G mit den aktuelleren AF Motoren ist beim AF nicht besser. 
 

ein 100-400 kostet dagegen halt auch das 2,5 fache. 

[wuschler]

vor 26 Minuten schrieb Helios:

In welcher Beziehung schwächelt das denn deiner Meinung nach an der A7R4?

Die Bildränder.

vor 12 Minuten schrieb Absalom:

Kann ich nicht bestätigen. Nutze ich an APS-C...

...und an KB? 😉 

Bei der Abbildungsleitung kann sich das 70-300 jedenfalls nicht von den deutlich günstigeren Tele von Canon und Nikon absetzen. Letzteres würde ich sogar sichtbar besser einordnen.

Ich hatte auch das 100-400 das mir pers. aber als „Immerdabeitele“ mittlerweile schlicht zu schwer ist. Ein 70-300 auf dem Niveau mit weiter verbesserter Nahstellgrenze für Landschaft/Tiere/Nahbereich und TK tauglich wäre ein Traum 🙂

 

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Die Bildränder.

Ich hätte es mir etwas genauer gewünscht 😉 

[G-FOTO.de]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

Die 70-300er haben generell ein Imageproblem, weil mit den Eckdaten über Jahre nur billige Objektive zu bekommen waren. Ich kann mich noch an den Aufschrei erinnern, als Canon ein 70-300L auf den Markt gebracht hat - für einige war das der Untergang des photographischen Abendlandes. 😉

 

Wenn Sony ein 70-300 G in der Qualität des Canon 70-300L bringt, bin ich sofort dabei. Ich hatte das 70-300L und war schwer angetan. Eins der Objektive, die ich schweren Herzens abgegeben habe. Das Teil war sogar an der 7D scharf 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. März 2021 von G-FOTO.de

[G-FOTO.de]

Ach ja und bitte auch mit diesen geilen Bokeh-Ringen 😍

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Ich hätte es mir etwas genauer gewünscht 

Auflösungabfall zu den Bildrändern

 

[Helios]

vor 22 Minuten schrieb wuschler:

Auflösungabfall zu den Bildrändern

Über alle Brennweiten und Entfernungen hinweg? Findest du das Objektiv "schwächelt" relativ zur Perfektion oder relativ zu anderen Objektiven mit gleichem oder ähnlichen Brennweitenbereich? Wenn ja, welchen?

Die Fragen sind ernst gemeint, die Messwerte zum Objektiv kenne ich recht genau, aber es ist für mich auch immer wichtig die mit subjektiven Eindrücken abzugleichen.

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb Helios:

Über alle Brennweiten und Entfernungen hinweg?

Eher im Weitwinkelbereich, typische Landschaftsszenarien. Ich hatte vorher die
RIII und war eigentlich sehr zufrieden mit dem 24-105. Jetzt mit der RIV subjektiv nicht mehr so ganz wenn ich mir die Bilder aus dem ersten Urlaub anschaue. Mein Eindruck ist, das die Linse mit den 61 MP etwas überfordert ist.

 

[Helios]

Danke für deine Einschätzung 🙂

[Gast]

Am 3.3.2021 um 11:14 schrieb Holzwurmbaum:

Gierig nein (oder doch?) Ich würde es interesant finden mit f1.4, vermutlich wird das nicht kommen. und eigentlich (bzw. auch wirklich) ist mein Budget für dieses Jahr (und nächstes Jahr) aufgebraucht, ich brauche nur noch eine L-Plate für die 1. Suche eine zum Ausziehen und durchgehend über Batteriedeckel zu 100% passend.

Meins ist bis 2023 aufgebraucht. Aber ich brauche dringend noch ein 135er und stehe in intensivem Kontakt  mit meinem mit Nudelholz bewaffneten Finanzminister 😉

[Alexander K.]

Am 4.3.2021 um 19:45 schrieb wuschler:

Eher im Weitwinkelbereich, typische Landschaftsszenarien. Ich hatte vorher die
RIII und war eigentlich sehr zufrieden mit dem 24-105. Jetzt mit der RIV subjektiv nicht mehr so ganz wenn ich mir die Bilder aus dem ersten Urlaub anschaue. Mein Eindruck ist, das die Linse mit den 61 MP etwas überfordert ist.

 

Das scheint mir allerdings kein exklusives Problem des 24-105 zu sein (dort natürlich verstärkt, wegen der ohnehin schon starken Verzeichnungskorrektur), sondern bis auf wenige Ausnahmen, alle Zoomobjektive, selbst welche der GM Serie, zu betreffen. Mit die einzige Ausnahme war da, soweit ich mich erinnere, das sehr gute 100-400 GM.

Habe jetzt die Quelle gerade nicht parat, aber meine mich erinnern zu können, das jemand in einem frühen Review berichtete, das der Sensor wirklich zu 100% nur mit sehr guten Festbrennweiten performt.

[D700]

Am 4.3.2021 um 09:25 schrieb Alux:

Ich schätze daß man es heute etwas kompakter und leichter hinbekommen würde. Natürlich wäre es nicht billig, aber seit wann baut Sony Billigsachen?  😉

Im Trend werden die Objetkive aber heute aber eher größer und schwerer als früher

[D700]

Am 4.3.2021 um 17:33 schrieb G-FOTO.de:

Wenn Sony ein 70-300 G in der Qualität des Canon 70-300L bringt, bin ich sofort dabei. ..

Aber gerade das 70-300L gilt nicht so als der Überflieger zudem wieg es über 1 Kg!
Optisch liegt es klar hinter den 4/70-200L Objetkiven und ungefähr auf dem Niveau des 70-300 IS II.

Ein 70-300 in der Qualität der genannten 70-200er würde ich sofort kaufen

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb Alexander K.:

...das der Sensor wirklich zu 100% nur mit sehr guten Festbrennweiten performt.

Das wird wohl vermutlich bei jedem Auflösungssprung von jemandem gesagt. Mit dem Tamron 17-28 bin ich aber bspw.sehr zufrieden.

Schlußendlich muß ich einfach damit leben, den Body der 4. Generation inkl. AF und 
EVF bekomme ich derzeit nur mit den 61 MP, da darf ich bei 100% einfach nicht zu genau hinschauen da ich auf die Flexibilität der Zooms nicht verzichten möchte.

[Gast Massandra]

Am 3.3.2021 um 20:27 schrieb MaTiHH:

… ein 105/1.4…

Ja, ja, ja 😍! Ich auch! Ich befürchte allerdings, daß wir darauf noch länger warten müssen.