Ein Schritt in Richtung Tele

[iMakeNoise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen. Ich war ja eigentlich der Meinung, dass ich hier vor Jahren schonmal einen Account hatte, allerdings scheine ich unter keiner meiner Mailadressen registriert zu sein (gesperrt wurde ich sicherlich auch nicht). Daher also: „Hallo, ich bin der Neue“.

Kurz ein wenig Kontext zu mir: ich bin Hobbyist. Angefangen habe ich mit dem Fotografieren als Kind, als mir mein Urgroßvater seine Kodak Rettina III vermacht hatte. Danach hatte ich eine abgelegte Minolta und kurz eine Canon EOS 500 (meine erste AF-Kamera). 
In die digitale Welt bin ich mit einer Nikon D1 eingestiegen. Daraufhin war ich einige Jahre bei Pentax, beginnend mit der K10D, zur K3-II und K1. Die kleinen Festbrennweiten haben meinem Stil der Fotografie sehr entsprochen und ich habe meine drei FA Limiteds geliebt.

Als die Sony A7 IV erschienen ist, bin ich dann ins Sonylager gewechselt, hauptsächlich wegen des Autofokus und dem Fotografieren meiner Kinder. Kurzzeitig hatte ich auch eine A7C, die habe ich aber abgegeben (Shutter und zu schlechter EVF). 
 

Nun hat sich im Laufe der Zeit ergeben, dass ich flexibler werden wollte/musste in meiner Fotografie. Auf einmal hängen mehr Erinnerungen an den Bilder als Wert in der Kunst. Daher bin ich nun auch auf der Suche nach einem Telezoom, um meine Kinder beim Radsport, privatem Fußballspielen, etc zu dokumentieren.

Meine aktuelle Ausrüstung:

Sony 24-70 / 2.8 GM2: mein erstes Zoom nach vielen Jahren. Bei Familienausflügen häufig drauf, wenn ich Fototouren mache eigentlich nie. Gekauft nachdem ich netterweise ein Tamron 28-75 G2 für ein paar Wochen leihen durfte und dann doch die Zoomvorteile gesehen habe.
Sigma 35 / 1.4 Art: ich bin ein großer Fan des Objektives, sehr häufig drauf. So gut, dass ich das GM nie in Betracht gezogen habe.

Sony 40 / 2.5 G: angeschafft mit der A7C ist nur das Objektiv geblieben. Ein klasse Teil fürs leichte Gepäck.

Sony 85 / 1.8: hat seitdem ich das 24-70 habe nur wenig Einsatz gesehen und wird wohl bald dem 50 / 1.8 folgen und gehen dürfen. Trotzdem ein sehr schönes Objektiv für seinen Preis und es war viel im Einsatz. Der Blendenring fehlt leider.

Viltrox 85 / 1.4: recht neu, mit Schwächen (Gegenlicht), aber schönem Bokeh. Für meinen Einsatz ausreichend, sodass ich kein GM2 brauche / will.

Samyang 135 / 1.8: Ein Objektiv das früher unbezahlbar gewesen wäre und heute nur noch „unten im Regal liegt“. Meines Erachtens ein hervorragendes Objektiv im leider unschönen Plastikmantel (und ohne den mir  liebgewonnenen Blendenring). Wenn die Umgebung es zulässt ein wahnsinnig gutes Portraitobjektiv für komprimiertere Perspektiven.

 

Nun bin ich auf der Suche nach einem längeren Zoom, um auch hier ein bisschen Flexibilität zu gewinnen. Ich hatte zunächst das 50-150 / 2 ins Auge gefasst. Das Gewicht hat mich nicht gestört, der Umfang jedoch. Es liegt mir dadurch nicht gut in der Hand. Ein Schnäppchen ist es natürlich auch nicht.

Das Tamron 35-150 hat seine Schwächen ausgerechnet dort, wo ich keine Alternativen habe, am langem Ende. Es hat auch generell viel Überhang mit meinen restlichen Objektiven.

Das Tamron 70-180 G2 hat mir recht gut gefallen, aber der AF war dann doch deutlich schlechter als an meinem GM2-Zoom. Ich schließe es aber noch nicht aus.

Bleibt mir überhaupt etwas groß anderes als das 70-200 GM2? Leider habe ich bisher eine schlechte Vorstellung davon, welcher Brennweitenbereich für Radsport geeignet ist. 150 mm wirkt etwas kurz, 70 mm etwas lang. Mit zwei Bodies will ich nicht aufschlagen (es ist auch so schon unangenehm auffällig mit einem 70-200).

Habe ich eine Lösung übersehen? (Das Sigma 70-200 ist raus, da es außer dem Preis keine Vorteile zum GM2 hat). Welcher Brennweitenbereich wäre der richtige?

in (ferner?) Zukunft werden sicher auch nochmal ein WW und ein Supertele in der Liste stehen, aber momentan ist beides kein Thema.

 

Ich würde mich über euren Input wirklich freuen!

[r0nfoto]

Sony bringt demnächst ein 100-400 F4 und ein kompaktes günstigeres 100-400, wenn deine Kids nicht bei Flutlicht spielen könnte das vielleicht was sein.

[DirkB]

Du könntest ja einfach ein 70-200 GMII kaufen und ausprobieren.

Oder du mietest dir solch ein Objektiv für ein oder zwei Wochen und testest es aus. Es bringt ja nicht so wahnsinnig viel, jetzt Objektive zu kaufen, die dann nur herum liegen. Und wenn du ein 70-200 kaufen möchtest, dann würde ich auch einen TC 1.4 dazu ordern. Macht dich flexibler...

[Gernot]

Ich würde zum Radsport wohl mit meinem Sony 70-300 mm ausrücken. Das ist nun nicht mehr so ganz taufrisch und heute würde man da wohl ein Tamron 50-300 mm oder ein Tamron 50-400 nehmen. Ich werde das Gefühl nicht los, daß 200 mm etwas kurz sind für den Radsport.

[MaTiHH]

Radsport drin oder draußen? Draußen wird dir das 70-200 zu kurz sein, drin ist es perfekt. Mit dem 1.4x Konverter könnte es auch draußen gut gehen.

Wenn es aber primär draußen ist, würde ich auch zum 100-400 raten.

[iMakeNoise]

Danke für euren Input! 

Am 30.11.2025 um 20:10 schrieb r0nfoto:

Sony bringt demnächst ein 100-400 F4 und ein kompaktes günstigeres 100-400, wenn deine Kids nicht bei Flutlicht spielen könnte das vielleicht was sein.

Wenn sich das 100-400 f4 am Canon preislich orientiert, ist es mir leider zu teuer. Vielleicht ist es ja auch günstiger, aber ich werde nicht in Richtung 5 stellig gehen.

 

Am 1.12.2025 um 05:55 schrieb MaTiHH:

Radsport drin oder draußen? Draußen wird dir das 70-200 zu kurz sein, drin ist es perfekt. Mit dem 1.4x Konverter könnte es auch draußen gut gehen.

Wenn es aber primär draußen ist, würde ich auch zum 100-400 raten.

Tja, die dumme Antwort ist leider beides. Bahn und Straße im Sommer, CX im Winter. 

Momentan denke ich, 70-200 mit 1.4x erstmal. Wenn es dann dauerhaft zu kurz ist, kann ich auch nochmal was Längeres irgendwann nachlegen. 
 

Ein 100-400 f4 ist natürlich interessant, aber ich denke immer an das Canon 200-400 f4, und das ist mir dann leider doch zu teuer.

 

bearbeitet 2. Dezember 2025 von iMakeNoise

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da gibt es immer noch das sehr preiswerte "Sigma 500/5.6 DG DN OS Sports"...🙂

 

[MaTiHH]

vor 2 Stunden schrieb iMakeNoise:

Ein 100-400 f4 ist natürlich interessant, aber ich denke immer an das Canon 200-400 f4, und das ist mir dann leider doch zu teuer.

So wie du es beschreibst ist es sicher eine gute Idee, mit dem 70-200 + 1.4 zu beginnen. Und draußen muss es ja nicht F4 sein, das derzeitige 100-400/5.6-6.3 ist ein tolles Objektiv und oft schon zu vernünftigen Preisen erhältlich.

[DirkB]

Am 2.12.2025 um 21:21 schrieb MaTiHH:

Und draußen muss es ja nicht F4 sein, das derzeitige 100-400/5.6-6.3 ist ein tolles Objektiv

Ich würde das andere nehmen, das mit f4.5-5.6 🥳

bearbeitet 4. Dezember 2025 von DirkB

[kiwi05]

vor 6 Stunden schrieb DirkB:

Ich würde das andere nehmen, das mit f4.5-5.6 🥳

Volle Zustimmung.

Und da ein paar Bilder vielleicht mehr sagen als 1000 Worte...

100mm

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

125mm

400mm

400mm

 

[iMakeNoise]

Ich hatte mich schon ein bisschen auf das 70-200 eingeschossen, aber jetzt schaue ich doch nach den längeren Teles. 
Ich werde jetzt noch abwarten, ob ein neues 100-400 in diesem Jahr angekündigt wird, sonst wird es wohl das alte im Januar werden. Danke.

Ursprünglich hatte ich vermutet, dass es mittelfristig 70-200 und 200-600 werden, aber 600mm ist eigentlich wirklich nicht meine Kragenweite. 

[DirkB]

vor 17 Stunden schrieb iMakeNoise:

aber 600mm ist eigentlich wirklich nicht meine Kragenweite. 

Dann nimm doch stattdessen das 400-800 😁

[Gernot]

Es ist sicherlich eine gute Idee, auch auf das Gewicht des Objektivs zu schauen.

Tamron 50-300 mm: 665 g

Sony 70-300 mm: 854 g

Tamron 50-400 mm: 1155 g

Sony 100-400 mm GM: 1395 g

Sony 200-600 mm: 2115 g

Sony 400-800 mm: 2475 g

 

Ich sehe im weiten Zoombereich des Tamron 50-400 mm durchaus einen Vorteil.

 

bearbeitet 6. Dezember 2025 von Gernot

[Alpha_E]

Das Tamron 50-400mm ist ein wirklich tolles, vielseitiges Objektiv und vom Gewicht her auch noch sehr gut einen Tag lang durch den Zoo oder beim Wandern zu tragen. Durch die Anfangsbrennweite von 50mm ist es auch sehr flexibel. Im APS-C Modus zB an (m)einer a7RIIIa 75-600 auch nicht zu verachten. Und es ist noch relativ kompakt. 

[iMakeNoise]

Das Wochenende war teuer, aber ich hatte die Gelegenheit ein bisschen auszuprobieren. Ich hatte ein 100-400, 70-200 und ein 200-600 sowie einen TC 1.4 geliehen (und eine A9-III zum Spaß) und bin mit meinem Sohn auf eine CX-Strecke zum Training gefahren.

Im / vor dem Laden habe ich auch kurz noch das Tamron 150-500 und 50-400 ausprobiert. Beides in gewohnter Tamron-Manier gut in Preis/Leistung und Gewicht/Leistung, aber die Sony haben mir dann doch besser gefallen.

Das 100-400 ist tatsächlich vermutlich die vernünftigste Lösung nach meinem Probieren.

Jetzt das große Aber: das 70-200 GM2 hat mir zu viel Spaß gemacht. Das wollte ich auf jeden Fall behalten. Es hat die gleichen Qualitäten wie mein 24-70 GM2, ein langweiliges Objektiv, das so gut alles macht was man will, dass man es beim Verwenden vergisst. 
Leider habt ihr natürlich recht, dass die 200 mm zu kurz sind. Das 100-400 war hier deutlich besser angesiedelt. Mit dem 70-200 fest gesetzt war mir, gerade mit dem TC, die Brennweitenüberachneidung allerdings zu groß.

Das 200-600 ist sehr lang und passt gerade noch so in meinen Rucksack, aber das ist es dann doch geworden. Das mit dem „unauffällig“ hat sich damit allerseits erledigt…

Das 100-400 habe ich also zurück gegeben und den TC sowie 70-200 und 200-600 gekauft. Nicht unbedingt die vernünftigste aller Entscheidungen, aber ich wollte eben doch auch eine f2.8 Blende im Tele. Jetzt muss ich wohl auch nach all den Jahren wieder mal Wildlife machen 😅

Die A9-III hat auch richtig Spaß gemacht, aber meine A7IV hat besser mitgehalten als ich erwartet hatte. Ein Upgrade steht da also erstmal nicht ins Haus. Ich wollte den schnelleren AF, besseren EVF und Precapture einfach mal ausprobieren. 
Am Ende wären der EVF und das ergonomischere Gehäuse für mich der einzige wirkliche Grund zu upgraden.

Danke für euren Input nochmals.

 

[Gernot]

Na, dann einmal viel Spaß mit den "Tüten". Ich benutze das 200-600 mm recht gerne an der a6400. Sozusagen der 1,5x Telekonverter ohne Lichtverlust.

[iMakeNoise]

Vielleicht eines Tages, wenn es eine Alpha 7000 mit groesserem EVF gibt. 
Ansonsten koennte man natuerlich auch eine A7RV im Crop-Mode verwenden. 
Jetzt muss ich erstmal wieder viele Bilder machen, bevor es weitere Anschaffungen gibt. Nach all den Jahren ohne Tele, kann ich da jetzt erstmal wieder einiges entdecken, denke ich. 

Bevor es eine neue Kamera gibt, will ich sowieso erstmal ein UWW. Ich war mit meinem 12-24 GM hoechst zufrieden, leider ist es vor einiger Zeit verunfallt. Jetzt schwanke ich noch zwischen einem Tamron 16-35 oder einem 16 f1.8 von Sony. 

[kiwi05]

Eieiei, da bin ich mal gespannt, wie oft du im genannten Genre das 200-600mm nutzt.

Unter meinen Objektiven befindet sich ein 200-600mm (selektiert von Herrn Mayr, Linz), aber ich es habe dafür noch nie eingesetzt, noch nie vermisst.

Aber wahrscheinlich kommst du in den allermeisten Fällen alleine mit dem 70-200mm (plus TC 1.4) klar.

Viel Spaß und ich bin gespannt, was es dann hier oder im Radsport-unterforum zu sehen gibt.

[iMakeNoise]

vor 29 Minuten schrieb kiwi05:

Eieiei, da bin ich mal gespannt, wie oft du im genannten Genre das 200-600mm nutzt.

Ich auch 😂

[benmao]

Am 8.12.2025 um 10:27 schrieb Gernot:

Na, dann einmal viel Spaß mit den "Tüten". Ich benutze das 200-600 mm recht gerne an der a6400. Sozusagen der 1,5x Telekonverter ohne Lichtverlust.

Es gibt nichts umsonst. Bezüglich Rauschen und Freistellung etwa 1 Blende Lichtverlust etwa wie FF mit  Telekonverter 1.4fach (zwischen Kamera und Objektiv).

[MaTiHH]

Am 8.12.2025 um 09:12 schrieb iMakeNoise:

Die A9-III hat auch richtig Spaß gemacht, aber meine A7IV hat besser mitgehalten als ich erwartet hatte. Ein Upgrade steht da also erstmal nicht ins Haus. Ich wollte den schnelleren AF, besseren EVF und Precapture einfach mal ausprobieren. 
Am Ende wären der EVF und das ergonomischere Gehäuse für mich der einzige wirkliche Grund zu upgraden.

 

Du könntest auch über die R5 nachdenken. Ist vom AF her nicht schlechter als die a7iv und verschafft dir durch die höhere Auflösung die Gelegenheit aus dem 70-200 durch Croppen oder APSC-Modus noch mehr herauszuholen.

[iMakeNoise]

Absolut valide, aber jetzt trete ich erstmal ein bisschen auf die Bremse mit den Anschaffungen und mache eine Saison Bilder.
 

[DirkB]

vor 7 Minuten schrieb iMakeNoise:

und mache eine Saison Bilder.

Mit der alten A7IV? Die ist doch viel zu langsam 😁

[iMakeNoise]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Mit der alten A7IV? Die ist doch viel zu langsam 😁

Ich werde mich der Herausforderung dieser nahezu unüberwindbaren Einschränkung der vollkommen veralteten Kamera stellen 🤪