Sony RX1RIII

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb x-beliebiger:

Und das 2.5 40 G ran. 

Es geht noch kleiner und leichter "Voigtländer Nocton 35/1.4 Classic"....🙂
 

bearbeitet 16. Juli von blnmen

[x-beliebiger]

vor 6 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Dafür ist es auch klinisch digital und monstrous groß. Das Sonnar hat charm und den look mit dem Rendering der RX1, was nunmehr die RX1 Fans zu recht begeistert.

Was Charme und Look angeht, würde ein Voigtländer Ultron 35mm/2,0 II asphärisch (ggf. via Techart Adapter für AF) an der 7Cii mindestens eine ebenso gute Figur machen, würde ich mal so frank und frei behaupten. Das ist außerdem winzig von der Abmaßen her. 

bearbeitet 16. Juli von x-beliebiger

[x-beliebiger]

vor 2 Minuten schrieb blnmen:

Es geht noch kleiner "Voigtländer Nocton 35/1.4 Classic"....🙂
 

Das ist aber eher, wie soll ich sagen? Speziell? 

[D700]

vor 4 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Dafür ist es auch klinisch digital und monstrous groß. Das Sonnar hat charm und den look mit dem Rendering der RX1, was nunmehr die RX1 Fans zu recht begeistert.

Ja klar, das schrieb ich ja oben auch!
Aber es ist halt der Charme einer ollen Linse, der meist durch optische Fehler, die nicht herauskorrigiert wurden, hervorgerufen wird.
Das ist ja nix Schlimmes und meine Aussage bezog sich auch nur auf den Satz "beste Bildqualität" beim Sonnar.
Da ist sicher eine ganze Menge Nostalgie dabei.

[KDKPHOTO]

vor 1 Minute schrieb x-beliebiger:

Was Charme und Look angeht, würde ein Voigtländer Ultron 35mm/2,0 II asphärisch (ggf. via Techart Adapter für AF) an der 7Cii mindestens eine ebenso gute Figur machen, würde ich mal so frank und frei behaupten. Das ist außerdem winzig von der Abmaßen her. 

Das ist schlicht weg falsch.

Das thema hatten wir schon vor wenigen Jahren einmal durch. Es gibt kein Objektiv auf dem Markt, das der Bildgebung des Sonnar entspricht

[x-beliebiger]

vor 1 Minute schrieb KDKPHOTO:

Das ist schlicht weg falsch.

Das thema hatten wir schon vor wenigen Jahren einmal durch. Es gibt kein Objektiv auf dem Markt, das der Bildgebung des Sonnar entspricht

Ich habe nie und nirgends behauptet, dass das eine dem anderen entspricht.

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Das ist schlicht weg falsch.

Das thema hatten wir schon vor wenigen Jahren einmal durch. Es gibt kein Objektiv auf dem Markt, das der Bildgebung des Sonnar entspricht

Das wage ich aber wirklich ganz ernsthaft zu bezweifeln...🙂
Dafür möchte ich Bildbeispiele als Beweis an einem Sony 61MP Sensor sehen.
 

bearbeitet 16. Juli von blnmen

[KDKPHOTO]

vor 1 Minute schrieb x-beliebiger:

Ich habe nie und nirgends behauptet, dass das eine dem anderen entspricht.

Dann drücke dich doch in Zikunft bitte so aus dass man dich auch versteht, was bedeutet denn dass es "auch eine gute figur" machen würde. Geht es um die Abmessung, geht es um die Qualität, geht es um die Bildgebung ? Was meinst du denn damit? Drücke dich klar und deutlich aus.

[KDKPHOTO]

Gerade eben schrieb blnmen:

Das ist wage ich aber wirklich ganz ernsthaft zu bezweifeln...🙂
Dafür möchte ich Bildbeispiele als Beweis an einem Sony 61MP Sensor sehen.

Dann Bemühe doch mal hier die Suchfunktion wir haben das groß und Breit diskutiert, insbesondere als ich damals eine R x 1 gesucht habe.

[x-beliebiger]

vor 1 Minute schrieb KDKPHOTO:

Dann drücke dich doch in Zikunft bitte so aus dass man dich auch versteht, was bedeutet denn dass es "auch eine gute figur" machen würde.

Was ist dir daran nicht klar? 

[KDKPHOTO]

Stellst du dich jetzt absichtlich voll dumm oder wie?

[x-beliebiger]

vor 2 Minuten schrieb KDKPHOTO:

 Geht es um die Abmessung, geht es um die Qualität, geht es um die Bildgebung ? Was meinst du denn damit? Drücke dich klar und deutlich aus.

Es geht um Charme und Look. Habe ich doch glasklar geschrieben. Und diese Begriffe sollte dann nicht ich erklären, sondern du, denn du hast sie eingeführt. 

[D700]

vor 10 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Es gibt kein Objektiv auf dem Markt, das der Bildgebung des Sonnar entspricht

Das mag sein, aber es gibt genug sehr gute Objektive mit einem anderen, tollen oder klassichen Look, der auch einzig ist und genug Fans hat., wie die Trioplane z.B. um nur ein anderes Extrem zu nennen.
Für mich ist das Thema, wenn man es so pauschal als das einzige Wahre darstellt, eher Voodoo ...

  

vor 3 Minuten schrieb KDKPHOTO:

wir haben das groß und Breit diskutiert, insbesondere als ich damals eine R x 1 gesucht habe.

Ja, da erinnere ich mich sehr gut dran und konnte es damals schon nicht so wirklich nachvollziehen.

Ist ja letztendlich auch nur Geschmacksache ohne physikalisch belegbaren Hintergrund 

bearbeitet 16. Juli von D700

[KDKPHOTO]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Das mag sein, aber es gibt genug sehr gute Objektive mit einem anderen, tollen oder klassichen Look, der auch einzig ist und genug Fans hat., wie die Trioplane z.B. um nur ein anderes Extrem zu nennen.
Für mich ist das Thema, wenn man es so pauschal als das einzige Wahre darstellt, eher Voodoo ...

Ja, aber es geht um den Look des Sonnar und den gibt es kein 2. Mal bei 35 mm in der Kombination wie mit der Rx 1.

Und wie der Look bei 60 Megapixel dann wirkt ist fraglich, da es schärfer wirken wird und das Weiß noch niemand, da keiner die Kamera in der Hand hatte.

bearbeitet 16. Juli von KDKPHOTO

[D700]

vor 8 Minuten schrieb blnmen:

Das wage ich aber wirklich ganz ernsthaft zu bezweifeln...🙂
Dafür möchte ich Bildbeispiele als Beweis an einem Sony 61MP Sensor sehen.

Das kann man nicht belegen, da nicht messbar und letztendlich nur Geschmacksache!

[IX.]

vor 10 Minuten schrieb blnmen:

Das wage ich aber wirklich ganz ernsthaft zu bezweifeln...🙂
Dafür möchte ich Bildbeispiele als Beweis an einem Sony 61MP Sensor sehen.
 

https://www.sonyalphaforum.de/topic/3215-gibt-es-ein-35-20-objektiv-welches-der-bildanmutung-des-verbauten-an-der-sony-dsc-rx1rii-entspricht/page/7/

[D700]

vor 1 Minute schrieb KDKPHOTO:

Und wie der Look bei 60 Megapixel dann wirkt ist fraglich, da es schärfer wirken wird und das Weiß noch niemand, da keiner die Kamera in der Hand hatte.

Und auch dann wird es keinen einheitlichen Tenor geben, denn pauschal und allgemeingülitg ist "Geschmack" nicht haltbar.
Wenn wir uns für die Zukunft darauf einigen könnten, daß es Geschmacksache ist und die BQ Aussagen entsprechend formuliert werden, dann wird es auch keinen Streit mehr geben.

[blnmen]

vor 7 Minuten schrieb KDKPHOTO:

Dann Bemühe doch mal hier die Suchfunktion wir haben das groß und Breit diskutiert, insbesondere als ich damals eine R x 1 gesucht habe.

Das brauch ich wirklich nicht...
Denn es kommt wirklich nichts an die Bildwirkung und Anmutung bei den aktuellen Sony 61MP Sensor an das absolut erstklassige 
"Voigtländer APO Lanthar 35/2.0 asphärisch" heran...🙂

 

[D700]

vor 2 Stunden schrieb blnmen:

Ich persönlich denke wer wirklich eine sehr gute Edel Kompaktkamera mit hochauflösenden Sensor sucht ist mit der 
"Leica Q3 28" besser bedient für ein paar Scheinchen mehr...🙂

Ja klar! Aber letztendlich kann man die auch nicht wirklich vergleichen.
28 vs. 35mm ist schon ein großer Unterschied. Dazu ist die Leica noch richtig groß und fett.
Mir würden die 28mm auch gut gefallen, da es die 35mm eh' im Cropmode gibt.
Das Blöde bei der Q ist, daß sie die Cropfaktoren nicht aufzoomen, wie es Sony macht. Das ist gerade bei einem 60MP Sensor mit dem Croppotential Mist.
So hat halt jede der Beiden unterschiedliche Stärken/Schwächen.
Was mir bei Beiden nicht gefällt sind die viel zu dicken Objektive. Die Sony hatte ich mal in der Hand und das war ohne Handgriff nicht sehr ausgewogen.

[D700]

vor 10 Minuten schrieb blnmen:

...es kommt wirklich nichts an die Bildwirkung und Anmutung bei den aktuellen Sony 61MP Sensor an das absolut erstklassige 
"Voigtländer APO Lanthar 35/2.0 asphärisch" heran...

Für mich kommt eher das Voigtländer Ultroin 1.7/35 VM als Maßstaqb infrage. Der Look gefällt mir sogar noch eine ganze Ecke besser als der des Sonnars der RX1R.
Er basiert auf einer massiven Bildfeldwölbung, wie möglicherweise der Hype-Look des Sonnar's auch.

Dein APO Lanthar ist optisch super auskorrigiert und daher eher "klinsich rein", was auch seine Fans hat.

bearbeitet 16. Juli von D700

[blnmen]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Ja klar! Aber letztendlich kann man die auch nicht wirklich vergleichen.
28 vs. 35mm ist schon ein großer Unterschied. Dazu ist die Leica noch richtig groß und fett.
Mir würden die 28mm auch gut gefallen, da es die 35mm eh' im Cropmode gibt.
Das Blöde bei der Q ist, daß sie die Cropfaktoren nicht aufzoomen, wie es Sony macht. Das ist gerade bei einem 60MP Sensor mit dem Croppotential Mist.
So hat halt jede der Beiden unterschiedliche Stärken/Schwächen.
Was mir bei Beiden nicht gefällt sind die viel zu dicken Objektive. Die Sony hatte ich mal in der Hand und das war ohne Handgriff nicht sehr ausgewogen.

Auch ich bevorzuge die 28mm gegenüber den 35mm bei den Objektiven.
Aber ich werfe da auch mal eine ganz andere Kamera in den Ring ohne die VF 61MP, die OM-System OM-3 + Panasonic Leica DG Summilux 15/1.7 APSH,
super Kamera klein, leicht, gut und voller Extras welche Sony nicht zu bieten hat, aber es ist nur so ein abschweifender Gedanke von mir da ich 
neben meinen Sony VF-System mit der Sony A7RV auch noch ein MFT-System besitze mit der OM-System OM-1...🙂

 

[D700]

vor 9 Minuten schrieb blnmen:

Aber ich werfe da auch mal eine ganz andere Kamera in den Ring ohne die VF 61MP, die OM-System OM-3 + Panasonic Leica DG Summilux 15/1.7 APSH,

Na da nehme ich aber dann doch lieber meiner A7cR - In jeder Hinsicht ... 

[konsol]

vor einer Stunde schrieb nujorker:

Links noch die Gegenlichtblende weg, dann ist der Vergleich ehrlicher.

Das ist ja offensichtlich, wollte mir jetzt nicht die Mühe machen das wegzustempeln.

vor 1 Stunde schrieb blnmen:

Es kann aber auch nicht über gravierende Nachteile wie z.B. den fehlenden Stabi, den fehlen AF Joystick und u.s.w. der Sony RX1rIII hinwegtäuschen.

 

Ja, wobei ich den Joystick jetzt nicht vermisse. Den brauche ich ja auch an der A7cII nicht.

vor 1 Stunde schrieb D700:

Dem würde ich gerne widersprechen! Die "beste Bildqualität" hat das olle Sonnar nun wirklich nicht 
Es hat vielleicht Charakter mit einem besonderen Look und der fasziniert halt einige Kunden.

Ich denke, daß im Testvergleich das Sigma in Deinem Beispiel klar gewinnt!

Warscheinlich hast du recht. 

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb blnmen:

Es kann aber auch nicht über gravierende Nachteile wie z.B. den fehlenden Stabi, den fehlen AF Joystick und u.s.w. der Sony RX1rIII hinwegtäuschen.

In dem Vergleich sicher nicht, denn auch die A7cR hat keinen Joystick. Dafür hat sich Sony Mühe gegeben, die Tastenanordnung der RX1RIII nahezu 1:1 an die A7c anzugleichen. 

Interessant wäre ja, ob das in folgendem Review gezeigte Verhalten der "voll" geöffneten Blendenlamellen geändert/behoben wurde, ansonsten ist das schon ein spannendes Glas mit Autofokus, wie es so kompakt im System vermutlich kein zweites gibt.

https://phillipreeve.net/blog/review-sony-rx1rii-sonnar-35mm-2-0/

[Absalom]

vor 5 Stunden schrieb D700:

Die hat aber noch nichtmal einen Sucher und dann kann man auch gleich eine A7c II/R nehmen. Ist also eine ganz andere Zielgruppe.
Grundsätzlich sehe ich das aber auch wie Du, man muss sich überlegen, ob man eine schicke Kompaktkamera mit fixer Linse möchte, oder eine DSLM.
Bei letzterem Anspruch  kann die Kompakte nur verlieren! Und da geht es noch nicht einmal um den Preis.

Die a7c fällt da bei mir raus weil es da (noch) keine Linse wie das 18-40 gibt. 
Die deckt einfach meine liebsten Brennweiten ab. 
 

Sucher wäre mir bei der kompakten eher nice to have, aber kein muss. 
vorteil der Lumix wäre auch der schwenkbare Bildschirm. 
nutze ich bei Street mehr als den Sucher. 
 

ich verstehe vollkommen eine Kompakte haben zu wollen. 
aber in die Hose stecke ich keine 2000-6000€ Kamera und es hat halt viel mehr Vorteile für mich, wenn ich die Objektive wechseln kann. 
 

bearbeitet 16. Juli von Absalom