Sony 2.0 50-150 GM

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb x-beliebiger:

Ich verstehe das Problem nicht. 

Welches Problem? Siehst du ein Problem darin, dass Andere ihre Meinung äußern, die nicht deiner Meinung entspricht?

vor einer Stunde schrieb x-beliebiger:

Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass heute viele denken, jedes neue Produkt hätte sich an ihren eigenen Bedürfnissen und Geldbörsen zu orientieren

Deine Gefühle über andere tun hier nichts zur Sache beitragen, du hast keine wirkliche Ahnung von meinen Bedürfnissen und meiner Geldbörse, indem du dich auf mein Zitat beziehst !

[x-beliebiger]

vor 48 Minuten schrieb Aaron:

Deine Gefühle über andere tun hier nichts zur Sache beitragen, du hast keine wirkliche Ahnung von meinen Bedürfnissen und meiner Geldbörse, indem du dich auf mein Zitat beziehst !

Ach, sieh mal an. 

Du hingegen darfst jedoch für die Mehrheit und alle, die wie du, unter Semi-Profi laufen, sprechen und in ihrem Namen konstatieren, dass es für sie unrealistisch wird, einen solchen Klotz zu tragen bzw. damit zu arbeiten oder gar zu kaufen…

Interessant! 😄 

[G-FOTO.de]

Ouch! Die Zündschnur ist aber schon wieder mal arg kurz hier...

Dieses Objektiv ist in vielerlei Hinsicht einmalig und damit hat es auch seinen Preis - Punkt. So einfach ist das.

Man sollte sich (mal wieder) Mark Galers Videos anschauen, wo er ziemlich klar die echten Vorteile herausarbeitet. Wer noch nie professionell eine Hochzeit oder Indoor-Sport fotografiert hat, ahnt nicht mal welche Erleichterung dieses Teil bringen wird. Als ehemaliger Sportfotograf hätte ich mir dieses Teil in den 90er gewünscht - statt meines Canon EF 200 f1.8 welches eben doch ziemlich unflexibel ist.

Einzig die TC-Inkompatibilität hat mich überrascht. Aber das war Sony wahrscheinlich zu "gefährlich" im Hinblick auf das 70-200GM. Denn dann wäre das 50-150 f2 wirklich die Überlinse und hätte noch mehr Objektive "überflüssig" gemacht.

Man merkt mehr und mehr, dass Sony in den letzten Jahren gezielt die besten Objektiventwickler auf dem Markt zu sich geholt hat. Und die freuen sich sicher, dass sie so etwas nicht nur entwickeln dürfen. sondern das es auch tatsächlich auf den Markt kommt. Win-Win-Win,

 

[IsoFlix]

Ich finde man darf eine Sache nicht vergessen, man erspart sich so einige Linsen. Ich könnte 3 abgeben und somit beginnt das Grübeln gerade bei mir, weil das verrechnete Preisschild in die richtige Region rutscht.

[blnmen]

Ich persönlich finde die fehlende Unterstützung der beiden Sony FE TC,s und einen nicht vorhandenen OSS schon sehr befremdlich bei diesem Preis.
Das fand ich ich auch schon bei den nicht gerade preiswerten Sony FE 135/1.8 GM, da selbst mein Sony FE 90/2.8 G Macro von 2015 einen OSS hat.
Ich hoffe weiterhin auf ein Sigma 200/1.8 DG DN Sports...🙂
Und warum muss man so ein Objektiv in diesen absolut unpassenden Farbton herstellen?



 

bearbeitet 23. April 2025 von blnmen

[DirkB]

vor 4 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Ouch! Die Zündschnur ist aber schon wieder mal arg kurz hier...

Jepp, und ich glaube, dass die immer kürzer wird.

 

vor 4 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Aber das war Sony wahrscheinlich zu "gefährlich" im Hinblick auf das 70-200GM. Denn dann wäre das 50-150 f2 wirklich die Überlinse und hätte noch mehr Objektive "überflüssig" gemacht.

Wieso das? Ein 100-400 f4 könnte vielleicht dem 100-400 GM gefährlich werden. Aber einen 70-200 f2.8?

 

[G-FOTO.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

...Wieso das? Ein 100-400 f4 könnte vielleicht dem 100-400 GM gefährlich werden. Aber einen 70-200 f2.8?

Ist doch klar, da aus dem 50-150 f2 mit dem TC1,4x ein  70-210 f2.8 wird, bei nahezu gleicher AF Performance. Das wollte Sony dann vermutlich doch nicht.

Andererseits könnten es auch schlichtweg Hardwaregründe sein, die die TC nicht zugelassen haben, d.h. die TC-Kompatibilität hätte Gewicht und Bauform vergrößert.

Wie werden vermutlich nie erfahren warum und können lediglich spekulieren.

[blnmen]

vor 4 Minuten schrieb G-FOTO.de:

Ist doch klar, da aus dem 50-150 f2 mit dem TC1,4x ein  70-210 f2.8 wird, bei nahezu gleicher AF Performance. Das wollte Sony dann vermutlich doch nicht.

Andererseits könnten es auch schlichtweg Hardwaregründe sein, die die TC nicht zugelassen haben, d.h. die TC-Kompatibilität hätte Gewicht und Bauform vergrößert.

Wie werden vermutlich nie erfahren warum und können lediglich spekulieren.

Das mag schon sein, und genau deswegen ein "...ein No Go and No By..." 🙂
 

[twr]

vor 7 Stunden schrieb blnmen:

Das fand ich ich auch schon bei den nicht gerade preiswerten Sony FE 135/1.8 GM,

Ich hab den Stabi in dem Objektiv noch nie vermisst und ich fotografiere viel damit. 

[blnmen]

vor 11 Minuten schrieb twr:

Ich hab den Stabi in dem Objektiv noch nie vermisst und ich fotografiere viel damit. 

Wenn Du jemals das Alter von über 68 Jahren erreichen wirst, bist Du wirklich dankbar für jeden Stabilisator....🙂
 

[Kleber]

Am 22.4.2025 um 17:28 schrieb x-beliebiger:

Es gibt doch keinen Kaufzwang. Ich an Sonys Stelle würde Leuten, die 7500 Euro für ein Gehäuse hinblättern, auch keine billigeren Objektive offerieren. 

Das muss Sony selbst entscheiden. Ich denke aber dass ein Objektiv in dieser Preisklasse für einen großen Teil der Fotografen, gerade eben in diesem Brennweitenbereich, zu teuer ist. Filmer kann ich nicht beurteilen. Die Frage wäre allerdings, ob man mit einem Objektiv um die 2.000-2.500 Eur nicht mehr verdienen würde, wenn es viel mehr Fotografen kaufen würden. Aber wie gesagt,  technisch wird das Sony oberste Liga sein und wer das nötige Kleingeld hat, wird wohl zuschlagen.

[twr]

Am 23.4.2025 um 23:47 schrieb blnmen:

Wenn Du jemals das Alter von über 68 Jahren erreichen wirst, bist Du wirklich dankbar für jeden Stabilisator....🙂
 

Das sind noch 34 Jahre. Ich fotografiere jedoch ausschließlich wilde Tiere ehrlicherweise und da ist die Belichtungszeit immer sehr viel kürzer als ich verwackeln kann. 

[konsol]

Am 23.4.2025 um 13:23 schrieb IsoFlix:

Ich finde man darf eine Sache nicht vergessen, man erspart sich so einige Linsen. Ich könnte 3 abgeben und somit beginnt das Grübeln gerade bei mir, weil das verrechnete Preisschild in die richtige Region rutscht.

Genau, das habe ich auch gedacht. Aber wenn ich die in Frage kommende Objektive verkaufen würde (50+85+135) käme ich vermutlich auf nen Verkaufspreis von um die 1000€ (bei mpb)

(Edit) 1350€ Macht eine Differenz von knapp 3000€. Zumal ich das 50er eigentlich behalten würde. (Street, Kompakt)

Tatsächlich stand ich noch nie so kurz davon eine Dummheit zu machen! 🤦‍♂️

VERDAMMT!!!!

bearbeitet 25. April 2025 von konsol

[G-FOTO.de]

Man muss natürlich auch noch die gesparte Lebenszeit für den Objektivwechsel mit einberechnen - danach ist es ein No-Brainer. 

Spaß beiseite. Gerade wenn es schnell gehen muss, dann ist man selbst mit 2 Bodies und entsprechend montierten Linsen, deutlich langsamer als mit dieser All-in-one Lösung. Ich werde im Mai mal wieder eine größere Feier ablichten und da könnte ich das Teil gut gebrauchen. So renn ich halt mit 2 Kameras und einem Sack voll Objektiven in der Schultertasche umher.

Selbstverständlich ist das für die meisten Hobby-Fotografen völlig nebensächlich, aber wer damit seine Brötchen verdient, sieht das anders. Und nicht jedes Objektiv, ist für Jeden gemacht. Das 50-150 f2 ist halt wirklich eine Linse für Profis - so abgedroschen sich das anhört.

Wenn ich noch mein Geld damit verdienen müsste, hätte ich das Objektiv schon vorbestellt.

[hpk]

Und wer nur einmal im Jahr bei einer Hochzeit Fotos macht, kann es sich bestimmt auch ausleihen oder mieten.
Aber auch Fotografen, die im Hallensport unterwegs sind, dürften ihre Freude an dieser tollen Linse haben. 

[suutsch]

vor 13 Stunden schrieb Kleber:

Die Frage wäre allerdings, ob man mit einem Objektiv um die 2.000-2.500 Eur nicht mehr verdienen würde, wenn es viel mehr Fotografen kaufen würden. 

Bei dem Gedankengang frage ich mich dann, wie ein Objektiv von Sony im Brennweitenbereich von 50-150mm aussehen würde, das 2.500€ in der UVP kostet. Vermutlich wäre es derart abgespeckt, dass es dann wiederum eben nicht mehr viele kaufen würden, da "zu langsam", "zu lichtschwach", "schlecht korrigiert" usw. Am Ende kostet halt das verbaute Material (u.a. 4(!) Motoren) und ich würde mich mal aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass ein Objektiventwickler bei Sony mehr verdient als bei Tamron oder Viltrox. Ergo müssen auch die Entwicklungskosten wieder reingeholt werden. Und dann kommt noch dazu: So eine Linse mit den Abstrichen, die es braucht, um bei 2.500€ zu landen, wäre dann schon eher mit dem Tamron vergleichbar, welches dann immer noch knapp 1.000€ günstiger wäre. Vermutlich würden davon dann sogar noch weniger verkauft werden, da sich die 1.000€ Aufpreis für die meisten nicht lohnen...

Ich finde die Linse ziemlich kompromisslos. Es ist einfach ein Stück Technik, dass annährend bis in jedes Detail optimiert ist. Und das kostet halt... wie andere Produkte auch. 

bearbeitet 25. April 2025 von suutsch

[suutsch]

vor 3 Stunden schrieb konsol:

[...] Aber wenn ich die in Frage kommende Objektive verkaufen würde (50+85+135) [...]

Was letzte Preis für 135? 😂

 

Ich hab mal im Nachbarforum bei den Angeboten geschaut: für alle drei müsste man schon knapp 3.000€ bezahlen - ergo würde man als Veräußerer die gleiche Summe bekommen. Nicht, dass ich Dir Dummheiten einreden will, aber das macht die Differenz wesentlich kleiner zum 50-150 😉

bearbeitet 25. April 2025 von suutsch

[konsol]

vor 4 Stunden schrieb G-FOTO.de:

Man muss natürlich auch noch die gesparte Lebenszeit für den Objektivwechsel mit einberechnen - danach ist es ein No-Brainer. 

Spaß beiseite. Gerade wenn es schnell gehen muss, dann ist man selbst mit 2 Bodies und entsprechend montierten Linsen, deutlich langsamer als mit dieser All-in-one Lösung. Ich werde im Mai mal wieder eine größere Feier ablichten und da könnte ich das Teil gut gebrauchen. So renn ich halt mit 2 Kameras und einem Sack voll Objektiven in der Schultertasche umher.

Selbstverständlich ist das für die meisten Hobby-Fotografen völlig nebensächlich, aber wer damit seine Brötchen verdient, sieht das anders. Und nicht jedes Objektiv, ist für Jeden gemacht. Das 50-150 f2 ist halt wirklich eine Linse für Profis - so abgedroschen sich das anhört.

Wenn ich noch mein Geld damit verdienen müsste, hätte ich das Objektiv schon vorbestellt.

Dieses Jahr habe ich leider alle Hochzeiten (HAupt)Berufsbedingt absagen müssen... also wirds bei mir diesbezüglich im nächsten Jahr wieder interessant.... sollten die Aufträge wieder reinpurzeln;)

[leicanik]

Da ich keine Hochzeiten fotografiere, frage ich mal interessiert aber naiv nach: Hochzeitspaare und -Gäste bewegen sich doch sicher im Allgemeinen nicht so schnell wie rennende Hunde, nehme ich an. Ist dann ein 2.0-2.8/35-150mm für den Zweck nicht deutlich vielseitiger und von der Freistellung und dem AF her immer noch gut ausreichend gegenüber einem 2.0/50-150mm ? Ich hätte jetzt gedacht, dass das Tamron für solche Zwecke sogar von vielen vorgezogen würde. Es sei denn, die Bokehqualität wäre deutlich unterschiedlich zugunsten des GM.

[Easy98]

Ich bin sicher, dass Sony hier wieder ein fantastisches Objektiv auf den Markt geworfen hat.

Aber, wenn ich berücksichtige, dass bereits mein „kleineres und leichteres“ Tamron 35-150 seit einem 3/4 Jahr im Schrank steht, weil es mir zum Mitnehmen einfach zu sperrig und zu schwer ist, ist auch das neue Sony bei mir raus. Meine Priorität ist klein, unauffällig und leicht, da ich viel auf Reisen bin und in erster Linie dort fotografiere. Ich habe mir vor einiger Zeit als persönliche Grenze 800-900g für ein Objektiv gesetzt. Ausprobieren würde ich es aber schon mal, kaufen würde ich es allerdings nicht.

[benmao]

Am 23.4.2025 um 15:58 schrieb blnmen:

da selbst mein Sony FE 90/2.8 G Macro von 2015 einen OSS hat

Damals hatten viele Kamera-Bodies noch keinen Bildstabilisator. 

Mein Tamron 50-300 hat zwar einen Stabilisator, mein Sigma 105 Macro hat keinen und früher das Tamron 70-300 hatte auch keinen - ich würde ihn nicht vermissen.

[G-FOTO.de]

150mm dürfte auch die Grenze sein, bis zu der IBIS genauso gut ist wie der OIS.

Und da der IBIS der neueren Sony Bodies inzwischen wettbewerbsfähig ist, sehe ich den fehlenden OSS auch nicht als Problem an. Bei Indoor-Sport eh irrelevant, da die Verschlusszeit kurz genug ist.

[blnmen]

Das ist sicherlich ein sehr gutes Objektiv für Fotografen welche z.B. beruflich Hochzeiten und Events fotografieren oder auch für Sport Fotografen.
Mein persönlicher Gold Standard sind das Sony FE 24-70/2.8 GM II + Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II + Sigma 14-24/2.8 DG DN Art...🙂

 

[konsol]

vor 4 Stunden schrieb suutsch:

Was letzte Preis für 135? 😂

 

Ich hab mal im Nachbarforum bei den Angeboten geschaut: für alle drei müsste man schon knapp 3.000€ bezahlen - ergo würde man als Veräußerer die gleiche Summe bekommen. Nicht, dass ich Dir Dummheiten einreden will, aber das macht die Differenz wesentlich kleiner zum 50-150 😉

Dazu muss ich sagen, das ich nicht die "teuren 85 und 50er,  sondern nur  das 85 1.8 und das 50 2.5 habe;)

[suutsch]

vor 55 Minuten schrieb konsol:

Dazu muss ich sagen, das ich nicht die "teuren 85 und 50er,  sondern nur  das 85 1.8 und das 50 2.5 habe;)

Das ändert natürlich einiges 😉