Viltrox Pancake AF 28/4.5 Erfahrung und Bildbeispiele

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da es nun schon kein Gerücht mehr ist, eröffne ich hier einen Thread über das Viltrox Pancake 28/4.5 mit Autofocus.

Mein bisher kleinstes Objektiv für Sony FE war das Zeiss 35/2.8. Hier ein Größenvergleich. Unten die NEX3 mit dem Viltrox, im Vordergrund eine RX100iii.

 

[D700]

vor 43 Minuten schrieb benmao:

Da es nun schon kein Gerücht mehr ist, eröffne ich hier einen Thread über das Viltrox Pancake 28/4.5 mit Autofocus.

Mein bisher kleinstes Objektiv für Sony FE war das Zeiss 35/2.8. Hier ein Größenvergleich. Unten die NEX3 mit dem Viltrox, im Vordergrund eine RX100iii.

Danke für den Thread!
Das Viltrox ist bzgl. der Größe wirklich eindrucksvoll an der Sony und daher für mich derzeit das einzige, echte KB Pancake - Flacher geht es mit AF vermutlich nicht mehr!
 

 

[konsol]

Ohne AF wirds flacher auch nicht gehen. 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb konsol:

Ohne AF wirds flacher auch nicht gehen. 

Doch, die MS Optics Obejtkive für Leica M sind schon noch flacher.
Aber swoas für Sony zu bauen wird sich ohne AF nicht lohnen

https://phillipreeve.net/blog/review-ms-optics-28mm-2-0-apoqualia/

 

[derfred]

Es geht sogar mit AF flacher! Das Ding ist ein 40/2.8 und Vollformattauglich (hab's ab und zu an der Pentax K-1 ausgeführt).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

Ich hatte heute die A7c mit dem Objektiv in der Hosentasche dabei.

Ich habe jetzt noch keinen direkten Vergleich, aber die Farben sind doch flauer als mit einem 12-24G und es ist sehr Flare-Empfindlich.

Andererseits hat es praktische keine Verzeichnung und das einzige Objektiv, welches ich mit der A7c auf diese Weise mitnehmen hätte können wäre das SEL16F28 (APS-C) gewesen, welches vergleichbar klein ist. 

Hier jpg ohne Bearbeitung, das 3. ist ist ein 100 %-Ausschnitt vom 2.

Bei dem 2. Bild sieht man einen Flare - das kenne ich so von anderen Objektiven nicht.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist das ein Flare des Objektivs oder spiegelt sich das Licht in der unregelmässogen Plastik-Tasche ?

[akop]

Ich habe hier auch noch einen Größenvergleich.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[akop]

Und ein paar Beispielbilder vom gestrigen Spaziergang. Die a7C ist mit dem Objektiv "Jackentaschentauglich".

Mit dem AF bin auch auch sehr zufrieden und die Abbildungsleistung reicht für den Alltag aus, meiner Meinung nach.

Die Farben sind etwas anders, als bei meinen anderen Objektiven. Das kommt aber nach der RAW Entwicklung in Lightroom kaum zur Geltung. Ggf. werde ich dem mal weiter auf den Grund gehen und mal mit meinem Tamron bei 28mm und mit dem Sony 28er vergleichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

vor 12 Stunden schrieb Bambusbaer:

Ist das ein Flare des Objektivs oder spiegelt sich das Licht in der unregelmässogen Plastik-Tasche ?

Bei der Tasche weiss ich nicht, aber beim 2. Bild an der Theke und beim 1. Bild links an der Wand war ohne Kamera auch nichts zu sehen.

[Fotopunkberlin]

Hallo zusammen, ich finde die Farben sehr ausgewaschen und die Vignette schon störend. Die Bilder aus der Werkstatt überzeugen mich nicht. Die Reflexion über dem  Schild würde ich außen vor lassen, aber über den Fenstern siehts beim 2. Bild auch nicht gut aus. Die Schärfe ist nicht berauschend, ggf. etwas verwackelt mit einer 1/30. Wäre wohl bei 800 ISO und 1/125 besser zu beurteilen. Auch die Ecken scheinen sehr weich zu sein und durch die Vignette wird es unschön. Beim Pavillon im Wald scheint das Geäst überstrahlt. Das ganze erinnert mich an mein Isco-Westar 3,5/35 bei Offenblende. Allerding ist das Baujahr 1964 und war damals eine absolute Billiglinse. Dann würde ich lieber das Iphon nutzen, da kommt Besseres raus. Oder man betrachtet es als Retro-Kunst. Ansonsten würde ich die das saure Plätzchen postwendend zurückschicken. 

[Petterson]

Mir gefallen die Beispielbilder von @akop  ganz gut. Sie sind anders, aber für mich haben sie was. Nun ja, wie auch immer, nur Versuch macht kluch und deshalb habe ich es gerade bestellt. Bei dem Preis macht man da erstmal nix verkehrt. Ich bin gespannt! 😊

[akop]

Ich gebe zu Bedenken, dass meine Bilder immer aus Lightroom Bearbeitung stammen, also das sind nicht die Rohdaten. Denn nur das ist für mich auch relevant, wenn ich die Linse mit anderen vergleiche.

[D700]

vor 10 Stunden schrieb Petterson:

Mir gefallen die Beispielbilder von @akop  ganz gut

Mir auch!
Und was die Flares betifft, da ist meine X100 auch nicht besser. Muss wohl an den ultraflachen Pancakes liegen ...

[akop]

Ich habe mal eine ganz einfache "Testumgebung" gebastelt und ein paar Vergleichsbilder gemacht:

Viltrox 28mm F4.5 (bei 4.5)
Sony 28mm F2.0 (bei 2.0 und 4.5)
Tamron 28-200mm bei 28mm (bei 2.8 und 4.5)
Fuji X100VI + WCL bei 28mm (bei 2.0 und 4.5)

ISO Auto und Fokus immer auf dem Ray Ban Logo.

Wer Interesse hat, hier gibt es RAW und JPG in voller Auflösung zum Download:
https://drive.google.com/drive/folders/1W8KnO3STYZU2AnK_4nluQ4whCmTVbVS_?usp=sharing

Verkleinerte Versionen der F4.5er hier angehängt.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Oktober 2024 von akop
Dateinamen angepasst nach Marke

[Aaron]

Alex, @akop,  kann es sein, dass du beim FE 28mm f2 etwas näher dran warst? Bei mir hat es einen etwas größeren Bildwinkel und ist von meinen 3 getesteten Objektiven, hier eigentlich sehr gut...

bearbeitet 28. Oktober 2024 von Aaron

[akop]

vor 17 Minuten schrieb Aaron:

etwas näher dran

Ich hab eigentlich nur beim Tamron die Position geändert, weil das wegen der Länge nicht gepasst hat. da musste ich weiter zurück. Vielleicht liegt es beim 28er Sony auch daran, dass der Bildausschnitt anders aussieht, weil es aufgrund der Bauform näher dran ist? Bei mir war der Abstand zum Motiv ja realtiv kurz.

[konsol]

Am 27.10.2024 um 00:59 schrieb benmao:

Ich hatte heute die A7c mit dem Objektiv in der Hosentasche dabei.

Ich habe jetzt noch keinen direkten Vergleich, aber die Farben sind doch flauer als mit einem 12-24G und es ist sehr Flare-Empfindlich.

Andererseits hat es praktische keine Verzeichnung und das einzige Objektiv, welches ich mit der A7c auf diese Weise mitnehmen hätte können wäre das SEL16F28 (APS-C) gewesen, welches vergleichbar klein ist. 

Hier jpg ohne Bearbeitung, das 3. ist ist ein 100 %-Ausschnitt vom 2.

Bei dem 2. Bild sieht man einen Flare - das kenne ich so von anderen Objektiven nicht.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Uff, also die Bilder sehen schon recht... äh... eigenartig aus. Extrem unscharf.... und Detailarm.

Die Bilder von @akop gefallen mir da schon wesentlich besser. 

Wenn meins nur schon da wäre... Scheint wohl auf dem Weg zu mir verloren gegangen zu sein:(

bearbeitet 28. Oktober 2024 von konsol

[Merlan]

https://www.sonyalphaforum.de/topic/6535-viltrox-28mm-pancake/page/4/#comment-211856

In diesem Thread hat @akop wesentlich aussagekräftigere Bilder verlinkt.

Diese Nahbereichsvergleiche sind schwierig. Die Objekte liegen nicht in einer Schärfeebene und diese ist ja auch noch bei den drei Objektiven unterschiedlich gekrümmt in Verbindung mit geringer Tiefenschärfe.

Die anderen Beispiele im Fernbereich sind besser und enthalten auch feine Strukturen. Da sieht man, dass dieses Objektiv ordentlich ist und in der Bildmitte sogar sehr scharf.

Klar, Für Landschaft und Architektur nicht optimal mit der Vignette und den Randschwächen, aber für Street, Alltagsfotografie, Personen, spielt das ja keine Rolle.

Statt dieser fest verbauten Blende, wäre eine verstellbare natürlich nett. Dann wäre die Öffnung wohl bei 4.0 und das Ding auch tauglich für Architektur. Aber das ist wohl gar nicht die Intention bei der Linse.

[benmao]

vor 18 Stunden schrieb Fotopunkberlin:

Hallo zusammen, ich finde die Farben sehr ausgewaschen und die Vignette schon störend. Die Bilder aus der Werkstatt überzeugen mich nicht. Die Reflexion über dem  Schild würde ich außen vor lassen, aber über den Fenstern siehts beim 2. Bild auch nicht gut aus. Die Schärfe ist nicht berauschend, ggf. etwas verwackelt mit einer 1/30. Wäre wohl bei 800 ISO und 1/125 besser zu beurteilen. Auch die Ecken scheinen sehr weich zu sein und durch die Vignette wird es unschön. Beim Pavillon im Wald scheint das Geäst überstrahlt. Das ganze erinnert mich an mein Isco-Westar 3,5/35 bei Offenblende. Allerding ist das Baujahr 1964 und war damals eine absolute Billiglinse. Dann würde ich lieber das Iphon nutzen, da kommt Besseres raus. Oder man betrachtet es als Retro-Kunst. Ansonsten würde ich die das saure Plätzchen postwendend zurückschicken. 

Ja, so ist es. Erinnert mich auch an meine alten Carl Zeiss Jena. Ich habe aber absichtlich jpg aus der Kamera genommen und nicht bearbeitet. Die flauen Farben kriegt man leicht weg, die Flares aber nicht. 

vor 8 Stunden schrieb akop:

Ich gebe zu Bedenken, dass meine Bilder immer aus Lightroom Bearbeitung stammen, also das sind nicht die Rohdaten. Denn nur das ist für mich auch relevant, wenn ich die Linse mit anderen vergleiche.

Ich verwende normalerweise auch Capture One. Am besten wäre, beides zu zeigen.

vor 1 Stunde schrieb konsol:

Uff, also die Bilder sehen schon recht... äh... eigenartig aus. Extrem unscharf.... und Detailarm.

Die Bilder von @akop gefallen mir da schon wesentlich besser. 

Wenn meins nur schon da wäre... Scheint wohl auf dem Weg zu mir verloren gegangen zu sein:(

Unterschied Bearbeitung oder nicht. Ich habe noch welche von gestern - Vergleich mit dem Tamron 28 -75 bei Gegenlicht. Die gebe ich noch rein. 

[luelle]

Ich hatte mir die Bilder von Phillip Reeve auf Flickr angesehen. Leider ist er dort kein Pro Member, aber zumindest die die Auflösung dort etwas besser als hier.

Mit gefallen seine Ergebnisse wirklich gut und irgendwie bin ich problemlos bereit das aufgerufene Geld für diese Linse zu zahlen. Klar, das Teil ist nicht der Burner. Aber ich hoffe auf eine nette Charakter-Linse.

 

Michael

[benmao]

Hier ein Vergleich Viltrox 28/4.5 @ f/4.5 und Tamron 28-75/2.8 G1 @ f/2.8, beides an der Sony A7riv.

Unten ein Link auf das flickr-Album mit den Bilder in voller Auflösung.

Links unbearbeitet, rechts bearbeitet (beide Objektive mit den selben Einstellungen bearbeitet). Oben Tamron, unten Viltrox:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn man 100 % reinzoomt, sieht man schon einen deutlichen Unterschied (Hier bei 61 MPix):

Oben wieder das Tamron 28-75 bei Offenblende 2.8 und unten das Viltrox bei Offenblende/Geschlossenblende 8-) 4.5 (unbearbeitet):

 

 

Flickr-Album mit den Bildern in voller Auflösung:

https://flic.kr/s/aHBqjBPLpe

 

bearbeitet 28. Oktober 2024 von benmao

[konsol]

Danke, also in Voller Auflösung sieht das schon wesentlich besser, als die Bilder die du oben hier im Forum gezeigt hast. Bei den Bildern die du auf Flickr hochgeladen hast, finde ich die Bildqualität ganz in Ordnung.

bearbeitet 28. Oktober 2024 von konsol

[x_holger]

@benmao Vielen Dank für die Bilder in voller Auflösung 👍

Schon bei Blende 2,8 ist das Tamron Zoom in meinen Augen wesentlich schärfer als das Viltrox.

Ob das Viltrox dennoch scharf genug ist, auch ausserhalb der Bildmitte, kann jeder für sich entscheiden 😉 

[benmao]

vor 23 Minuten schrieb konsol:

Danke, also in Voller Auflösung sieht das schon wesentlich besser, als die Bilder die du oben hier im Forum gezeigt hast. Bei den Bildern die du auf Flickr hochgeladen hast, finde ich die Bildqualität ganz in Ordnung.

Die anderen Bilder waren nur 1000 Pixel breit. 

vor 9 Minuten schrieb x_holger:

@benmao Vielen Dank für die Bilder in voller Auflösung 👍

Schon bei Blende 2,8 ist das Tamron Zoom in meinen Augen wesentlich schärfer als das Viltrox.

Ob das Viltrox dennoch scharf genug ist, auch ausserhalb der Bildmitte, kann jeder für sich entscheiden 😉 

Ausserhalb der Bildmitte habe ich noch gar keinen richtigen Vergleich, habe aber Angst davor 8-)

 

Ins Album habe ich noch 2 Bilder gegeben (im Album sind auch die Originale). Wenn die Flares und die ausgeblichenen Flecken/Flächen nicht wären.... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!