Neues Tamron 50-300mm F/4.5-6.3 Di III VC VXD

[Olaf W.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bitte beendet die Hakeleien und kommt zum Threadtheama zurück. 

[outofsightdd]

Umfangreiches Review mit vielen Beispielen:

https://dustinabbott.net/2024/06/tamron-50-300mm-f4-5-6-3-vc-vxd-review/

Videobeitrag ist auch auf der Seite eingebettet oder auf YT

 

[Gast]

@outofsightdd Vielen Dank, das ist der erste Video zum Objketiv, den ich auch Review nennen würde.

Saubere Arbeit, Dustin Abbot eben. Habe mir folgende Punkte notiert:

• Wider Zoom Range as former model and highly recommended Sony 70-200 FE in a small package.
• DI3 = Full Frame Mirrorless Design, VC = Vibration Control, VXD: Voice Coil Extreme Torque Drive (Linearmotor hohen Drehmoments)
• Image stabilization effective and appropriate for handheld shooting and Video. VC seems to work together with the Alpha IBIS.
• Weather sealed, USB-C port to program function buttom and more
• Zoom lock for transport
• Shorter, shaped lens hood
• Small package despite zoom range extention and hosting a range more of features such as VC
• Smooth, precise zoom action without pumping and dust and air sucking
• Custom button ergonomically well positioned
• No tripod ring, no compatibility with any availabe TC
• f4.5 from 50-70, f5 70-105, f6.3 above. Little less bright than former Tamron model
• Good video performance, AF works fine, no breathing etc.
• no distortion at 50mm, 10mm pincushinon distortion, 300mm lowest distortion. Easily to be dompensated
• Chromatic abberations super well controlled.
• Sharpness: 50mm super sharp in center and mid range, corners ok. 100mm center a little less sharp, corners great, 300mm expected high sharpness
• Background blurr /bokeh quite nice within its class
• Has Tamrons latest optical coatings, performing well
• Price higher, but worth the money. Great lens for hiking and travelling.

Das war, ist was ich mir in der Objektivklasse schon länger gewünscht hatte und ich bin in meiner Kaufentscheidung zu meinem dann dritten Tamron Zoom bestätigt. Auf die Macro-Eigenschaften ist Dustin nicht eingegangen.

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[x_holger]

Marc Alhadeff hat ebenfalls das neue Tamron 50-300 getestet:

https://sonyalpha.blog/2024/06/06/tamron-50-300-f4-5-6-3-di-iii-vc-vxd/

Nach seiner Meinung ist das neue Tamron 50-300 schärfer als die bisherigen Modelle von Sony (FE 70-300 G OSS) und Tamron (70-300 Di III RXD).

Dennoch seien 300mm die schwächste Brennweite, aber immer noch sehr gut bei offener Blende in der Bildmitte, bei F8 sogar exzellent.

Der AF sei gegenüber dem Tamron 70-300 besser, bei Motiven mit erratischen Bewegungen aber nicht so treffsicher wie z.B. beim Sony FE 100-400 GM.

Mir fällt auf, dass das neue Tamron recht lichtschwach ist und bei 100mm nur noch F5.6 und ab 180mm sogar nur F6.3 als Offenblende bietet.

665 Gramm Gewicht sind zwar weniger als beim etwas lichtstärkeren Sony Modell, aber trotzdem nicht wirklich leicht. Das Tamron 70-300 Di III wiegt nur 545 Gramm und bietet bis ca. 230mm F5.6 als Offenblende.

Ich finde, dass nach wie vor ein kleines und leichtes Tele-Zoom für Sony FE fehlt. 665 Gramm an einer Sony A7C (I,II,R) sind nicht wirklich handlich.

 

[FlorianZ]

Ich bin auch nicht gänzlich überzeugt. Gewünscht hätte ich mir tatsächlich f5.6 am langen Ende. Das Mehrgewicht hätte ich gerne in Kauf genommen. 

[Gast]

Das alte hat kein VC und einen kleineren Brennweitenbereich. Wünschen kann man sich viel. Wer leicht will, muss sich mit gewissen Einschränkungen arrangieren.

Wie Florian stören mich 100 oder 200 g rauf oder runter nicht und spielen bei einer Kaufentscheidung eine untergeordnete Rolle. Lichtstärke ist immer willkommen, geht aber auch voll in die Baugröße und den Preis. Da beißt keine Maus einen Faden ab. Die 67mm Filterdurchmesser wären damit futsch.

Ich habe halt schon das überragende und immer noch einigermaßen kompakte und doch doppelt so schwere 100-400GM f5.6. Das 50-300 ist für mich die passende Ergänzung. Leistungsmäßig etwas darunter, aber deutlich kleiner und im 67mm quasi-Standard, preiswert.

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb x_holger:

Ich finde, dass nach wie vor ein kleines und leichtes Tele-Zoom für Sony FE fehlt. 665 Gramm an einer Sony A7C (I,II,R) sind nicht wirklich handlich.

Zustimmung. Mir fällt bei dem Test von Dustin Abbot auf, wie oft er die vielen zusätzlichen Eigenschaften aufzählt, wie OIS, USB-Anschluss, Arretiertaste, Macro-Mode, Linsenvergütung, großer Zoombereich, Wetterbeständigkeit usw. und wie schnell er über die optischen Defizite wie Randauflösung im Macro-Mode, Lichtstärke, Auflösung bei 300mm hinweggeht.

Zum Thema Stabilisierung sagt er folgendes: 

"Wenn Sie eine Kamera haben, die mit IBIS ausgestattet ist, schaltet das Einschalten des IBIS den VC ein, und das Ausschalten schaltet den VC aus. Sie können die beiden nicht unabhängig kontrollieren, also kann ich Ihnen auch nicht sagen, was passiert, wenn der VC in Harmonie mit dem IBIS oder anstelle davon funktioniert."

Er erwähnt allerdings, dass Sony eine Politik fortsetzt, die die Burst-Rate ihrer Sportkameras mit jedem Objektiv von Drittherstellern, auf 15 FPS begrenzt. Bei Nikon soll es eine solche Beschränkung mit Fremdobjektiven nicht geben!

Logischerweise sollte eine Kamera, die 30 FPS kann nicht bei Verwendung eines Fremdobjektivs auf 15 FPS begrenzt werden, aber Sonys Politik macht offensichtlich genau das !

Ich hoffe, das gleiche passiert nicht bei einer Kamera, die 5-Achsen stabilisieren kann und beim Anschluss eines Fremdobjektives mit OIS, nur noch 2 Achsen stabilisiert...

Alles in Allem ein nützliches Objektiv, welches meine Erwartungen nicht ganz erfüllt. Also werde ich weiter hoffen, dass noch etwas passenderes auf den Markt kommt.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

Er erwähnt allerdings, dass Sony eine Politik fortsetzt, die die Burst-Rate ihrer Sportkameras mit jedem Objektiv von Drittherstellern, auf 15 FPS begrenz

Und schon sind wir wieder in der Gerüchteküche. Wo steht denn das offiziell?

[Aaron]

vor 1 Minute schrieb rororo:

Und schon sind wir wieder in der Gerüchteküche. Wo steht denn das offiziell?

Schau dir das Video von Dustin Abbot in #127 an!

[Gast]

Das ist die Aussage einer Privatperson.

[Gast]

Du kannst Dich ruhig lustig darüber machen. Es ist eine Meinung, wie Eure zu Dual-Stabilisierung, nicht mehr und nicht weniger.

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[x-beliebiger]

vor 31 Minuten schrieb Aaron:

Logischerweise sollte eine Kamera, die 30 FPS kann nicht bei Verwendung eines Fremdobjektivs auf 15 FPS begrenzt werden

Nach wessen Logik? Das ist hier die Frage.

Nach Deiner Logik als Fremdobjekivkäufer sicherlich.

Nach der Logik desjenigen, der an seinen Originalobjektiven verdienen will, nicht. Sony bietet den Sparfüchsen die Möglichkeit, günstige und gute Fremdobjektive zu nutzen. Der Preis dafür sind geringe Einschränkungen. Finde ich völlig in Ordnung. Beide Parteien ziehen daraus einen Vorteil. 

bearbeitet 9. Juni 2024 von x-beliebiger

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb x-beliebiger:

Der Preis dafür sind geringe Einschränkungen.

Wo ist das mit den Einschränkungen denn offiziell geschrieben? Das ist Meinung.

Gibt es denn Fremdobjektive, die über potente Elektronik, Firmware und Schnttstellen für C-AF bei 30fps verfügen und das Kamera-Protokoll bedienen können?

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[Aaron]

vor 38 Minuten schrieb rororo:

Gibt es denn Fremdobjektive, die über potente Elektronik, Firmware und Schnttstellen für C-AF bei 30fps verfügen und das Kamera-Protokoll bedienen können?

Ja. Mit einer Nikon Kamera schafft das Tamron 30 FPS, hast du den Test von D.A. immer noch nicht richtig gelesen, obwohl du daraus zitiert hast?

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Aaron:

Ja. Mit einer Nikon Kamera schafft das Tamron 30 FPS, hast du den Test von D.A. immer noch nicht richtig gelesen, obwohl du daraus zitiert hast?

Welches Tamron? Ich habe überhaupt keinen Test gelesen und auch nicht zitiert. Verbreite keinen Mist.

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[Aaron]

vor 47 Minuten schrieb x-beliebiger:

Nach wessen Logik?

Nach der Logik, dass ein Fremdobjektivkäufer nichts von den „heimlichen“ Einschränken etwas weiß? Warum kann Nikon das anders machen?

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

...das gleiche passiert nicht bei einer Kamera, die 5-Achsen stabilisieren kann und beim Anschluss eines Fremdobjektives mit OIS, nur noch 2 Achsen stabilisiert...

Mit zwei verschieden ausgerüsteten Sony A7 könnte so was leicht getestet werden. Sorgfalt, gute Dokumentation und Zeit, welche leider auch Tester, die mit ihren Kanälen bereits Einkünfte haben, häufig nicht mehr investieren wollen. 

Wer eine Ur-A7 aus Nostalgie noch hat, könnte das auch als Hobby-Zeitvertreib mal starten. Dann könnte man über eine moderne Sony herausfinden, wie groß die Verbesserung mit deren IBIS und dem VC vom Tamron zusammen ist. 

Ob das dann auf Basis offizieller Absprachen, vollständiger oder beschränkter Lizenzen funktioniert, ganz ehrlich, ob es praktisch für einen selbst das Gewünschte liefert, das zählt doch. Dustin Abbott sagt ja auch, dass ihm die Informationen nicht zugänglich sind und hat deswegen die praxisrelevanten Aspekte im Vergleich Tamron 70-300 & 50-300 selbst getestet und beschrieben. 

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Mir fällt bei dem Test von Dustin Abbot auf, wie oft er die vielen zusätzlichen Eigenschaften aufzählt, wie OIS, USB-Anschluss, Arretiertaste, Macro-Mode, Linsenvergütung, großer Zoombereich, Wetterbeständigkeit usw. und wie schnell er über die optischen Defizite wie Randauflösung im Macro-Mode, Lichtstärke, Auflösung bei 300mm hinweggeht.

Im Text steht ja alles ohne Gewichtung/Betonung oder gar Marginalisierung, ich lese daher auch lieber, als die Videos zu sehen. Was wollen Hersteller auch heute anderes machen, die Mehrzahl der Käufer findet eher Begeisterung für universelle Ausrüstung, gerade im Bereich von Zoom-Objektiven. Das 50-300 fällt eben genau in dieses Schema, möglichst vielfältig zu sein, natürlich nicht kompromisslos zu dem Preis. 

Aber gerade Tamron kann man kaum vorwerfen, nicht auch mal Nischen auszuprobieren, da haben sie die letzten Jahre einige sehr gute Gläser gemacht, 17-28, 28-75, 35-150, 20-40, 70-180, 100-500... in APS-C 17-70, 11-20...

[Gast]

Habt Ihr Sorgen. Ich werde dieses einfache Landschaftstele nicht einmal mit 5 oder 10 fps betreiben und mein Sony GM auch nie überhaupt bei 20 fps. Das ist doch alles spekulative Diskussionen zur Selbstbeschäftigung. Sie  gehen am Zweck des Objektivs komplett vorbei.

bearbeitet 9. Juni 2024 von rororo

[x-beliebiger]

vor 57 Minuten schrieb Aaron:

Nach der Logik, dass ein Fremdobjektivkäufer nichts von den „heimlichen“ Einschränken 

Wie kann etwas, was jeder ausprobieren kann, heimlich sein?

Sony sichert alle Eigenschaften mit Originalobjektiven zu. Ende der Geschichte. Herauszufinden, was mit Fremdobjektiven möglich ist, ist Sache des Fremdobjektivkäufers. Er kann vor dem Kauf beim Hersteller des Objektivs fragen.

 

vor 57 Minuten schrieb Aaron:

Warum kann Nikon das anders machen?

Warum ist die Banane krumm? Was spielt es für eine Rolle, was Nikon kann? Genauso gut könntest Du mit Canon vergleichen, vielleicht macht dich das dann zufriedener.

Natürlich kann man sich darüber ärgern, dass der eine Hersteller etwas anbietet und der andere nicht, aber diese Erwartungshaltung, dass man etwas ja wohl erwarten könnte, finde ich total albern.

Fände ich Augenerkennung mit MF toll? Ja. Ärgere ich mich, dass Sony das nicht bietet? Ja. Rege ich mich darüber auf und töne, dass man das ja wohl erwarten könne (schließlich kann Nikon das ja auch)? Nein.

Warum bietet Nikon statt eines handlichen 1.2/50 nur ein sackschweres Ofenrohr an? Warum können Sony und Sigma das anders machen? Keine Ahnung. Ist mir auch egal.

bearbeitet 9. Juni 2024 von x-beliebiger

[Aaron]

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

Du weißt demnach mehr als Tamron? Geil. 😄

Diese Unterstellung ist absurd!

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

Und woher weißt Du eigentlich, was Tamron weiß und was nicht?

In diesem Niveau geht also deine Argumentation weiter…

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

Warum ist die Banane krumm? Was spielt es für eine Rolle, was Nikon kann?

Ich orientiere mich im Wettbewerbsumfeld und folge nicht blind einer Marke.

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

aber diese Erwartungshaltung, dass man etwas ja wohl erwarten könnte, finde ich total albern.

Deine Argumentation ist abwegig und ignoriert die dargelegten Fakten.

vor 24 Minuten schrieb x-beliebiger:

Warum bietet Nikon statt eines handlichen 1.2/50 nur ein sackschweres Ofenrohr an?

Wieder wirfst du Nebelkerzen und lenkst vom Thema ab, da dir offensichtlich das technische Verständnis fehlt, weshalb das Nikon Objektiv größer ist.

[x-beliebiger]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Diese Unterstellung ist absurd!

Wie Du sehen kannst, hatte ich meinen Beitrag bereits einige Zeit vor dem Posten Deiner Antwort geändert, da mir auffiel, dass Du von "Fremdobjektivkäufer" und nicht "Fremdobjektivhersteller" geschrieben hattest. Sorry, ich hatte nicht damit gerechnet, dass Du kaum, dass ich gepostet hatte, schon an einer Antwort arbeitest.

vor einer Stunde schrieb Aaron:

In diesem Niveau geht also deine Argumentation weiter…

Nee, geht es nicht. Siehe oben.

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Ich orientiere mich im Wettbewerbsumfeld und folge nicht blind einer Marke.

Nein. Du erwartest, dass eine Marke dem Kunden gefälligst das Gleiche bieten zu bieten hat wie die andere.

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Deine Argumentation ist abwegig und ignoriert die dargelegten Fakten.

Darauf zu antworten, ist mir, offen gesagt, zu doof. Offenbar weißt Du selbst nicht mehr, wovon Du redest bzw. schreibst. 

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Wieder wirfst du Nebelkerzen und lenkst vom Thema ab

Nein, tue ich nicht.

vor einer Stunde schrieb Aaron:

da dir offensichtlich das technische Verständnis fehlt, weshalb das Nikon Objektiv größer ist.

Nein, Dir fehlt offensichtlich die Fähigkeit, rhetorische Fragen als solche zu erkennen.

Es geht hier nämlich keineswegs darum, was ein Hersteller "kann" oder nicht (Deine Formulierung), sondern darum, was er aus seiner Warte für angebracht hält. 

Nikon könnte ein ähnliches Objektiv anbieten, setzt seine Prioritäten jedoch anders.

Sony könnte auch vieles, was Du gerne hättest, setzt seine Prioritäten aber ebenfalls anders, sprich den eigenen Interessen folgend und eben nicht entsprechend deiner Erwartungshaltung.

 

Und nochmal. Sony gibt Auskunft zu seinen eigenen Objektiven und verweist bei Fremdobjektiven an den Hersteller. Wo ist das Problem? Hersteller fragen und gut is. 

bearbeitet 9. Juni 2024 von x-beliebiger

[Andreas J.]

Moderation ist jetzt offiziell sauer.

Es ist Wochenende, die Sonne scheint, aber wir müssen hinter euch aufräumen, weil ihr die Ansagen anscheinend nicht versteht:

vor 19 Stunden schrieb Olaf W.:

Bitte beendet die Hakeleien und kommt zum Threadtheama zurück. 

In diesem Thread geht es um das Tamron 50-300mm F/4.5-6.3 Di III VC VXD, nicht um Sonys Firmenpolitik und vor allem nicht um eure persönlichen Animositäten.

Ich verteile gleich noch persönliche Ansagen, zum Aufräumen kommen wir heute nicht.

Andreas

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Tamron ist eine leichte Alternative  zum Sony. Das Sony ist von 2016, es sollte sich doch was in 8 Jahren getan haben.Warte auf den Test bei Opticallimits und Lens Tip.

Hier noch ein Video von Toby Horn

 

bearbeitet 10. Juni 2024 von Ernst-Dieter aus Apelern

[benmao]

Ich überlege mir, das Tamron 70-300 durch das 50-300 zu ersetzen. Bessere Bildqualität, 50 mm und ein halbes Macro. 

Das 70-300 und das 105er Sigma Macro bei einer Bergwanderung zusätzlich mitzuschleppen ist mir doch etwas zuviel.

Mich würde ein direkter Vergleich der Bildqualität der beiden Tamron Objektive interessieren. Und auch beim Macro mit dem Sigma.

[suchender]

Ich nutze im Telebereich ein 100-400 Sigma und bin sehr zufrieden damit. Habe lange überlegt ob ich es gegen das 50-400 von Tamron tauschen soll, aber immer wieder gezögert, denn ich habe auch noch das 28-200 von Tamron und das ist wirklich vielseitig und für meine bevorzugten Landschafts und Naturmotive absolut ausreichend. 

Die 50 mm und der Makroähnliche Abbildungsmaßstab mit der kurzen Naheinstellgrenze wären ein Traum. Denn in der Beziehung kann man das Sigma vergessen.

Wenn ich nur eine Linse mitnehme, dann ist es meist das 28-200. Klein, leicht, vielseitig, klasse. Das 100-400 ist, wie das 50-400 halt ein Klopper und bleibt meistens im Schrank.

So gesehen ist das neue 50-300 mm ein Traum und könnte eventuell gleich zwei Objektive ersetzen. Dieses und ein 17-28 oder eine 20 mm Festbrennweite würde 95% meiner Motive abdecken. Mal sehen, wie der Ladenpreis aussehen wird. So gesehen - klasse gemacht Tamron.