Jump to content
Sony A7V offiziell vorgestellt ×

Sony FE 100-400 GM OSS

Taurus.1

Von Taurus.1
in Sony Alpha Vollformat-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 425
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

BirdandWild
BirdandWild

One Touch. Zwergdommel flog etwas tief ab. 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  Schönen Sonntag !! Dirk

BirdandWild
BirdandWild

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dem Jungvogel wird klar und deutlich erklärt, daß er nun selbst für sich sorgen muß und sich ein eigenes Revier suchen soll. A1 mit 100-400, 560mm, f8, 1/1600s,

dirkoliverm
dirkoliverm

Sony Alpha 9 Sony 100-400 GM 1.4 TK ein Bild aus einer Serie von 82 Bildern 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Joh

Joh

Geschrieben
Geschrieben

Hier mal ein Negativbeispiel einer Aufnahme, wenn man unüberlegt schnell fotografiert.

Zur Entstehung: ich wollte den Mondaufgang mit dem 100-400 aufnehmen. Benutzte ein Stativ und hatte mit Selbstauslöser auf 2 Sekunden eingestellt. Hat sich dann herausgestellt, dass das zu langsam war. Durch den Druck auf den Auslöser hat die Kamera beim Auslösen noch vibriert. So ist das, wenn man den vorhandenen Fernauslöser in der Tasche lässt. Aber vielleicht entsteht durch so was Kunst? 🤭

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
michmarq

michmarq

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb quiksilver1309:

Hallo zusammen,

ich finde leider keinen generellen Thread zu dieser Linse und keine weiteren Infos dazu im Internet. Hätte nur ne kurze Frage:

Ist das Objektiv parfokal?
Danke für Eure Rückmeldung.

Gruß,

Steffen

Nein ist es nicht!

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
DJBonoBobo

DJBonoBobo

Geschrieben
Geschrieben

Vielleicht ist es für jemanden interessant, der/die überlegt, ob das 100-400 GM das 90er 2.8 Macro G überflüssig macht:

Ich hatte zufällig das 100-400er und das 90er dabei und habe jeweils im Abstand weniger Minuten ein ähnliches Bild gemacht. Der Ausschnitt ist etwas anders und bei dem 90er besser gelungen, aber ich fand den doch recht unterschiedlichen Look interessant. Es sind beides Out-of-Camera-Jpegs.

90mm, f2.8, 1/400s, ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100mm, f4.5, 1/250s, ISO 200

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DJBonoBobo

DJBonoBobo

Geschrieben
Geschrieben
Gerade eben schrieb FlorianZ:

Ich versteh zwar nicht wie 2 völlig unterschiedliche Objektive mit völlig unterschiedlichen Brennweiten und Anwendungszwecken sich gegenseitig überflüssig machen können.

Dennoch, schönes Bild! 

Danke. Ich meinte nicht komplett überflüssig. Ich hatte sonst häufiger das 90er bei Spaziergängen dabei für Detailaufnahmen. Seit ich das 100-400er habe, habe ich das 90er bisher immer zuhause gelassen, weil das 100-400 ja auch nicht schlecht im Makrobereich ist und die 100mm für Details vergleichbar mit den 90mm sind. Ich fand es für mich interessant zu sehen, welches Bild ich "verpasst" hätte, wenn ich an dem Tag nur das 100-400 und nicht auch das 90er dabeigehabt hätte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RalfTTMan

RalfTTMan

Geschrieben
Geschrieben

Also, wenn ein Sony Telezoom das 90er Makro 

Am 21.6.2024 um 18:03 schrieb DJBonoBobo:

Vielleicht ist es für jemanden interessant, der/die überlegt, ob das 100-400 GM das 90er 2.8 Macro G überflüssig macht:

Also, wenn ein Telezoomobjektiv das 90 mm Makro überflüssig machen könnte, dann wäre es sicherlich das 70-200 mm GII f4.

Allein gewichtsmäßig betrachtet führt der Ausgangssatz in die Irre. Wer möchte schon 1,4kg  statt 600g mitschleppen und damit ein Makro überflüssig zu machen?
Was soll uns außerdem die Bildbeispiele sagen? Dass die Objektive bei annähernd 100mm einen ähnlichen Bildeindruck bei mittleren Entfernungen erzeugen können? Mit Makro haben sie jedenfalls nichts zu tun.

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DJBonoBobo

DJBonoBobo

Geschrieben
Geschrieben

400mm, f5.6, 1/1600s, ISO 640

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Was diese andere Diskussion betrifft, bin ich etwas ratlos, was an meiner Erläuterung im zweiten Post nicht verständlich war. Die Bilder sind die Antwort auf die Frage: "Muss ich bei einem Parkspaziergang mein 90mm f2.8 mitschleppen oder kann ich es zuhause lassen wenn ich schon ein 100mm f4.5 dabei habe und nicht vorhabe, echte Makrofotografie zu betreiben?" Die Antwort lautet aus meiner Sicht: "Ja, manchmal kann man damit schöne Telefotos machen, die einen ganz anderen Look haben als die des 100-400 GM."

Ich habe mir diese Frage gestellt, da ich überlegt habe, ob ich das 90mm wohl überhaupt jenseits echter Makrofotos noch brauche, weil ich meistens ohnehin das 100-400 dabeihabe.

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DirkB

DirkB

Geschrieben
Geschrieben
vor 10 Stunden schrieb DJBonoBobo:

Muss ich bei einem Parkspaziergang mein 90mm f2.8 mitschleppen oder kann ich es zuhause lassen wenn ich schon ein 100mm f4.5 dabei habe und nicht vorhabe, echte Makrofotografie zu betreiben?"

Das kann man so sehen, aber würde ich (!) nicht so sehen. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Stelle ich mir nämlich die gleiche Frage, dann bleibt das 90er zu Hause, weil die Naheinstellgrenze des GM so niedrig ist, dass ich damit auch fast Makros machen kann. Umgekehrt hat das 90mm deutliche Nachteile gegen das 100-400 - es ist lahm! Eine Hummel im Flug geht auch mit Übung nicht, mit dem GM kannst du Libellen im Flug fotografieren, wenn du geübt bist. Und sehr oft braucht man etwas mehr als 90mm, zumindest wenn man Tiere auf dem Speisezettel hat. Wenn ich ernsthaft Makros machen möchte, dann bleibt das 100-400 aber zu Hause, dann geht höchstens das 200-600 mit 😎

Weil ich dann das Makro an der A7RIV oder an der A6500 habe und für den Piepmatz zwischendurch nichts mit dem Makro anfangen kann. 

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DJBonoBobo

DJBonoBobo

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Das kann man so sehen, aber würde ich (!) nicht so sehen. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Stelle ich mir nämlich die gleiche Frage, dann bleibt das 90er zu Hause, weil die Naheinstellgrenze des GM so niedrig ist, dass ich damit auch fast Makros machen kann. Umgekehrt hat das 90mm deutliche Nachteile gegen das 100-400 - es ist lahm! Eine Hummel im Flug geht auch mit Übung nicht, mit dem GM kannst du Libellen im Flug fotografieren, wenn du geübt bist. Und sehr oft braucht man etwas mehr als 90mm, zumindest wenn man Tiere auf dem Speisezettel hat. Wenn ich ernsthaft Makros machen möchte, dann bleibt das 100-400 aber zu Hause, dann geht höchstens das 200-600 mit 😎

Weil ich dann das Makro an der A7RIV oder an der A6500 habe und für den Piepmatz zwischendurch nichts mit dem Makro anfangen kann. 

Was kann man wie sehen? Und woraus wird ein Schuh? Wieso "umgekehrt"?

Dass das 100-400 auch Fast-Makros machen kann, habe ich selbst geschrieben und sogar noch das Bienen-Beweisfoto direkt über dem zitierten Text gepostet. Es ging hier darum, ob das 90er als kurzes Teleobjektiv einen Mehrwert gegenüber dem kurzen Ende des 100-400er haben könnte. Dazu habe ich ein Vergleichsfoto gepostet. Für mich war überraschend, dass sich der Look ziemlich stark unterscheidet - mehr, als ich aufgrund der reinen technischen Daten (90mm f2.8 vs. 100mm f4.5) gedacht hätte. Deshalb dachte ich, dass dieser Vergleich vielleicht auch für andere interessant sein könnte, wenn man mal wieder vor der Entscheidung steht, welche Objektive man mitnimmt. Dass die Objektive sehr unterschiedlich sind und jeweils Eigenschaften haben, die das andere nicht hat, ist doch völlig klar – unnötig, das überhaupt zu erwähnen. Aber sie haben halt einen Überschneidungsbereich, der zumindest für mich häufig relevant ist. 

Das einzige, wozu man eine unterschiedliche Sichtweise haben kann, ist, welches von beiden Fotos man schöner findet und welche Schlüsse man für sich daraus zieht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...