A7R4 oder A7IV

[Gaenzlich]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb gebäck:

Kann ich später ein "Problem" bezüglich unscharf/matschige Bild haben wenn ich so ein 61MP Bild am 22" Monitor oder 40" 4K Fernseher anschaue weil die Bilder gestaucht werden?

Das hat nur wenig bis nichts mit den 61MP zu tun, sondern wird von der festgelegten Bildauflösung bei 4k bestimmt wie du schon angedeutet hast. Die Alpha 7R IV bietet in Abhängigkeit vom Format diese maximalen Auflösungen von 9504x5344(16:9)/9504x6336(3:2)/8448x6336(4:3). Wie du in der verlinkten Tabelle sehen kannst, kommt der Fernseher nur auf die Hälfte bei der Wiedergabe. Daran ist nicht zu rütteln. Auch bei der Alpha 7 IV liegst du mit der maximalen Auflösung noch darüber: 6000x3376(16:9)/7008x4672(3:2)

Wichtig bei der Beurteilung des Verlusts ist die lineare Auflösung, die ich auch den angefragten Kameramodellen angeführt habe (Quelle: Produkteigenschaften bei Geizhals, nach meiner Erfahrung recht verlässlich). Bei den Fernsehern kannst du die Angaben zur Norm dem Wikipedia-Artikel entnehmen.

Dein Schärfeeindruck vom gesehenen TV-Bild hängt maßgeblich von drei Einflussgrößen ab. Zum einen von Algorithmus des TV bei der notwendigen Verkleinerung und der eventuellen Anpassung an ein anderes Bildformat, der Qualität des Signalwegs von Bildquelle zur Bildwiedergabe und vor allem von deiner Sehdistanz zum Schirm ab. Ich nehme dazu einen USB-Stick mit Bildern und ausgewählten 4k&8k-Clips mit zum Händler und schaue mir das in Ruhe, also vormittags, an. Letztere Beispiele habe ich mir bei DeinSchlauch zusammengesucht. Ich halte 8k für überbewertet. Mir geht es nur um die Umwandlung und was davon bei mir auf der Netzhaut ankommt.

Welche Blickentfernung das Optimum bietet, füllt etliche Threads in einschlägigen Foren. Sicher ist aber, das du mit der Nase vor dem Display zwar eventuelle einzelne Pixel des Displays sehen kannst, aber das eigentliche Bild auch nur in knapp der halben Auflösung der 7R IV, also ziemlich gerastert.

Nachtrag: Ich habe die 7R IV schon ein Weile und den Kauf auch nie bereut. Heute würde ich mir aus den von verschiedenen Vorrednern schon erwähnten Gründen und dem defacto identischen Sensor aber nur noch die 7R V holen.

bearbeitet 17. Oktober 2023 von Gaenzlich

[explorer]

Alle Überlegungen mit TC oder Crop usw sind eine Krücke. Die A7RV ist unnötig teuer für das was der Threadersteller machen will. Ich würde eine A7IV mit dem 200-600G empfehlen. Da reicht die AF Performance, die 33mp kann man zur Not immer noch croppen, und trotzdem noch drucken oder elektronisch veröffentlichen. 12-16mp reichen dafür völlig. Und das 200-600 durch eine 100-400+TC Krücke zu ersetzen, weil man dadurch ein paar 100g spart, finde ich ziemlich unsinnig. Reine Brennweite ist immer die beste Lösung, und wer die will muss eben ein paar Kilo schleppen. Oder besser direkt ein APS-C oder mft System nehmen, wo man mit deutlich weniger Gewicht auf solche Brennweiten in Äquivalenz kommt. 

bearbeitet 17. Oktober 2023 von explorer

[gebäck]

Hi, komme auch eher wieder vom Trip der A7R4 runter 😄

Ist halt eine feines Teil aber für das was ich vor habe insgesamt eine Nummer zu groß/teuer und die R5 sowieso

@explorer Mir geht es nicht direkt um das Gewicht. Die Abmaße des 200-600mm sind mir zu groß. Das ist mir alles einfach zu unhandlich für Transport etc. Nicht mehr meine Welt. 

Ich denke dass es die A7IV wird, vermutlich mit dem tamron 100-500. Das sollte soweit für meine Vorstellungen knapp reichen und wenn es auf Dauer dann doch nicht reicht kann ich immer noch aufrüsten. 

Bezüglich der A7IV, es ist tatsächlich so, dass die weder Focus-Bracketing noch Pixel shift kann?

 

 

[explorer]

@gebäck die A7IV ist eine gute Wahl! Ich habe keine hier, aber ich denke sie kann weder Pixel Shift noch Focus bracketing.

Dazu muss ich aber sagen, Pixel Shift ist eigentlich unterhalb der A7RV nur für Stilleben im Studio interessant. In Verbindung mit der A7RV ist das ganze auch für ruhige Landschaften oder Architektur nutzbar, aber ziemlich umständlich implementiert, da man die (grottenschlechte) Sony Desktop Software nutzen muss, um die Bilder zusammen rechnen zu lassen.

Fokus Bracketing funktioniert etwas besser bei den Sony Kameras die es haben, aber nicht vergleichbar damit was Olympus mft Kameras können. Das ist auch den geringeren Datenmengen im mft System geschuldet. Wer solche Dinge mag, oder zb Mehrfachbelichtung in der Kamera, der ist bei OM gut aufgehoben.

Ich denke aber, da du dich ja nicht auf Fokus Stacking konzentrieren wolltest, das die A7IV trotzdem eine gute Wahl ist. Beim Objektiv verstehe ich dich zwar, solltest du aber tiefer in die Materie einsteigen, könnte es gut sein das du dich ärgerst, nicht das 200-600G gekauft zu haben. 

[gebäck]

Ich treibe so etwas Recherche über die Tage und informiere mich über das was die Kameras so können. Ich war schon sicher, Sony, aber nun fallen mir da doch einige Unterschiede auf. Wie z. B. Fokus Bracketing oder Pixel Shift. Ob ich das nun brauch ist natürlich wieder was anderes, das weiß nur ich. Aber tatsächlich bieten da andere wohl ausnahmsweise deutlich mehr wie Sony.

Falls ich das große Objektiv dann doch mal haben will wird halt das tamron verkauft und das sony kommt her. So brutal teuer finde ich das nun auch nicht, gebraucht sowieso nicht.

Gibt es sonst noch so Kleinigkeiten die Sony bei der A7IV nicht anbietet die man aber wissen sollte? 

Bisher scheinen mir die Pros für Sony zu sein, dass sie einen der besten AF haben und die größte Objektivauswahl mit sehr guter Preis/Leistung 

 

 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb gebäck:

Gibt es sonst noch so Kleinigkeiten die Sony bei der A7IV nicht anbietet die man aber wissen sollte? 

Sie kann nicht Kaffee kochen. 

 

Mal im Ernst. Was erwartest du denn auf so eine Frage? Du bist in einem Sony Forum. Die 7IV bietet alles, was man von einer Universalkamera erwarten kann. Wenn du spezielle Anforderungen hat, dann sollte man evtl. etwas anderes kaufen. Pixelshift? Wofür?

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Octane:

Pixelshift? Wofür?

Besser "man hat" als "man braucht" 🤪

 

[Gast]

Taugt sowieso nur für statische Motive. Bei Vollformatkameras gibt es dann schnell riesige Dateien. mFT Kameras können das fast alle. Dort ist das ein Verkaufsargument weil die sonst nicht über 25MP hinauskommen.

[explorer]

vor 9 Stunden schrieb gebäck:

Ich treibe so etwas Recherche über die Tage und informiere mich über das was die Kameras so können. Ich war schon sicher, Sony, aber nun fallen mir da doch einige Unterschiede auf. Wie z. B. Fokus Bracketing oder Pixel Shift. Ob ich das nun brauch ist natürlich wieder was anderes, das weiß nur ich. Aber tatsächlich bieten da andere wohl ausnahmsweise deutlich mehr wie Sony.

Du musst differenzieren. Im Vollformat ist Sony in diesen Dingen teilweise sogar vorraus. Canon hat zb der R5 eine Pixel Shift Funktion nachträglich spendiert, die allerdings mit Bewegung deutlich schlechter klar kommt als das Pixel Shift der A7RV. Außerdem können in der Canon nur jpgs erzeugt werden, was das Ganze deutlich weniger interessant macht.

Tatsächlich mehr bieten halt mft Anbieter. Da hat man aber dafür dann auch schlechtere Bildqualität und kleinere Rohdaten, die eben mit verantwortlich dafür sind das OM so viele Funktionen in der Kamera ausführen kann. 

[Gaenzlich]

vor 15 Stunden schrieb explorer:

Außerdem können in der Canon nur jpgs erzeugt werden

Das Spezialformat der RAW-Datei, die die Sony Software von den geshifteten Aufnahmen ausgibt, hat mich auch nicht glücklicher gemacht, da keine meiner Bildbearbeitungssoftware(n) die einlesen kann.,

[explorer]

@Gaenzlich das dauert immer ein bisschen, bzw wenn da gar nichts kommt, dann liegt es daran das der Hersteller der Software das nicht implementiert. Mit der A7RV habe ich das noch nicht getestet, aber die Pixel Shift ARQ Dateien älterer Sony Kameras lassen sich in Lightroom öffnen und bearbeiten. 

[Berlin Photo]

Die Pixel Shift Dateien der A7R5 sind mit *.arw benannt und können in Lightroom normal gelesen werden. Verrechnen kann LrC sie aber nicht. Möchte man die grützige Sony Software nicht nutzen, bietet sich z. B. dieses ultraschnelle Tool an:

https://www.fastrawviewer.com/PixelShift2DNG

bearbeitet 19. Oktober 2023 von Berlin Photo

[explorer]

@Berlin Photo ich sehe gerade das das Tool von rawdigger, das du verlinkt hast, jetzt auch A7RV Dateien mergen kann. Hast du das schon genutzt? Ist da auch die Bewegungskorrektur implementiert? Ich habe mich, wie gesagt noch gar nicht richtig mit dem Pixel Shift der A7RV auseinandergesetzt, meine aber mich zu erinnern, das die Bewegungskorrektur an die grottige Imaging Edge Software gekoppelt ist.

[Berlin Photo]

Ich habe nur mal einen Funktionstest mit einem statischen Motiv gemacht. Ich denke nicht, dass das implementiert ist. Nutzen tue ich Pixel-Shift nicht. Die 120 MB RAWs sind mir handlich genug, da brauche ich nicht noch 1,4 GB Files. 😄

[explorer]

Geht mir genauso 😁. Wobei die 4 fach Aufnahme mit zusätzlichen Farbinformationen interessant sein könnte. War aber bisher zu Faul das ernsthaft zu testen. 

[thorben1981]

Mittlerweile gibt’s die R4 jung gebraucht für unter 2.000 EUR bei Kleinanzeigen, also auf dem Niveau einer neuen A74. 
 

aber Obacht: 80-90% aller Annoncen auf Kleinanzeigen für solche Artikel sind Betrüger! Ist nicht übertrieben meine eigene Erfahrung. 

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb thorben1981:

Mittlerweile gibt’s die R4 jung gebraucht für unter 2.000 EUR bei Kleinanzeigen,

Was heisst denn "jung gebraucht" bei dir? Die 7R4 ist immerhin schon vor über vier Jahren auf den Markt gekommen.

[thorben1981]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Was heisst denn "jung gebraucht" bei dir? Die 7R4 ist immerhin schon vor über vier Jahren auf den Markt gekommen.

Na ich meine mit 5.000-15.000 Auslosungen und restlicher Gewährleistung. 
 

Aber es ist absurd wie kreativ und gut auf breiter Masse Kameras von Scammern angeboten werden. Mittlerweile ist es ein Hobby geworden denen fragen zu stellen. Nicht alles sind quasi brandneue Accounts, oft wurden auch Accounts gehackt. 

[100th]

vor 16 Stunden schrieb thorben1981:

aber Obacht: 80-90% aller Annoncen auf Kleinanzeigen für solche Artikel sind Betrüger!

Na dann hatte ich bisher in meiner recht langen "Kleinanzeigen-Karriere" aber REICHLICH Glück.

[Lori]

vor 18 Minuten schrieb 100th:

Na dann hatte ich bisher in meiner recht langen "Kleinanzeigen-Karriere" aber REICHLICH Glück.

Ich auch.

[Lori]

 Mit beiden Kameras wirst Du 10% Deiner Fotografievorgaben nicht wie gewünscht umsetzen können. Macrofotos wirst Du  mit diesen beiden Kameras "zu Fuß" machen müssen, denn beide Kameras bieten kein Focusbracketing an. Das bietet - soweit mir bekannt ist  - bei Sony nur die A7R5  an.

Ob der Größen- und Gewichtsunterschied zwischen dem Sony 200-600 und dem Tamron 150-500 in der Praxis wirklich einen großen Unterschied macht, wage ich zu bezweifeln. Meiner Meinung nach ist das Sony die klar bessere Wahl. Insbesondere die Erweiterungsmöglichkeit durch den 1,4rer Tele-Converter würde ich nicht missen mögen. Wenn Du so sehr viel Wert auf Gewicht legst, könntest Du Dir auch das kompakte und relativ leichte Sony 100-400 zulegen und bei bedarf die Telefähigkeit mittels 1,4rer Teleconverter auf 560mm steigern oder mittels 2er Converter auf 800mm.

[Sickboy]

Am 21.10.2023 um 12:12 schrieb Lori:

 Mit beiden Kameras wirst Du 10% Deiner Fotografievorgaben nicht wie gewünscht umsetzen können. Macrofotos wirst Du  mit diesen beiden Kameras "zu Fuß" machen müssen, denn beide Kameras bieten kein Focusbracketing an. Das bietet - soweit mir bekannt ist  - bei Sony nur die A7R5  an.

a7R5 / a7Cii / a7CR / a6700 bieten es an

[DirkB]

Ich denke, es ist unheimlich schwierig, eine Kamera zu finden, die wirklich alle Wünsche erfüllt. Wenn dann noch eine Budgetgrenze ins Spiel kommt, ist es wohl unmöglich. Wahrscheinlich muss @gebäckaus den gelieferten Infos das aussuchen, was den Wünschen am nächsten kommt. Sofern er/sie/es hier noch dabei ist, bei den vielen Infos.

[BirdandWild]

Ich hatte die A7R3, A7R4 und jetzt die A1.

Die R4 ist mit dem 100-400 und einem 1,4er TC ne sau geile Kombi. Die 150-600er und 200-600er sind halt immer einen guten Ticken sperriger und schwerer für Deinen Anwendungsfall.

Das 150-500er konnte ich auch schon testen, da es ein Bekannter mal mithatte und war sehr sehr angetan. Negatives ist mir nicht aufgefallen, wenn Dir das Gewicht passt.

Alles extrem universell und ein toller Sensor in der R4.

Die R4 hat nen sehr guten AF, einen schön gedämpften mech. Verschluß, , 2 Speicherplätze für schnelle UHS-2 Karten, nen tollen Sensor, sehr guten Sucher und man kann die Kamera sehr gut auf sich konfigurieren.

Zwar hat sie das "alte" Menü, aber da greift man ja kaum noch drauf zu, wenn man sich die fn-Taste und das favorisierte Menü angepasst hat. Damit geht also von BIF über Telemakro und Landschaft in der Ferne fast alles.

Kleiner Nachteil der R4:

- Der Buffer ! Aber da Du ja nicht Dauerfeuer einsetzen willst reicht Dir die Kamera mit ein bis zwei guten UHS-II Karten locker aus.

- Nicht die optimale Filmkamera

Bei Street und Astro bin ich raus und zu unerfahren.

Habe mir jetzt mal ein 24mm/1.8 von Samyang für die A1 geholt und bin von der Auflösungsleistung wirklich begeistert, kenne aber Deine Anforderungen um den passenden Bildwinkel nicht.

Das Ding ist ultraleicht, toll verarbeitet, gut zentriert, und mit dem auf Fokus und Blende umschaltbaren Einstellring ein echtes Schätzchen. Zudem kann man Schraubfilter nutzen für Langzeitbelichtungen. 

 

Ich würde aber auch die A7R3A nicht außer acht lassen. Einer der besten Sony Sensoren überhaupt und mit 43MP vielleicht so der Mittelweg um auch für Astro nicht zu kurz belichten zu müssen.

Mit etwas Verhandlungsgeschick für unter 2000.- Euro !! NEU !! Monemtan offiziell bei 2048.- Euro.

A7R3, 150-500 und ein Samyang 24mm/1.8 wäre wohl im Bereich Preis/Leistung für sehr viele Anwendungsfälle mehr als ausreichend und eine Überlegung wert.

 

Grüße !!

Dirk