Sony A6700: Weiter gehts mit APS-C!

[jseibertz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Nobby1965 I will do my best😜. Vor allem auf die Kombi mit dem 200-600 und dem 1,4-fach Konverter bin ich gespannt… wenn ich nicht schon zu zittrig bin 🙄😜

[Alux]

Ich habe gerade mal auf dpreview den Vergleich Bildqualität A6700 zu A6600 angeschaut:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6700-initial-review#IQ

Sorry, aber wenn ich mir die RAWs bei ISO 3200 anschaue, dann scheint mir der alte 24MP Sensor besser als der hochgelobte 26MP Exmor...  Er rauscht weniger und erscheint mir schärfer.
Das finde ich schon etwas ernüchternd, auch wenn der AF sicherlich deutlich besser ist.

Wobei der Sensor der vielgelobten Fujifilm X-T5 noch mal deutlich schlechter ist!!

bearbeitet 13. Juli 2023 von Alux

[vidalber]

Das Problem mit der Beurteilung der Schärfe ist, dass  verschiedene Objektive benutzt wurden, das Sony Zeiss 1,8/55 und das Zeiss 1,4/50. Eigentlich müsste der Sensor der 6700 schärfer sein, weil er keinen AA Filter hat. Beim Rauschen habe ich mich auch gewundert.

Bei der XT5 habe ich aus Neugierde die Raw Datei selber entwickelt und mit der A7RIII verglichen (40 vs 42 MP):  den XT5 Bildern fehlt eindeutig der Mikrokontrast. Kein Vergleich zur RIII. Das bestätigt den Eindruck, den ich hatte beim Betrachten der DR Preview Gallery-Bilder der XH2:  die Auflösung ist zwar da, aber der Schärfeeindruck fehlt. Fazit: wesentlich mehr als 24-26 MP machen am APS-C Sensor nicht allzuviel Sinn.

[Isar]

@Alux Hier wird vermutet, dass die Rauschunterdrückung der a6700 schwächer abgestimmt ist als bei der a6600. Dafür sieht man mehr  Schärfe im Detail.

bearbeitet 14. Juli 2023 von Isar

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Alux:

Sorry, aber wenn ich mir die RAWs bei ISO 3200 anschaue, dann scheint mir der alte 24MP Sensor besser als der hochgelobte 26MP Exmor...  Er rauscht weniger und erscheint mir schärfer.

Da steht "processed in Adobe Camera RAW". Aber ACR unterstützt die A6700 noch gar nicht... Ich würde da mal abwarten. Wer weiß, wie sie die RAWs vermurkst haben, damit der ACR sie lesen kann. 

Bei diesem Vergleichstool muss man immer mit ein wenig Skepsis schauen. Ich habe da schon mehrere Ungereimtheiten gefunden. 

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Alux:

 

Sorry, aber wenn ich mir die RAWs bei ISO 3200 anschaue, dann scheint mir der alte 24MP Sensor besser als der hochgelobte 26MP Exmor... 

Auch sorry, aber heute läßt man halt DxO Prime oder sowas drüber laufen und braucht sich keine Gedanken mehr drüber machen.

(bei Objektiven ist aus Softwaregründen chromat. Aberration ja auch kein Problem mehr)

Braucht halt bei DxO jetzt wohl noch eine Weile,  bis die die Kamera unterstützen ....

bearbeitet 14. Juli 2023 von Gast

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb mopswerk:

heute läßt man halt DxO Prime oder sowas drüber laufen und braucht sich keine Gedanken mehr drüber machen.

Trotzdem schön, wenn das nicht sein muss.

[leicanik]

Cameralabs hatten wir glaube ich noch nicht hier verlinkt:

https://www.cameralabs.com/sony-a6700-review/

bearbeitet 14. Juli 2023 von leicanik

[Chorge1972]

vor 8 Stunden schrieb Alux:

Ich habe gerade mal auf dpreview den Vergleich Bildqualität A6700 zu A6600 angeschaut:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6700-initial-review#IQ

Sorry, aber wenn ich mir die RAWs bei ISO 3200 anschaue, dann scheint mir der alte 24MP Sensor besser als der hochgelobte 26MP Exmor...  Er rauscht weniger und erscheint mir schärfer.
Das finde ich schon etwas ernüchternd, auch wenn der AF sicherlich deutlich besser ist.

Wobei der Sensor der vielgelobten Fujifilm X-T5 noch mal deutlich schlechter ist!!

Meine Rede…. Und auch was die X-T5 betrifft! Ich hatte ne X-T3, welche schon schlechter als die T2 - und ich wollte unbedingt eine Cam mit besserem AF. Die T5 kam aber nach ein wenig testen überhaupt nicht in Frage aufgrund des Sensors! Die H2S war mir zu wuchtig für APSC… also wurde es ein Systemwechsel zu Sony mir der A7iv!

Wenn ich wählen dürfte, würde ich nach wie vor den guten alten 24MP Sensor nehmen, wenn es um APSC geht!! 

[leicanik]

Ihr achtet beim Vergleichen aber schon darauf, die Bilder auf gleiche Größe zu bringen — also nicht einfach in 100% bei unterschiedlicher Pixelzahl betrachten — oder?

bearbeitet 14. Juli 2023 von leicanik

[Chorge1972]

Ja! Zumindest bei meiner Fuji X-T3 mit 26MP gab es DEFINITIV  viel viel mehr Farbrauschen in den Schatten, wenn man diese hochzog, als mit dem 24MP-Sensor der T2. Da beides Sony Sensoren sind, würde es mich wenig wundern wenn’s bei der A6x00 nicht ähnlich wär

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb mopswerk:

Auch sorry, aber heute läßt man halt DxO Prime oder sowas drüber laufen und braucht sich keine Gedanken mehr drüber machen.

Das kann nicht die Lösung sein.

[Gast]

gelöscht - falscher Thread

bearbeitet 14. Juli 2023 von Nobby1965

[outofsightdd]

vor 12 Stunden schrieb mopswerk:

das Gute : Bei Sony kann man sich angesichts des Objektivs seine Weltsicht zusammen biegen...

Das klingt so nach "alternativen Fakten", dabei sind es doch im besten Sinne unendliche Möglichkeiten.

Zitat

Aber was Äquivalentes für das 1020PZ, 1650PZ, oder das 18135 ( was mir zB ausreicht) sehe ich nicht...

Diesen Fakt habe ich wortwörtlich bestätigt, dass neue UWW-Zoom ist systemübergreifend herausragend als Kombination aus Technik/Qualität/Größe und Superzooms überzeugen so richtig bis APS-C. Wobei, da war doch noch was... warte... ach ja: https://camerasize.com/compact/#910.702,858.859,ha,t 😉 

vor 11 Stunden schrieb leicanik:

Wenn man mehr nicht braucht, sieht dein Vergleich wirklich nicht schlecht aus — mit wenigen kleinen Fehlern (85mm ohne Geli vs 56mm mit Geli,...

Das müsste dann die Seite mal korrigieren, aber mir ist es gelungen, die teils vorhandenen Gelis gedanklich auszubuchen, ist nicht so schwer. Es ändert am Ergebnis auch nichts, dass im früher für eine Leica üblichen Brennweitenbereich qualitativ gute Sets mit Sony (F)E in APS-C und KB nahezu gleich groß sind.

Zitat

...selbstverständlich gibt es auch ein ernstzunehmendes 50mm APS-C,)...

Der Faden zum E50/1.8OSS ist mir nicht so gut in Erinnerung, auch nicht im SKF. Womöglich meinst du was anderes, das könnte man in diesem APS-C-Kamera-Faden ja on topic weiter ausführen.

Zitat

UWW Zoom hat sehr wohl einen deutlichen Größenunterschied, vom Preisunterschied mal nicht zu reden... Aber sobald man ein langes Telezoom bis ca. 500mm braucht, etwas um 105 mm, 135mm oder ein UWW Zoom, sieht es eben anders aus.

Dem habe ich nicht widersprochen, ich habe es sogar wortwörtlich bestätigt.

vor 8 Stunden schrieb vidalber:

...Bei der XT5 habe ich aus Neugierde die Raw Datei selber entwickelt und mit der A7RIII verglichen (40 vs 42 MP):  den XT5 Bildern fehlt eindeutig der Mikrokontrast. Kein Vergleich zur RIII. Das bestätigt den Eindruck, den ich hatte beim Betrachten der DR Preview Gallery-Bilder der XH2:  die Auflösung ist zwar da, aber der Schärfeeindruck fehlt. Fazit: wesentlich mehr als 24-26 MP machen am APS-C Sensor nicht allzuviel Sinn.

Wenn das Ergebnis dem eigenen Wohlbefinden hilft, dann darf man da natürlich bleiben (und hat die Wahl bei Sony ja auch nicht in APS-C). Aber sei dir sicher, es funktioniert schon, ist aber hier kein Thema.

vor einer Stunde schrieb Chorge1972:

Meine Rede…. Und auch was die X-T5 betrifft! Ich hatte ne X-T3, welche schon schlechter als die T2 - und ich wollte unbedingt eine Cam mit besserem AF. Die T5 kam aber nach ein wenig testen überhaupt nicht in Frage aufgrund des Sensors! Die H2S war mir zu wuchtig für APSC… also wurde es ein Systemwechsel zu Sony mir der A7iv!...

Ist doch schön wenn du hier zufrieden gelandet bist. Aber zur Wahrheit gehört auch, dass genügend Nutzer zu gegensätzlichen Ergebnissen kommen, also von den Modellwechseln deutlich profitiert haben.

Der 26MP ist darauf konstruiert schneller zu sein und das erhöht in leichtem Maß das Rauschen. Trotzdem waren das bei Fuji keine Welten und es wird auch für die A6700 kein Rückschritt sein.

[outofsightdd]

vor 15 Minuten schrieb Octane:

Das kann nicht die Lösung sein.

Sicher muss man nicht jeden Griff zu zusätzlicher Software mitmachen. Aber in LR die Funktionen Verbessern oder das Hochskalieren kann man ja nutzen, wenn man es eh schon hat. Die Lösungen mit deutlich mehr KI in der Bildaufbereitung kommen so oder so:

https://blog.adobe.com/en/publish/2022/10/18/bringing-next-wave-ai-creative-cloud

[D700]

vor 21 Minuten schrieb Octane:

Das kann nicht die Lösung sein.

Warum nicht. Es ja nicht bei jedem Foto zwingend notwenig.
Bei ISO 100 entrausche ich nie

[vidalber]

vor 52 Minuten schrieb Octane:

Das kann nicht die Lösung sein.

Das verstehe ich nicht ...

[muewo]

Habt Ihr Sorgen! Seid doch zufrieden mit der Ausrüstung, die Ihr habt. Man sieht doch, dass auch mit älteren Kameras gute Bilder gemacht werden.

Man muss doch nicht jeden Trend mitmachen, den die Fotoindustrie anbietet.

[D700]

vor 11 Stunden schrieb Alux:

Wobei der Sensor der vielgelobten Fujifilm X-T5 noch mal deutlich schlechter ist!!

Deswegen stand im Rumor ja auch "better than X-T5!

[D700]

vor 1 Minute schrieb muewo:

... Man sieht doch, dass auch mit älteren Kameras gute Bilder gemacht werden...

Das stimmt natürlich und heute sogar mit SPs!

Aber diese Tatsache ist Gift für jede Forendiskussion über Hardware und auch Gift für die Kameraindustrie

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb Ernst-Dieter aus Apelern:

Für mich mit knapp 68 Jahren wird die A6700 wohl meine letzte Kamera werden, sie hat alles was ich möchte.

Bist du sicher? Ich kenne einen 91 jährigen, der sich immer mal wieder neues Sony Zeug kauft.  68 ist doch noch kein Alter.

[Chorge1972]

Seh ich genauso! Ist mit 68 das Leben vorbei??? Woher willst du wissen, dass nicht in ein paar Jahren was auf den Markt kommt, das dich reizt?! Und warum dann ne A6700?! Gerade wenn man älter wird, will man evtl. ja optimale JPGs OOC ohne den Weg der LR-Entwicklung von RAWs am PC - und da gibt durchaus ja Cams anderer Hersteller, die darin viel viel besser sind als Sony. Mir macht das nix aus, da ich eh wirklich jedes Bild aus den RAWs selbst entwickle - aber das was aus meiner A7iv oder meiner RX100vi direkt aus der Cam kommt schaut wahrlich fürchterlich aus, im Vergleich zu dem, was z.B. Fuji da bietet. Zudem kann man bei denen auch direkt in der Cam nachträglich noch alles einstellen was das JPG-Herz begehrt, und jedes RAW beliebig oft neu aus der Cam heraus extrahieren mit unterschiedlichstem Look. Etwas, was ich zwar selten gemacht hab, und deswegen auch nicht sehr vermisse, aber wovon ich weiß, dass dies sehr viele gern nutzen, um sich den Weg über den PC zu ersparen. 
ups, abgeschweift!!!

Fazit: die Technologie wird sich weiterentwickeln! 

[King mum]

vor 16 Stunden schrieb Nobby1965:

Ganz bestimmt nicht. Dann wird's nämlich nordkoreanisch 🫣

Einen Vorteil hätte es, meine Ignorier-Liste wäre wieder unbenutzt, weil die da drauf sind weg wären... hmmm

Was steht für Nordkoreanisch.      Ein dicker Diktator, Atombomben, Ausbeutung, keinerlei Freiheit, ein Volk das leidet,

ein Wahnsinniger der die Welt zerstören kann.  Es gibt Dinge über die man erst mal überlegen sollte.

 

 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb King mum:

Was steht für Nordkoreanisch.

Zensur.

[Alux]

.

bearbeitet 14. Juli 2023 von Alux