Jump to content

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 2,9k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Ich finde die Komposition mit Boot im Wasser mit Bergen und Himmel eigentlich schön. Da mir das Boot im Verhältnis aber zu klein ist, ist der logische Schritt das Hochkantformat.

Lightroom Classic.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Snofru
  • Like 8
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Flummi:

Interessant, dass überwiegend das Seeufer wie ein Horizont begradigt wird. Das Ufer liegt aber nicht auf dem Horizont...

Und das weißt Du genau woher? Ich habe das Bild anhand der kleinen weißen Stange an der das Rettungsboot befestigt ist ausgerichtet, da ich annahm, dass die senkrecht ist. Sicher bin ich mir da aber auch nicht.

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Snofru:

Und das weißt Du genau woher? Ich habe das Bild anhand der kleinen weißen Stange an der das Rettungsboot befestigt ist ausgerichtet, da ich annahm, dass die senkrecht ist. Sicher bin ich mir da aber auch nicht.

Das habe ich schlecht ausgedrückt. Man weiß nicht, wie der Horizont verläuft, deshalb habe ich auch nichts korrigiert. Nur wenn das Wasser bis zum Horizont reicht, kann man daran korrekt ausrichten. Interessant deshalb, weil das ästhetische Empfinden des Menschen es möglicherweise nivelliert sehen möchte.

  • Like 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Flummi:

Interessant, dass überwiegend das Seeufer wie ein Horizont begradigt wird. Das Ufer liegt aber nicht auf dem Horizont...

Bei der Distanz (lauf EXIF war das ein 200mm Objektiv) darfst Du davon ausgehen, dass die Wasserlinie den Horizont darstellt. Abweichungen in der Uferlinie sind marginal und somit vernachlässigbar. Selbst bei einem »roll« (Drehung) von 0,2° wäre es unerheblich – Wasser bildet auf grosse Distanzen immer die Waage. Siehe das Prinzip einer Schlauchwaage, die z.B. 10 KM lang ist. Das kannst Du auch ganz einfach trigonometrisch berechnen (tan=G/A). Du könntest auch einen waagerechten Laserstrahl in der Höhe der Uferlinie durch das Bild legen, die Unterschiede in der Uferlinie würdest Du kaum sehen können.

Visuell ist es ebenfalls nachvollziehbar. Stell Dir mal vor, das weisse Gebäude leicht rechts oberhalb des vorderen Mastes würde auf einer Breite von 500 Meter 100 Meter weiter zurückliegen als der Rest der Uferlinie: den Unterschied würdest Du aufgrund des geringen Auflösungsvermögens Deiner Augen (inverse Augen) nicht erkennen können. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ist das Dampfsegelschiff DS Hansteen 1866. Hier die Originalaufnahme von ihrer Jungfernfahrt... 

😉

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Berlin Photo
  • Like 4
  • Haha 3
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb bundera:

Bei der Distanz (lauf EXIF war das ein 200mm Objektiv) darfst Du davon ausgehen, dass die Wasserlinie den Horizont darstellt.

Die Brennweite habe ich tatsächlich nicht betrachtet. 

Auf den Bildern auf dieser Seite kann man den Effekt den ich meine recht gut erkennen (insbesondere auf dem letzten Bild, wo man mittig auch den Horizont sehen kann).

Nebenbei, sind solche Bemerkungen wie hier OK, oder in diesem Thread eher unerwünscht?

  • Like 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 18.12.2023 um 09:03 schrieb bundera:

...KI Erweiterungen finde ich hier nicht angebracht.

 

vor 11 Stunden schrieb Holzwurmbaum:

Für mich ist es so das einzige Bild das mich jetzt anspricht. „my Best Pepp“, wenn ich wählen müsste. 

 

Ich habe auch darüber nachgedacht, ob hier in diesem speziellen Thread nun KI-gestützte Bearbeitungen, die die Bildaussage völlig verändern, legitim sind und zugelassen werden sollen.

Persönlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das hier nicht unbedingt hineingehört, denn der Forist, der das zu bearbeitende Bild zur Verfügung stellt, erwartet ja eine Bearbeitung zu genau diesem seinem Bild. Natürlich sind die Grenzen von KI-gestützter Bearbeitung fließend. Wo fängt es an und wo hört es auf. Ich entferne mit KI einen störenden Sensorfleck oder einen Mülleimer im Bild und verändere die Bildaussage dabei aber i.d.R. nicht dramatisch. Ersetze ich ein Dampfschiff durch einen Orca, sieht die Sache doch ein wenig anders aus. Ebenso, wenn ich die Hälfte des Bildes mit KI-Landschaft erweitere...

Ich finde die Möglichkeiten mit den neuen Features und Tools auch großartig und schaue mir gerne an, was Könner damit veranstalten. Aber ich würde eher dafür plädieren einen gesonderten Bereich für KI-dominierte Bearbeitungen hier im Forum zu schaffen. Da können sich diejenigen austoben, die es können und lernen wollen und im bisherigen Bereich, wird doch eher die herkömmliche Entwicklung beibehalten (wo auch immer die Grenzen zu ziehen sein mögen). Ja, es gibt sogar ein gesondertes KI-Bilderforum aber ich denke, wir sollten der technologischen Entwicklung auch hier einen (eigenen) Raum geben. Vermutlich wird in nicht allzu ferner Zukunft ohnehin die Grenze von OOC, punktueller KI-Nutzung, und gänzlichem KI-Mayhem verschmieren. Dann wird bestimmt erneut diskutiert.

Außerdem finde ich als Hobby-Fotograf und immer noch relativer Neuling (mit Farbsehschwäche) diesen Thread sehr hilfreich und interessant, um meine eigenen Entwicklungen mit denen anderer anhand von identischen Ausgangsbildern zu vergleichen, und die grundsätzlichen Möglichkeiten einer "konservativen" Bearbeitung solcher Varianten-Beispiele zu entdecken und somit auch zu lernen.

 

Also mein Vorschlag:

Lasst diesen bei vielen beliebten Thread wie er ist und schafft einen neuen "Fantasie mit KI"-Bereich oder so ähnlich... 🙂


P.S.: Mein Favorit ist bislang übrigens der Orca 🤙😁 
P.P.S.: Die Diskussion sollte auch an anderer Stelle geführt werden (gesonderter Thread)

bearbeitet von Raindog
  • Like 4
  • Thanks 1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte schon mit einem User hier aus dem Forum darüber diskutiert, weil ich mir nicht über die Ziele dieses Threads ganz im Klaren war. Er hatte vorgeschlagen, jeweils zwei Bilder zu nominieren (KI/konventionell).

Ich bin der Ansicht, dass im Grunde nicht die Nutzung der KI zur Entscheidung herangezogen werden sollte. So kann man die zur Maskierung nutzen um dann gezielt und sehr behutsam Nuancen anzupassen. 

Einen deutlichen Unterschied sehe ich jedoch darin, ob ein Bild optimiert wird ohne die wesentliche Bildaussage/Stimmung zu verändern, also Crop, Farbe, Sättigung, Schärfe, oder ob ich ein Bild als Grundlage für eine quasi neue Bildkreation nutze.

Der Threadersteller schrieb "erlaubt ist, was Spaß macht". Es könnte aber auch ein Weg sein, wenn der aktuelle Gewinner vorgibt, ob nun Feintuning oder Fantasie Ziel sein sollen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb Berlin Photo:

Imho also der falsche Platz für Verbotsmeierei. Fotos sind Kunst, Kunst ist, was gefällt und was dem jeweils aktuellen, das Foto einstellenden Fotografen gefällt, entscheidet er am Schluss ganz allein. 

OK, dann bin ich draußen, ich habe die Idee-Vorgabe aus Beitrag 1 so verstanden, dass das VORGEGEBENE Foto bearbeitet wird, aber nicht so, dass neue Objekte, Bildteile o. ä. hinzugefügt werden... 😉  

  • Thanks 2
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde, wir sollten uns nicht zu viel Gedanken machen. Dieses Forum lebt von dem netten Miteinander, es wird feste diskutiert, feste geblödelt, feste gestritten und aber NICHT feste geregelt.

Ob nun mit oder ohne KI, wer sich nicht an einem Bild erfreuen kann, schaut einfach weiter zum Nächsten (das ist dann wie quasi nicht gepostet). Wer der Sieger ist,ist doch egal, ich schaue schon, wer länger nicht gewonnen hat und entscheide mich dann eher in die Richtung. Die Bilderweiterung von @Berlin Photo zeigt doch wunderbar, wie man aus einem Bild ein Bild zum Aufhängen machen kann. Es regt zum Nachdenken und Verweilen an, man sieht eine Geschichte ohne das jmd, das Bild erklären muss. Das Originalbild ist für mich nur ein festgehaltener Moment und wird in 1/2s weggewischt. Von der Erweiterung habe ich einige Gedankenanstösse für zukünftige Entwicklungsmöglichkeiten mitgenommen. Mein Bild funktioniert nur, weil das Originalbild bekannt ist, ich hatte aber kein andere Möglichkeit gesehen, das Bild "aufhängbar" zu peppen.

Ich bin für weniger Bürokratie und mehr Pepp !!!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...