[Kaufberatung] handliche Hosentaschenkamera; auch Markenübergreifend

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb ImpCaligula:

Das ist jetzt allerdings eine wichtige Info! Das mit der Lichtstärke. Das wäre gerade heute ja dann auf der Familienfeier, die von 15 bis 22 Uhr ging, eher schlecht gewesen. 

Das mit der RX1RIII ist jetzt ironisch gemeint, oder 😄 ... ?! Da spare ich dann noch etwas und würde mir eine Leica kaufen von knapp 5.000 Euro. Wobei... nein, das ist alles nur ein Hobby. Dafür würde ich keine knapp 5.000 Euro investieren.

 

Ich bin jahrelang an der RX100iii und ihrem schlechtem lowlight AF verzweifelt. Das ist jedes Handy besser. Die RX100vii hat den viel besseren AF aber ist halt weniger lichtstark. Das kann man in der EBV der raws aber gut ausbessern.

Fürs Handy benutze ich oft die Adobe Pi App (Project Indigo) um mit meinem iPhone16 die dng zu bekommen. Das geht erstaunlich gut. Aber wie oben schon andere bemerkt haben, sehen die Fotos auf grossen Displays weniger gut aus. Zufallbeispiel von gestern (automatisch verkleinert).

Und die RX1 war ironisch…

😇

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[3D-Kraft.com]

Wenn ich mir die Specs von der Ricoh GR IV anschaue, bietet sie tatsächlich eine Menge auf kleinem und wohl tatsächlich noch hosentaschen-tauglichem Raum. Früher mochte ich die 28mm Brennweite (bzw. äquivalente dazu) nicht so sonderlich, aber mittlerweile habe ich sie als besonders flexibel zu schätzen gelernt. Gerade auf Feierlichkeiten und den dort typischen Aufnahmeabständen und Situationen passt es recht gut. Ist wohl nicht ohne Grund auch bei vielen Smartphones die "Standard-Brennweite" geworden. Mit APS-C und f/2.8 sollte da auch bei wenig Licht noch was Brauchbares rauskommen. Einzig der Tele-Bereich ist dann nicht abgedeckt, aber das wird wohl noch etwas dauern, bis das in einem hosentaschen- und lowlight-tauglichen Gesamtpaket daher kommt...

Für die "Sexyness" kann man sich dann ja einen "Leica" Red Dot aufkleben. Findet man bei ebay...

bearbeitet 31. August 2025 von 3D-Kraft.com

[wasabi65]

Guck Mal

 

https://www.fotomagazin.de/test-technik/die-besten-kompaktkameras-2024-im-test/

[Gast]

Ich bin ab Freitag wieder in München (hier auf dem Land hat es leider keinen wirklich großen Foto Laden mit Auswahl mehr).

Dann werde ich mit meiner Jeans und der Hosentasche erst mal zu Leica am Wittelsbacher Platz gehen und mir die Leica D-Lux 8 genauer anschauen. Und dabei hoffen, wenn ich mir die Leica in die Tasche schiebe, dass der Verkäufer nicht gleich reflexartig die Polizei ruft, weil er denkt ich renne jetzt damit aus dem Laden.

Danach marschiere ich zu den bekannten Münchner Händlern und schaue mir die Sony RX100 VII und dann noch die Ricoh GR an.

Und zu guter letzt, werde ich mir bei "meinem" Händler über das WE noch eine kleine Festbrennweite ausleihen. Da habe ich schon so viel gekauft, dass ich für ein WE auch Material kostenlos ausleihen darf. Dann renne ich das WE mal mit der Alpha 6700 und einer kleinen Festbrennweite herum. Ich habe in einem Video über einen Fotograf mal gesehen, dass 35mm die ideale Festbrennweite sein sollen, weil es die Brennweite ist, die in etwa dem entspricht, was wir so mit unseren Augen sehen. 

Ergo - schaue mir die Sony, die Leica und die Ricoh an und teste das WE mal die A6700 mit einem kleinem Objektiv.

Die Fuji X-M5 bzw. X-E5 sind ebenso raus wie ein mFT Body. Einfach, weil ich kein "zweites Fass" aufmachen möchte. Dann fange ich ganz sicher an, anstatt dem Fuji XC 15-45mm noch andere Objektive haben zu wollen und dann habe ich zwei Baustellen mit meiner A6700 zusammen.

[Gast]

PS: gestern hatte ich wieder so einen typischen Einsatzzweck, wo ich lieber eine kleine kompakte Kamera dabei gehabt hätte, anstatt meiner A6700 und dem leichten 18-135mm und dem schweren 70-350mm. Und übrigens habe ich mir gestern schon wieder ein Staubkorn gefangen, nachdem ich zum x-ten Male das Objektiv gewechselt habe.

Wir waren 12km unterwegs auf der Gartenschau "Tal X 2025". 

Wirklich interessantes gab es nicht zum fotografieren, außer vielleicht bisschen Makros von Pflanzen bzw. Blüten. Das hätte ich aber auch mit einer Kompakten hinbekommen. Zu dem bunten Grünzeug gab es sehr viele Familienbilder (Familie und Verwandtschaft wandern zusammen). Für sowas braucht man aber keine dicke Kamera mit zwei Objektiven! Das ist das ideale Szenario für eine Kompakte oder eben das Smartphone. 

Dafür hatten wir super Wetter und wenn die Sonne auf den (Wander-) Weg brutzelte wurde es auch ziemlich heiß.
Da habe ich bei 12km meinen Fotorucksack mit Equipment plus Verpflegung mehrmals Verflucht. 

Kurzum, gestern war genau so ein Tag, bei dem ich die A6700 besser zu Hause gelassen hätte.

Hätte ein gutes Smartphone ausgereicht? Für manche Situationen ja, wobei meine Freundin mit dem Smartphone einige Bilder gemacht hat, sie aber am Ende zu mir meinte, das viele Bilder nichts geworden sind. Waren halt auch dunkle schattige Bereiche dabei beim Wandern - und oft Situationen, wo sie die Leute stark ran zoomen musste und die Bilder dann bei schlechten Verhältnissen deutlich qualitativ abgenommen haben. Auch klappen Makros nicht immer optimal mit dem Smartphone. Sie hat das gleiche Smartphone wie ich. 

Ich habe daher ein bisschen Bedenken, dass mir die Ricoh GR mit der Festbrennweite wirklich immer taugen würde und tendiere daher eher zu der Sony RX100 VII oder eben zur Leica D-Lux 8. 

Wäre gestern auch eine Fuji X-M5 gegangen? Hm, dann hätte ich auch bei der Kamera das Fuji XF 16-80mm oder das Fuji XF 18-135mm benötigt. Und ob ich eine X-M5 mit einem XF 18-135mm oder eine A6700 mit dem SEL 18-135mm mitnehme macht den berühmten Kohl auch nicht mehr fett. Daher, wie bereits geschrieben, kann man die kompakten mFT und APS-C eigentlich abschreiben, weil das zur A6700 kaum einen Unterschied macht. 

[Gast]

Deswegen ist eine kleinere APS-C wie die Fuji X-M5 oder ein mFT System eigentlich kein Thema (mehr). Sobald man vergleichbare Linsen dran schraubt, gibt die Gesamtkombination kaum oder gar keine Unterschiede. Im Endeffekt wird es sogar "schlechter". Die Abmessungen bleiben gleich oder nur marginal besser - aber ich erkaufe mir sogar eine schlechtere Ergonomie. Die X-M5 ist mit entsprechenden Objektiven deutlich schlechter zu halten als zum Beispiel die A6700 mit ihrem halben SLR Griff.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RalfTTMan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb ImpCaligula:

... Ergo - schaue mir die Sony, die Leica und die Ricoh an und teste das WE mal die A6700 mit einem kleinem Objektiv. ...

Ich würde beim Anschauen der Sony (vor allem bei der wegen dem nicht strukturierten Body) und der Leica auf das Thema (Hand-)Griff achten. Ich hatte die RX100 I, III und jetzt die VI. Die Sonys sind ohne Griff sehr unergonomisch, Stichwort Seife, bei der III hatte ich dann erst einen Silikongriff Fremdfabrikat zum Aufkleben und letztlich wie auch bei der VI einen Sony AG-R2. Der verbessert für knapp 12€ die Ergonomie ungemein und macht die Kamera nicht größer, da er nicht über das Objektiv hinausragt.

Der Leica Body ist ja geriffelt und dürfte daher besser zu halten sein. Die aktuellen Griffe machen die Kamera größer und sind deutlich teurer, Third Party (JJC, Haoge) 40-50€, Leica 120€.

Um die Ricoh bin ich auch eine Zeitlang "herumgeschlichen", aber eine Kamera mit festem Display und ohne Sucher kommt mir nicht mehr ins Haus. Meinen letzten Blindflug bei Sonnenschein hatte ich vor einem Jahr, als ich noch einmal die im Prinzip auch hand- oder eher jackentaschenfreundliche Lumix GM1 mitgenommen hatte und in heller Umgebung so gut wie nichts auf dem Display gesehen habe. Danach habe ich sie für einen sehr guten Preis bei MPB verkauft.

[Bambusbaer]

Hi
wenn Du wirklich klein werden willst - dann heißt das auch im Anspruch - z.B. viel Brennweitenspekrum abzulichten.

Das geht mit einem Zoom Pancake - oder eben einer - von der Bauart - kleinen Festbrennweite.

Ja - so 35 bis 40mm sind da ein guter Wert in KB ( komisch, dass die kleine RX1 genau das bietet 😉 )
an APSC heißt das irgendwas zwischen 23 und 27mm und das in Bauart klein.
Das Viltroc 27mm F1.2. ist damit raus 😉
das Viltrox 25mm F1.7 ginge viel besser

SOny 24mm G ist da eine gute Option. Sigma 24mmF3.5 (das ich blöderweise weggab-es kommt wieder). Oder andere, hier im Forum auch schon genannte/diskutierte "kleine" Festbrennweiten. Ja, dass sind dann eher die "Außenseiter-Hersteller", die diese Nische bedienen.

Alles andere ist zwar kleiner als Kleinbild - trotzdem keine Hosetasche. Hosentasche ist auch schon etwas sehr besonderes - für mich heißt das weniger, einen Kompromis zu schließen, sondern ein Kommitment: "ich will das so" - und verzichte auf anderes bzw. stelle mich der Challenge, etwas mit der einen Brennweite abzulichten.

Diesen Weg geh ich ja auch grad - ohne bisher "endgültig" angekommen zu sein.

 

[3D-Kraft.com]

vor 2 Stunden schrieb ImpCaligula:

Ich habe in einem Video über einen Fotograf mal gesehen, dass 35mm die ideale Festbrennweite sein sollen, weil es die Brennweite ist, die in etwa dem entspricht, was wir so mit unseren Augen sehen.

Das, was unsere Augen so sehen, lässt sich eigentlich so vereinfacht nicht darstellen, aber diejenigen, die versuchen, es auf eine Brennweite zu reduzieren, landen dann i.d.R. bei ca. 43mm. Ich mag die 40mm sehr und habe mir deshalb gerade noch mal so eine Festbrennweite zugelegt. Aber als alleinige Festbrennweite ist man mit 28mm dann doch flexibler, wenn der Sensor genügend Crop-Reserve hat.

[leicanik]

vor 35 Minuten schrieb 3D-Kraft.com:

Das, was unsere Augen so sehen, lässt sich eigentlich so vereinfacht nicht darstellen, aber diejenigen, die versuchen, es auf eine Brennweite zu reduzieren, landen dann i.d.R. bei ca. 43mm. Ich mag die 40mm sehr und habe mir deshalb gerade noch mal so eine Festbrennweite zugelegt. Aber als alleinige Festbrennweite ist man mit 28mm dann doch flexibler, wenn der Sensor genügend Crop-Reserve hat.

Wobei — aufgepasst — diese Brennweitenangaben sich alle auf Kleinbild beziehen.

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb ImpCaligula:

Dann werde ich mit meiner Jeans und der Hosentasche erst mal zu Leica am Wittelsbacher Platz gehen und mir die Leica D-Lux 8 genauer anschauen. Und dabei hoffen, wenn ich mir die Leica in die Tasche schiebe, dass der Verkäufer nicht gleich reflexartig die Polizei ruft, weil er denkt ich renne jetzt damit aus dem Laden.

Kommt drauf an: wenn die Jeans eng genug ist, könntest du mit der Leica in der Tasche möglicherweise sowieso nicht mehr rennen 😉 

[RalfTTMan]

vor 4 Stunden schrieb ImpCaligula:

Ich habe in einem Video über einen Fotograf mal gesehen, dass 35mm die ideale Festbrennweite sein sollen, weil es die Brennweite ist, die in etwa dem entspricht, was wir so mit unseren Augen sehen. 

Naja zumindest, wenn man nicht altersbedingt unter Tunnelblick (z.B. AMD) leidet... 😎

[Bambusbaer]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Wobei — aufgepasst — diese Brennweitenangaben sich alle auf Kleinbild beziehen.

Hi
43mm - das ist die Diagonale des Sensors - richtig für KB.
Im Prinzip auch für alle anderen Sensoren im Verhältnis 2:3 - nur eben korrigiert um den Cropfaktor. 

Oft abgerundet auf "glatte" 40m - das sind auf APSC dann diese ca 27mm

Naja - kleines bißchen Horizont richten, glattschneiden - schon paßt das nicht mehr akademisch genau 😉
Egal - gespielt wird auf'm Platz !

[DirkB]

vor 2 Minuten schrieb Bambusbaer:

Naja - kleines bißchen Horizont richten, glattschneiden - schon paßt das nicht mehr akademisch genau 😉

Das machen wir doch schon beim Fotografieren 🥳

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb RalfTTMan:

Naja zumindest, wenn man nicht altersbedingt unter Tunnelblick (z.B. AMD) leidet... 😎

+7 Dioptrin plus Altersschwäche, aber ansonsten sehe ich noch relativ alles... den Göttern sei Dank.

 

vor 2 Minuten schrieb Bambusbaer:

43mm - das ist die Diagonale des Sensors - richtig für KB.
Im Prinzip auch für alle anderen Sensoren im Verhältnis 2:3 - nur eben korrigiert um den Cropfaktor. 

Oft abgerundet auf "glatte" 40m - das sind auf APSC dann diese ca 27mm

Naja - kleines bißchen Horizont richten, glattschneiden - schon paßt das nicht mehr akademisch genau 😉
Egal - gespielt wird auf'm Platz !

vor 2 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Das, was unsere Augen so sehen, lässt sich eigentlich so vereinfacht nicht darstellen, aber diejenigen, die versuchen, es auf eine Brennweite zu reduzieren, landen dann i.d.R. bei ca. 43mm. Ich mag die 40mm sehr und habe mir deshalb gerade noch mal so eine Festbrennweite zugelegt. Aber als alleinige Festbrennweite ist man mit 28mm dann doch flexibler, wenn der Sensor genügend Crop-Reserve hat.

vor 3 Stunden schrieb Bambusbaer:

Ja - so 35 bis 40mm sind da ein guter Wert in KB ( komisch, dass die kleine RX1 genau das bietet 😉 )
an APSC heißt das irgendwas zwischen 23 und 27mm und das in Bauart klein.
Das Viltroc 27mm F1.2. ist damit raus 😉
das Viltrox 25mm F1.7 ginge viel besser

Jetzt bin ich total verwirrt 😄 eigentlich war ich bisher nur in der Frage der passenden Hosentaschen Kamera verwirrt - Ihr habt es geschafft mich jetzt auch noch bei der AUswahl der Festbrennweite zu verwirren 😄 

Also den - anscheinend bekannten - Fotografen, den man da interviewt hat mit der sinngemäßen Frage nach "welches Objektiv", war auf einer Leica Veranstaltung. Ergo waren es 35mm in Kleinbild, die er gemeint haben muss - in Bezug auf das menschliche Sehen.

Also müsste ich für meine APS-C Alpha 6700 doch ein 23/24mm Objektiv nehmen 😉

[DirkB]

vor 7 Minuten schrieb ImpCaligula:

Also müsste ich für meine APS-C Alpha 6700 doch ein 23/24mm Objektiv nehmen 😉

Ich würde die Brennweite nehmen, von der ich am meisten Fotos habe. Das finde ich mit einem Zoom heraus. Und mir liegen 50mm ganz gut, zur Abwechslung aber auch mal 35 oder 24 😁

Oder wenn es manuell läuft, dann 15, 21, 35 oder 50 🥳

Oder Makro, dann 90.

Oder Menschen, dann 40 oder 85 ...

Am besten hat man alle 😂

Allerdings stimmt das ungefähr mit deinen APS-C Brennweiten

bearbeitet 1. September 2025 von DirkB

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb DirkB:

Ich würde die Brennweite nehmen, von der ich am meisten Fotos habe. Das finde ich mit einem Zoom heraus. Und mir liegen 50mm ganz gut, zur Abwechslung aber auch mal 35 oder 24 😁

Wenn es nach dem geht, kann ich das Thema Kompaktkamera oder kleines Objektiv an meiner A6700 um diese kompakt zu bekommen vergessen. Etwa 3/4 meiner Bilder sind mit 300mm (Fuji, Pentax) und jetzt mit 350mm (Sony) abgelichtet worden 😄

 

vor 3 Minuten schrieb DirkB:

Am besten hat man alle 😂

Allerdings stimmt das ungefähr mit deinen APS-C Brennweiten

Das Fuji XC 15-45mm ist schon ein super Objektiv. Das wiegt eigentlich nichts und hat auch super Abmessungen. Sowas für Sony wäre ideal. Aber ich schaue mir am WE mal paar handliche Festbrennweiten an. Vielleicht wird so aus meiner A6700 eine kompakte Mitnehmkamera.

Ansonsten tendiere ich immer mehr gedanklich zur Sony RX100 Vii oder zur Leica D-Lux 8.

Aber so wie ich mich kenne, müsste der Besuch beim Leica Store schon ganz schlecht laufen, dass ich am Ende nicht mit der D-Lux raus laufe. 

[RalfTTMan]

Mir ist gerade eingefallen, dass ich tatsächlich mail eine "echte" Hosentaschenkamera hatte oder habe (? muss gleich mal schauen, ob sie noch irgendwo ganz unten liegt), eine Casio Exilim EX-Z750 7,2 MP, 3fach Zoom, f2.8-5.1 Sensor 1/1,8" CCD Sensor, Gewicht 178g, benutzt von mir von 2005-2015, ideal beim Ski fahren:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. September 2025 von RalfTTMan

[Bambusbaer]

vor 12 Minuten schrieb ImpCaligula:

Also müsste ich für meine APS-C Alpha 6700 doch ein 23/24mm Objektiv nehmen 😉

Du bist verwirrt ? Das ist gut - nach der Verwirrung kommt die Neu-Ordnung 😂 (alter Therapeutenspruch)

Ja so akademische genau wäre 27mm die "Normal-Brennweite". 
Leica hat die nicht - andere auch nicht 😄

Dann nimmst Du die dicht dranliegenste - ob die nun ein bißchen drüber oder drunter liegt...

UNd wenn es schräg kommt - dann haben z.B. Samsung 24mm2.8 und Sigma 24mm3.5 einen Bildwinkel, der 26-27mm entspricht.... 😉
ALso - lass funf gerade sein und such Dir was in dieser Größenordnung aus - denn die anderen Parameter incl. Größe und Gewicht spielen ja auch mit.
Du solltest Dich damit wohl fühlen !

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb RalfTTMan:

Mir ist gerade eingefallen, dass ich tatsächlich mail eine "echte" Hosentaschenkamera hatte oder habe (? muss gleich mal schauen, ob sie noch irgendwo ganz unten liegt), eine Casio Exilim EX-Z750 7,2 MP, 3fach Zoom, f2.8-5.1 Sensor 1/1,8" CCD Sensor, Gewicht 178g, benutzt von mir von 2005-2015, ideal beim Ski fahren:

Bis Samstag ist hier eh OT, vorher bekomme ich die Linsen und Kameras eh nicht zu Gesicht, also was soll es 😄 
Schönes Teil! Nicht der übliche Kompaktkamera Einheitsbrei. Die in modern. Das nenne ich sexy.

Vielleicht sollte ich mir auch noch eine Sigma fp L oder eine Panasonic Lumix S9 anschauen 😄
Mit so einer Festbrennweite kann man die auch kompakt machen. Aber in die Hosentasche passen auch die nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vor 9 Minuten schrieb Bambusbaer:

ALso - lass funf gerade sein und such Dir was in dieser Größenordnung aus - denn die anderen Parameter incl. Größe und Gewicht spielen ja auch mit.
Du solltest Dich damit wohl fühlen !

Ok, das klingt vernünftig 😄  

[hofi]

Wenn es wirklich eine kompakte Festbrennweite sein soll, schau dir auf jeden Fall das Viltrox 25 F1.7 Air an. Hat das @Bambusbaer schon empfohlen?

Ansonsten würde ich auf die Leica D-Lux 8 wetten 🤝🏻

[RalfTTMan]

vor 32 Minuten schrieb ImpCaligula:

Vielleicht sollte ich mir auch noch eine Sigma fp L oder eine Panasonic Lumix S9 anschauen 😄

Die Panasonic müsstest Du aber mit einem 35mm Objektiv in den Vergleich nehmen, da sie ja eine Vollformatkamera mit 24 MP ist, während sich die Sigma mit 61 MP auf 26MP unter APS-C schalten lässt.

[3D-Kraft.com]

vor 3 Stunden schrieb ImpCaligula:

Also den - anscheinend bekannten - Fotografen, den man da interviewt hat mit der sinngemäßen Frage nach "welches Objektiv", war auf einer Leica Veranstaltung. Ergo waren es 35mm in Kleinbild, die er gemeint haben muss - in Bezug auf das menschliche Sehen.

Für die Leica (M) Gemeinde ist 35mm zumindest die Meistgenutzte, weil die auch im Messsucher noch einen recht großen Teil abdeckt, ihre eigenen Framelinien hat (danach erst wieder bei 50mm) und vergleichsweise leicht fokussierbar ist. Das ist also nicht unbedingt das "menschliche Sehen", sondern das, was die alterstypische Gruppe der Nutzer der M-Serie noch gut hinkriegen 😉

Diese Antwort hier trifft es meiner Ansicht nach recht gut: https://www.gutefrage.net/frage/welche-brennweite-haben-unsere-augen

• Scharf "anfixierter" Bereich ca. 30° (entspricht ungefähr 65mm VF-äquivalent)
• "Hauptsichtfeld" ca. 60° (ca. 30mm VF-äquivalent)
• "Wahrnehmbarer" Sehbereich ca. 120°

Ich empfinde tatsächlich die 40mm Brennweite als sehr "natürlich".

vor 3 Stunden schrieb ImpCaligula:

Das Fuji XC 15-45mm ist schon ein super Objektiv. Das wiegt eigentlich nichts und hat auch super Abmessungen. Sowas für Sony wäre ideal. 

Im APS-C Bereich (über den wir bei Fuji XC dann ja reden), wäre das Sony-Pendant das 16-50mm Powerzoom. Das ist - eingefahren - auch ziemlich kompakt und dank viel Plastik auch leicht. Wunder darf man von diesen kompakten "Kit-Zooms" aber nicht gerade erwarten...

[r0nfoto]

Hi, 

ich komme von Fuji und werde wahrscheinlich Ende des Jahres zu Sony wechseln. Muss es wirklich in die Hosentasche passen? Dann eventuell mit Fujis 23mm 2.8 Pancake. Darf es ein wenig größer sein? Sigmas 56er ist der Knaller und recht kompakt für seine F 1.4, und ein paar gute 35er gibts auch in der Größe, z.B. Viltrox 35 F 1.7. Und wenn es unbedingt Zoom sein soll, gibts von Sigma ein sehr kompaktes 18-50 F2.8. 

Viel Spaß!

[Foffi]

hast du mal über die Panasonic Lumix DC-LX100 II nachgedacht. Klein - kompakt - lichtstark (F1.7-2.8) und guter Zoom Bereich (24-75).