Sigma 16mm und Sigma 56mm

[capturedbyme]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Tag,

ich würde mir gerne ein Weitwinkelobjektiv zulegen und habe mit dem 16mm von Sigma geliebäugelt, da es ja auch sehr lichtstark ist und ich so viel gutes über Sigmas APS-C Objektive gehört habe.

Ich besitze bereits das Sony E 35mm 1.8 OSS und es ist mein unangefochtenes Lieblingsobjektiv als Immer-drauf an meiner A6000. Es gibt auch das Sony FE 50 1.8, welches ich an sich gerne nutze, um Portraits zu machen und weil es so schön leicht ist, allerdings traue ich dem Autofokus des Objektivs und dem meiner Kamera in Kombi bei wichtigen Aufnahmen nicht so ganz über den Weg und denke regelmäßig darüber nach, es auszutauschen. Deshalb spiele ich ebenfalls mit dem Gedanken, mir das Sigma 56mm 1.6 zu holen und damit das FE 50mm zu ersetzen. Hat jemand beide (gehabt) und kennt den Vergleich/kann mir sagen, ob sich das lohnt? Ist das Sigma 56mm beim fokussieren leiser als das FE 50mm? 

Dann hätte ich gerne auch noch eine Brennweite, die einfach etwas mehr Umgebung einfängt, als das 35mm. So kam ich dann auf das Sigma. Habe mir dazu auch schon einiges angeschaut, allerdings hoffe ich auf etwas Praxiserfahrung. Ich möchte damit auf Familienfeiern auch mal Gruppen einfangen können und mehr vom Geschehen ins Bild einbinden. Geht das damit gut?Reichen die umgerechneten 24mm dafür oder sollte es mehr sein? Oder wäre eine Brennweite die umgerechnet ungefähr 35mm entspricht besser für sowas? Die ist ja auch sehr beliebt.

Ihr merkt, ich denke in viele Richtungen. Habe auch über das Standardzoom nachgedacht, muss aber einfach sagen, dass ich Festbrennweiten mit hoher Schärfe und Lichtstärke schlicht bevorzuge und bin von dem Zoom deshalb nicht sonderlich angetan.

Ich freue mich auf eure Tipps und Erfahrungsberichte, lieben Dank schon mal!

[muewo]

Denke auch einmal an das Tamron 2,8/11-20 mm

[hofi]

Ich liebe das Sony 50 für Kleinbild an APS-C, auch wenn es langsam ist hat es irgendwie einen Charme wie kein anderes Objektiv das ich habe oder hatte. Allerdings ist das Sigma 56 neben dem Viltrox 75 nach wie vor das beste Objektiv für Portraits an APS-C und dazu noch wirklich klein und leicht. Etwas besseres in diesem Brennweitenbereich findest du nicht. Das Sigma 16 ist eigentlich nicht mehr Zeitgemäß, wie auch das Sigma 30. Von Sony gibt es mit dem 15 mm eine bessere, wenn auch deutlich teurere Alternative. Persönlich mag ich die 16 mm Brennweite am Zoom sehr gerne, für eine allrounder Festbrennweite würde ich aber eher etwas im Bereich von 20 bis 30 mm nehmen, also die klassische 35 mm äquivalente Brennweite am Kleinbild. Als Beispiel kämen da das alte Sony Zeiss 24, Sigma 23 oder auch das Sony 24 G für Kleinbild in Frage.

[Fotorrhoe]

vor 2 Minuten schrieb hofi:

Ich liebe das Sony 50 für Kleinbild an APS-C, auch wenn es langsam ist hat es irgendwie einen Charme wie kein anderes Objektiv das ich habe oder hatte. Allerdings ist das Sigma 56 neben dem Viltrox 75 nach wie vor das beste Objektiv für Portraits an APS-C und dazu noch wirklich klein und leicht. Etwas besseres in diesem Brennweitenbereich findest du nicht. Das Sigma 16 ist eigentlich nicht mehr Zeitgemäß, wie auch das Sigma 30. Von Sony gibt es mit dem 15 mm eine bessere, wenn auch deutlich teurere Alternative. Persönlich mag ich die 16 mm Brennweite am Zoom sehr gerne, für eine allrounder Festbrennweite würde ich aber eher etwas im Bereich von 20 bis 30 mm nehmen, also die klassische 35 mm äquivalente Brennweite am Kleinbild. Als Beispiel kämen da das alte Sony Zeiss 24, Sigma 23 oder auch das Sony 24 G für Kleinbild in Frage.

Das Sigma 16/1.4 ist nach wie vor sehr attraktiv. Es ist aber recht groß. Für Gruppenbilder gefällt es mir gut, 16 mm sind da sehr hilfreich, meist hat man in Innenräumen nicht den Platz für 30-35 mm. Zudem ist es viel günstiger als das Sony 15/1.4, welches auch einige Kritik einstecken musste, wenn man es draußen im Gegenlicht einsetzen will. Die Kritik am Sigma bezieht sich nur auf die Offenblende, ab 2.0 ist es ohne Tadel. Die braucht man aber sowieso bei Gruppenbildern.

[hofi]

vor 1 Minute schrieb Fotorrhoe:

Das Sigma 16/1.4 ist nach wie vor sehr attraktiv. Es ist aber recht groß. Für Gruppenbilder gefällt es mir gut, 16 mm sind da sehr hilfreich, meist hat man in Innenräumen nicht den Platz für 30-35 mm. Zudem ist es viel günstiger als das Sony 15/1.4, welches auch einige Kritik einstecken musste, wenn man es draußen im Gegenlicht einsetzen will. Die Kritik am Sigma bezieht sich nur auf die Offenblende, ab 2.0 ist es ohne Tadel. Die braucht man aber sowieso bei Gruppenbildern.

Ich war einer der Kritiker vom Sony und hatte beide zum testen, das Sony war auch in Finnland mit. Es ist bereits bei Offenblende schärfer als das Sigma, besser Ausgestattet mit Blendenring, Schaltern, Wetterschutz und mit dem besten Autofokus im kompletten APS-C Lineup. Dazu noch deutlich kleiner. Klar der Preis ist eine Ansage, aber wenn ich diese Brennweite kaufen wollen würde, wäre es definitiv das Sony.

Im Weitwinkel würde ich da aber dann eher mit @muewo gehen und ein Zoom empfehlen.

[capturedbyme]

vor 4 Stunden schrieb hofi:

Ich liebe das Sony 50 für Kleinbild an APS-C, auch wenn es langsam ist hat es irgendwie einen Charme wie kein anderes Objektiv das ich habe oder hatte. Allerdings ist das Sigma 56 neben dem Viltrox 75 nach wie vor das beste Objektiv für Portraits an APS-C und dazu noch wirklich klein und leicht. Etwas besseres in diesem Brennweitenbereich findest du nicht.

Lieben Dank für deine Antwort!!

Würdest du denn sagen, für “normale” Fotos kann man auch erstmal beim 50mm bleiben? Was würdest du sagen, ist so die Schmerzgrenze bei sich bewegenden Objekten? Wann kommt der Autofokus nicht mehr hinterher? Bis jetzt habe ich es nur bei sich kaum bewegenden Personen benutzt, was ist denn wenn mehr Bewegung für “natürlichere” Aufnahmen ins Spiel kommt?

bearbeitet 2. April von capturedbyme

[capturedbyme]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb hofi:

Von Sony gibt es mit dem 15 mm eine bessere, wenn auch deutlich teurere Alternative.

Vielen Dank, das hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Mich hat die Größe beim Sigma etwas gestört, aber das hätte ich in Kauf genommen. Das Sony 15mm muss ich mir mal näher anschauen😊👍🏻

[hofi]

vor 8 Minuten schrieb capturedbyme:

Lieben Dank für deine Antwort!!

Würdest du denn sagen, für “normale” Fotos kann man auch erstmal beim 50mm bleiben? Was würdest du sagen, ist so die Schmerzgrenze bei sich bewegenden Objekten? Wann kommt der Autofokus nicht mehr hinterher? Bis jetzt habe ich es nur bei sich kaum bewegenden Personen benutzt, was ist denn wenn mehr Bewegung für “natürlichere” Aufnahmen ins Spiel kommt?

Habe damit eigentlich alles fotografiert, Portraits, spielende Hunde, Urlaube, Street und beim Spazieren gehen war es mein häufiger Begleiter. Alles an der A6400 oder A6000. Aktuell habe ich kein Exemplar mehr. Bei Straßenfotografie mit bewegenden Menschen und spielenden Hunden hat man mal ein unscharfes Bild dabei aber wenn du das Objektiv aktuell besitzt und mit der Bildqualität zufrieden bist, sehe ich keinen Grund zum wechseln. Das Sigma wäre dann halt das beste vom besten in der Kategorie.