FE 24-105 vs. mehr Zoom

[KDKPHOTO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 9.5.2020 um 13:15 schrieb Nobby1965:

🤔 Da würden dann GM's nach mir rufen!?  

Die GM's (FB) sind eine natürliche Weiterentwicklung 😁 Es kommt auch darauf an wie Du gern unterwegs bist. Ich "schleppe" nicht gern und so bin ich fast immer mit einer Brennweite unterwegs. Je nach dem was ich vor habe könnten es ausnahmsweise 2 Brennweiten sein, das 24 -105 + 1 FB oder 2 FB. 

Das 24 - 105 ist fast gesetzt und ist nie ein Fehlkauf. Bei mir fing es mit dem 55 1.8 an, dann das Zoom, dann weitere FB, wie z.Bsp. das 35 1.8 (Sreet) 24 1.4 und 135 1.8. Die Abbildungsqualität der GM's ist für mich über jeden Zweifel erhaben und ich habe keinen Kauf bereut. Es könnte sein das ich mich von dem 35 1.8 trenne, da ich an der RIV mit dem 24. 1.4 genügend Croppreserven habe und feststelle das ich in den letzten Monaten lieber mit dem 24 er unterwegs bin.

[Gast]

Die Zeiss Batis sind doch alle Vollformat, auch wenn sie an APS-C gute Figuren machen. Oder bin ich zu doof zum Lesen? (mein bevorzugter Online-Händler, nicht amazon, macht nämlich ab und an mal einen Fehler bei der Einordnung und ich wundere mich beim Filtern, dass da was fehlt) 

 

[dirkoliverm]

Batis Objektive sind alle für Vollformat konstruiert, lassen sich mit 1,5 fachen Crop natürlich an Sony E-Mount APS-C verwenden,

somit würde aus dem 135 Batis ein ungefähr 200mm APS-C Objektiv werden, jedenfalls vom Bildausschnitt 

[Gast]

Ja Batis = Vollformat

Touit = APS-C

[Gast]

Gott sei's getrommelt habe ich noch ein bißchen Zeit mich zu entscheiden, ob und was ich zuerst brauche 🙄 Gestern war ich so ein paar Galloway-Rindviecher fotografieren, die eingezäunt in einem Stadtteil-Rand von Mannheim stehen. Da habe ich mal das alte Leica Elmar 135mm mitgeschleift, einfach mal rein wegen der Brennweite gucken und weil ich ja mehr aktuell nicht habe. Die Fragezeichen sind dann eher wieder größer geworden. Dürfte schon noch ein wenig mehr Brennweite sein, habe ich festgestellt. Ich geh' jetzt mal noch 2,3 Wochen in mich und denke nach... 

[WIzard]

setz der Qual ein Ende und kauf dir beide - das ist unwahrscheinlich erleichternd ....☺️

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beide ist gut  

[KDKPHOTO]

Also dann Nägel mit Köpfen: 24 - 105 + R IV (gr. cropp Potential incl. 26 MP APSC Modus ) und gut ist 😁

Aber beeile Dich, denn  ich habe gehört, das eine Corona Nebenwirkung unkontrollierbarer Kaufrausch ist. Es könnte gut sein das Sony bald ausverkauft ist 🥵

bearbeitet 11. Mai 2020 von KDKPHOTO

[G-FOTO.de]

Wenn ich sehe, dass du das 16-35 f4 schon hast -so wie ich- würde ich nicht das 24-105 holen.

Mit dem 16-35 hast du Landschaft und klassische Reportage 35mm Brennweite in einem Objektiv. Damit erschlägt man schon mal sehr viel auf Reisen. Zur Not hättest du ja auch noch das kleine 28-70 Kit.

Wenn du jetzt aber wirklich mal ein wenig Getier o.ä. fotografieren willst, bist du mit den 105mm nicht viel näher dran als mit den 80 und hast noch die Überschneidung im unteren Bereich.

Ich würde demnach tatsächlich eher nach einem echten Tele wie 70-300 Ausschau halten. Für das gesparte Geld im Vergleich zum 24-105 vielleicht noch eine A7II damit du die Objektive nicht mehr wechseln musst.

Vielleicht guckst du auch einfach mal in die Fotodatenbank und analysierst mal wieviele Bilder du mit welcher Brennweite gemacht hast. Kann manchmal sehr erhellend sein.

bearbeitet 12. Mai 2020 von G-FOTO.de

[Gast]

Am 10.5.2020 um 10:46 schrieb 𝕞𝕒𝕥𝕥𝕙𝕚𝕤:

Die Stärke des Batis liegt darin, dass es selbst ganz offen fast keine Farbsäume zeigt, weder in der Fokusebene ("purple fringing") noch im Bokeh. Das Sony (habe ich nicht) ist da wohl nicht ganz auf dem gleichen Level.

Nun ja für den doppelten Preis darf man auch mehr erwarten. Habe grad kurz hier geschaut. Batis  CHF 1040  beim günstigsten Anbieter . Sony unter CHF 500. 

Den OSS halte ich für vernachlässigbar. Die neuen Kameras haben alle IBIS. Das Batis stammt aus der Zeit der A7 ohne IBIS. 

Ich habe vor zwei Jahren in einem Anfall von GAS mal das 85mm GM gekauft. Würde ich heute auch nicht mehr kaufen. Mehrwert ist zu gering. 

bearbeitet 12. Mai 2020 von Octane

[Gast]

Am 11.5.2020 um 08:43 schrieb Nobby1965:

 Ich geh' jetzt mal noch 2,3 Wochen in mich und denke nach... 

Für mich hat es sich bewährt, sehr selten genutzte Objektive bei Bedarf zu mieten, anstatt zu kaufen. Das ist günstig und es sammeln sich keine Staubfänger an, die man irgendwann mehr oder weniger ungenutzt wieder verkauft.

In deinem Fall würde ich für den Vogelbeobachtungsausflug idealerweise das 200-600G mieten. Falls du das Gewicht nicht tragen kannst (2kg), dann wenigstens das 100-400GM. Das löst so scharf und detailreich auf, dass du Bilder für Fotobuch und  Homepage auch mal etwas croppen kannst, ohne dass das Bild gleich im Eimer ist.

Am 11.5.2020 um 08:43 schrieb Nobby1965:

 Da habe ich mal das alte Leica Elmar 135mm mitgeschleift [...] Dürfte schon noch ein wenig mehr Brennweite sein, habe ich festgestellt.

Mir war das auch nur wegen der erwähnten Hunde in den Sinn gekommen. Für professionelle Hunde- und Pferdefotografen sind 135er FB und 70-200 f2.8 üblicherweise die Objektive. Für Wildlife macht sowas natürlich wenig Sinn (ausser eben Kulturfolger wie Schwäne, gewisse Möwenarten usw.)

 

bearbeitet 14. Mai 2020 von Gast

[Gast]

Das mit den 135mm hatte ich nur geschrieben, weil ich sehen wollte wie die Brennweite taugt, nicht wegen der Hunde oder so. 

Aber vielen Dank für deine guten Tipps. Ich bin wohl wieder auf der vergeblichen Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau, also zu viel oder statt und 😬

[Gast]

Denkphase 11.-22. Mai: 

Momentan wird es das FE 70-300, f4.5. Ich denke noch ein bißchen weiter 😁

  

[Gast]

2 Tage später: 

Manchmal hilft längeres Nachdenken wirklich. Ich habe jetzt noch mal intensiver die Objektivnutzung in LR genauer angeschaut. Sowohl früher an der A-Mount A77II habe ich trotz Verfügbarkeit das Tamron 150-600 kaum, das Tamron 28-270 auch nicht wirklich oft, obwohl ich dachte es ist mein Immerdrauf, benutzt. Am meisten war ich mit dem Sony 16-50 am fotografieren. Also mangels Verfügbarkeit höherer Brennweiten lag es schon mal nicht, eher mangels Interesse. 

Und jetzt mit der E-Mount A7II ist es so, dass das FE 28mm/2.0 am meisten genutzt wird, gefolgt vom Voigtländer 15mm, dem Kit FE 28-70 und dem relativ neuen FE 16-35.

Jetzt habe ich die letzten beiden Tage  auch genutzt um mal zu schauen, wie weit mich Makro (kleine Viecher) interessiert und zwar mit dem Sigma 105 HSM Macro am LA EA3.  Ganz 'eigentlich' geht mir das auch mehr wo vorbei, als das es mich wirklich interessiert.   

Also momentan sehe ich das alles eher so, dass ich die große Brennweite bis 300mm nicht wirklich brauche. Und wenn sich das wirklich mal ändert und ich meine Vorliebe für Wildlife entdecke, gibt es dann wahrlich bessere Möglichkeiten. Und wenn es im Urlaub eben auch mal ein schönes Kirchturmspitzlein oder was ganz oben an einem Schloss gibt, es mich reizen würde, dann habe ich eben Pech gehabt, bzw. ist es von weiter weg drauf. Vlt. kommt ja irgendwann auch das gerüchtete Sigma 70-200 und taugt was. 

Jetzt meine aktuellen Gedanken... wenn wir mal in die Stadt fahren, Lübeck, Schwerin steht auf dem Plan, wäre ich mit dem 16-35, 28-70 oder dem neuen/alten Favoriten 24-105 gut ausgestattet, dazu vlt. noch mal eine FB. Wenn wir in der Gegend um die Seen umherwandeln dito. Das ergibt sich dann. Aber so wäre ich eigentlich dann erst mal ganz gut ausgestattet. Ich fotografiere zwar wirklich gerne mit FB aber in Städten mit Frauen und zwei Hunden, ist es sicher besser so einen Allround wie das 24-105 drauf zu haben. Das Batis 135mm würde mich zwar auch richtig reizen, der Cashback ist ja auch nicht ohne, aber das merke ich mir mal vor. Weitere ergänzende FB für besondere Einsätze können später immer noch dazu, da denke ich an was um die 20/21mm, 85mm.   

15mm Voigtländer, 28mm Sony, 45 mm Samyang als FB (+ das alte Leica Elmar 135mm für besondere Sachen). 16-35, 28-70, 24-105 als Zooms. Das wäre dann demnächst meins.  

Bis Ende der kommenden Woche entscheide ich mich endgültig, nicht, dass wir in Urlaub fahren (14.6.) und ich habe keins 😁

PS.: Ich fühle, dass die nächsten beiden Wochen noch irre Rabattaktionen kommen, mal schauen wie es dann aussieht 🤣 

 

[Gast]

Mit einem 24-105 bist du auf jeden Fall sehr gut für eine Stadtbesichtigung ausgerüstet. Das werde ich zusammen mit dem 12-24 und dem 70-300 zum nächsten Stadtbummel mitnehmen. Alles relativ leicht.

Das kommende 70-200 von Sigma ist vermutlich 1,8kg schwer und wird zu Hause liegenbleiben 😀

bearbeitet 24. Mai 2020 von Octane

[Gast]

Ich raff's einfach nicht 😌

Helft mir mal bitte, wenn ich ein Vollformat Objektiv haben wie das 24-105mm und die Brennweite auf 105mm einstelle. Was müsste ich bei einem adaptierten APS-C Objektiv für eine Brennweite einstellen, um den gleich groß sichtbaren Bildausschnitt wie bei den 105mm VF zu erzielen? 168mm also 105x1,6 Cropfaktor?  

Die Frage hat jetzt nichts mit der Qualität zu tun, ich möchte einfach mal an meine A7II eines der A-Mount am LA-EA3 dranklemmen, diese Brennweite X einstellen und schauen an verschiedenen Gebäuden, etc. was ich da an Bildausschnitt sehe. Das würde mir bei der endgültigen Entscheidung enorm helfen. 

Vielen Dank. 

PS.: Ich bin bestimmt super nervig, aber Physik und ich sind auch so zwei Welten 😁

 

 

[WIzard]

Es hat nichts damit zu tun, ob es ein APS-C Objektiv oder Vollformat Objektiv ist, sondern, auf welcher Kamera es montiert wird. Wenn du 105mm lt Objektiv auf eine APS-C Kamera gibst, entspricht das 105xCropfaktor (168mm) auf einer Vollformat (vom Bildausschnitt). Ein 30mm "APS-C" Objektiv ist auch am Vollformat 30mm, du wirst aber eine starke Vignettierung haben.

Dh,wenn du auf deine A7II die 105 vom 24105 einstellst, brauchst du auch 105 von einem "APS-C" Objektiv um den Bildausschnitt zu vergleichen.

[Gast]

Wizard hat völlig recht. Abgesehen davon beträgt der Cropfaktor bei allen Herstellern ausser Canon 1,5. Kommt ja aber nur bei einer APS-C Kamera zum tragen. 

[Absalom]

Stell es die einfach wie einen Videoprijektor vor. 
 

Projektor ist das Objektiv und die Leinwand der Sensor. 
 

Stell deinen Projektor auf eine 3m Leinwand ein, damit ist dein System „ausgeglichen“. 

nimm jetzt eine 2m Leinwand und lasse ansonsten alles gleich, schon wirkt es als hättest du reingezoomt. Dafür geht aber rundherum etwas Licht vorbei  

anders herum ( also auf 2m Leinwand eingestellt und auf 3m Leinwand gewechselt) hast du um den Bild halt einen schwarzen Rand. 
 

 

 

bearbeitet 27. Mai 2020 von Absalom

[Gast]

Ich danke euch Jungs und auch dir Absalom für den Projektor-Vergleich. 

O. K., also wenn ich an meine A7II das Tamron 18-270 (APS-C) schraube und 105mm einstelle dann ist das was dann rauskommt (mit Vignettierung) das was auch beim 24-105mm VF auf 105mm zu sehen ist? Hab' ich das jetzt? Das hilft mir dann schon mal, damit ich eine Vorstellung habe was geht. 

 

[blur]

... es sei denn, die Kamera stellt bei entsprechender Einstellung automatisch auf den APS-C Modus um - ich weiß aber nicht, ob dein Tamron entsprechende Signale sendet und diese genutzt werden.

Ich nutze dieses automatische Umschalten gerne mit nativen Sony APS-C Objektiven.

[Gast]

Muss ich sehen, ich weiß allerdings wo die Funktion im Menü ist zum Umstellen auf Auto Erkennung APS-C, bzw. kann ich es auch manuell einstellen. 

Aber du willst mir damit sagen, wenn die Kamera dann auf APS-C eingestellt ist, muss ich die 105  * 1,5 = 158mm einstellen? Du bist Schuld, jetzt hast du mich wieder verwirrt 😂

[G-FOTO.de]

Ja so ist es wenn du auf den gleichen Bildwinkel (Blickwinkel) kommen willst.

[WIzard]

kein Grund verwirrt zu sein,

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

O. K., also wenn ich an meine A7II das Tamron 18-270 (APS-C) schraube und 105mm einstelle dann ist das was dann rauskommt (mit Vignettierung) das was auch beim 24-105mm VF auf 105mm zu sehen ist? Hab' ich das jetzt? Das hilft mir dann schon mal, damit ich eine Vorstellung habe was geht. 

KORREKT

Sollte die Kamera tatsächlich automatisch auf den APS-C Modus umschalten, dann stell das aus. Beim APS-C Modus "zoomt" die Kamera hinein (Vergleich von @Absalom), wenn du dann auf den Blickwinkel von echten 105mm auf Kleinbild kommen willst, musst du durch den Cropfaktor DIVIDIEREN, also 105/1,5, also 70mm einstellen.

[Gast]

Meine 2. Intention noch etwas zu warten, neben der, dass ich unsicher bin/war, für welches ich mich entscheide, war das Gefühl, dass da doch eine Cashback Aktion von Sony kommen könnte. 

Und so ist es, 1.6.-31.7. 2020 https://www.sony.de/electronics/support/articles/00226256  Media Markt, Saturn sind nicht dabei (wie gewöhnt), dafür aber amazon.de 

Durch das Cashback gibt es noch mal 100 Euro zurück für das Objektiv meiner Wahl, also das 24-105 oder doch das 70-300 oder doch noch das 24-240mm?  😁  

Die Tage werden wir es wissen.