Patent: Tamron f4 17-50 Innenzoom

[Redgirlfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für den Brennweiten bereich istdas  bei einen Vollformat Objektiv eigentlich gar nicht so teuer 

[Gast]

Eben. Ich habe mit deutlich mehr gerechnet. Ein vergleichbares Objektiv für weniger Geld ist mir grad nicht bekannt. Schon gar keines, das neu auf dem Markt ist. Manche Leute haben völlig unrealistische Vorstellungen.

[Gast]

Das Sony 20-70 bekomme ich hier zurzeit für CHF 1100. Dann habe ich noch einen Welcome to Alpha Code. Somit bin ich dann bei CHF 1000. Das ist für mich aktuell die direkte Konkurrenz zum Tamron 17-50 und ich überlege mir welches ich mir zulegen soll. Für das Sony spricht der von mir sehr geschätzte Blendenring. Ob 20mm reichen? Vermutlich schon. Notfalls noch das 14mm GM mitnehmen. Sind 70mm besser als 50mm? Ja auf jeden Fall.

bearbeitet 22. September 2023 von Octane

[D700]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ich habe mit deutlich mehr gerechnet.

Ich hätte 999€ geschätzt. Aber so ist es ein preisllich sehr attraktives Kitzoom mit einem interessanten Brennweitenbereich.
Und vermutlich ist es auch qualitativ sehr gut, wie bei Tamron zuletzt üblich.

bearbeitet 22. September 2023 von D700

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich hätte 699 Euro erwartet.

[Gast]

699 ist doch völlig unrealistisch. Sogar das alte Tamron 17-28 f2.8 kostet aktuell immer noch mehr.

[Garlic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich empfinde das Objektiv angesichts des völlig neuen und sehr interessanten Brennweitenbereichs als enorm günstig. Also so richtig, richtig günstig. Ich habe nicht damit gerechnet, dass das dreistellig bleiben würde. 

Welches UWW für KB ist sonst dreistellig? Und als 17-50 ist es im Grunde ein Objektiv, das ein wirklich deutliches Alleinstellungsmerkmal hat.

Ob es dann gut ist, wird sich in den nächsten Monaten zeigen. Hat es schon jemand bestellt, der Erfahrungen teilen möchte? 😉

[Aaron]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ob 20mm reichen? Vermutlich schon. Notfalls noch das 14mm GM mitnehmen. Sind 70mm besser als 50mm? Ja auf jeden Fall.

20mm müssen reichen, wenn man nicht mehr dabei hat und dann tun sie es auch. Bei 20mm dominiert bereits sehr der Vordergrund und so reichen 1-2 Schritte zur Seite oder nach hinten, um ein ganz anderes Bild zu machen, im Gegensatz zum 50iger, da müssen es schon einige zig Meter sein.

Es besteht ja auch keine Verpflichtung zwingend alles draufzupacken, was ein 17er an "mehr" kann. Möglicherweise ist dann zwar "einiges" mehr drauf, aber dadurch wird es nicht automatisch ein besseres Bild, häufig ist das Gegenteil der Fall.

 

[Gast]

Am 9.9.2023 um 18:48 schrieb Octane:

Ich tippe auf 1400 Euro UVP. Das 20-40 f2.8 kam ja schon mit fast 1000 Euro UVP auf den Markt.

Gut wenn man sich geirrt hat 😁

[Gast]

Test an einer 7III. Na, ja. Bildqualität anscheinend nicht soo überzeugend. 

 

[Easy98]

Ich hab’s mir auf der Photopia angeschaut, für mich ist es zu groß (für die a7c II), hat zu wenig Knöpfe und keinen Blendenring (an den ich mich inzwischen wieder gewöhnt habe) und die Bildqualität ist leider eher so lala. Besonders bei 50 mm. Kein Vergleich mit dem Sony 20-70/4 G, welches von 20 bis 70 mm bereits ab Offenblende knackscharf ist. Die 17 mm unten rum reißen das für mich dann nicht mehr raus. Ich werde mir eher zu meinem Sony für unten rum noch das 17 mm/4.0 aus der I-Series von Sigma als Ergänzung holen, auch das ist knackscharf bis an den Rand bei Offenblende.

Zur Ergänzung: Ich weiß, die 61 MP meiner a7R V sind bezüglich der Objektive sehr anspruchsvoll, an einer 24 MP Kamera mag’s gehen. Aber es ist bei 50 mm selbst durch Abblenden nicht richtig scharf geworden …

bearbeitet 27. September 2023 von Easy98

[Gast]

Für mich hat sich die  Sache auch erledigt. Wenn ein solches Objektiv nicht mal an 24 MP überzeugt, dann wird es das mit 50 oder 61 erst recht nicht tun. Da werde ich mir dann wohl eher das Sony 20-70 kaufen. Oder einfach das Tamron 20-40 behalten.

Mich überzeugt Tobys "Testaufbau" allerdings nicht wirklich. Sehr professionell ist das nicht.

bearbeitet 28. September 2023 von Octane

[Easy98]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Da werde ich mir dann wohl eher das Sony 20-70 kaufen.

Das ist aktuell mein meist genutztes Objektiv und ich bin immer wieder beeindruckt von dessen optischer Leistung. 

[Jst13]

Am 28.9.2023 um 23:28 schrieb Easy98:

Das ist aktuell mein meist genutztes Objektiv und ich bin immer wieder beeindruckt von dessen optischer Leistung. 

Mh..dann muss ich wohl noch ein viertes 20-70 probieren, die ersten 3 die ich hatte hatten so eine Bildfeldkrümmung das selbst bei f8 und 20mm immer mindestens 1/3 des Bildes unscharf waren, meistens im mittleren Entfernungsbereich, sprich unendlich scharf, Nahbereich scharf , dazwischen zum Teil richtig richtig matsch, das Tamron ist auf jeden Fall mal nach den bisherigen Tests keine Option

jürgen

bearbeitet 30. September 2023 von Jst13

[Easy98]

@Jst13

Ich hab’s jetzt eine Woche im Urlaub täglich benutzt und es hat vollständig abgeliefert. Keinerlei Unschärfen  von der Bildmitte bis zum Rand, abblenden war nur für mehr Schärfentiefe erforderlich. Tatsächlich hätte ich mir aber öfter mal Blende 2.8 gewünscht.

Aber wir wollen den Tamron Thread nicht sprengen. 😉 Deshalb noch mal was zu dem Objektiv aus dem Titel. Warum Tamron nach mehreren Krachern (z.B. das 35-150, das 28-75 G2 etc.) jetzt so eine fast schon optische Gurke rausbringt, ist mir unklar. Nach Analyse meiner Urlaubsfotos vergangene Woche ist für mich auch klar, 50mm am langen Ende würden mir nicht reichen. Auch Blende 4 als Anfangsöffnung ist für mich, nach meinen Erfahrungen mit dem Sony 20-70/4, nicht immer ausreichend. Und das Objektiv innenfokussiert zu nennen, nur weil der Tubus nicht rausfährt sondern sich ins Innere zurückzieht, ist fast schon lächerlich. Dafür fehlt dem Objektiv ein abdichtendes Frontglas. So zieht es genauso viel Staub wie jedes ausfahrende Objektiv. Alles in allem, das kann Tamron deutlich besser!

[Babalu]

Anhängendes Video würde ich als Totalverriss bezeichnen.

 

[Gast]

Inzwischen ist das Objektiv lieferbar. Das Interesse scheint eher mässig zu sein. Mir ist der Mehrwert im Vergleich zum 20-40, das ich habe, auch zu gering für das was ich damit mache.

bearbeitet 20. Oktober 2023 von Octane

[Gast]

Am 1.10.2023 um 17:10 schrieb Easy98:

Und das Objektiv innenfokussiert zu nennen, nur weil der Tubus nicht rausfährt sondern sich ins Innere zurückzieht, ist fast schon lächerlich. Dafür fehlt dem Objektiv ein abdichtendes Frontglas. So zieht es genauso viel Staub wie jedes ausfahrende Objektiv.

Du verwechselst da aber auch was. Innenfokus hat es durchaus. Jedoch hat es keinen Innenzoom wie viele behaupten.  Das ist so wie du schreibst, trotzdem eine Luftpumpe.