Patent: Tamron f4 17-50 Innenzoom

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Patent für eine interessante Linse, sehr unique!

https://www.sonyalpharumors.com/tamron-patented-a-new-17-50mm-f-4-full-frame-e-mount-lens-with-internal-zoom/

Dachte erst was soll das, Sony hat doch schon ein f4 20-70.
Aber andererseits sind Manchem vielleicht 20mm zu wenig und er braucht keine 70mm.

Das mit dem Innenzoom und 13 cm Länge ist aber schon sehr "unique"

bearbeitet 17. Juli von D700

[Snofru]

Da sehe ich als Konkurrenz eher das Sony 16-35 4.0 PZ. Ist auch ein Innenzoom, dabei aber nur 8,8 cm lang.

[D700]

vor 1 Minute schrieb Snofru:

Da sehe ich als Konkurrenz eher das Sony 16-35 4.0 PZ. Ist auch ein Innenzoom, dabei aber nur 8,8 cm lang.

Geht aber nur bis 35mm!
Wem das reicht, o.k.

 

[Snofru]

Klar sind die Zoombereiche unterschiedlich. Ich sehe aber mehr Gemeinsamkeiten zum 16-35 als zum 20-70, mehr wollte ich gar nicht andeuten.

[DirkB]

vor 17 Minuten schrieb Snofru:

Klar sind die Zoombereiche unterschiedlich. Ich sehe aber mehr Gemeinsamkeiten zum 16-35 als zum 20-70, mehr wollte ich gar nicht andeuten.

Sehe ich auch so. Das 16-35 ist auf Wanderungen eigentlich zu speziell, 50mm reizen da eher. Also Voigtländer oder 28-75.

Mir würde nur die Blende nicht reichen 😁

[D700]

vor 27 Minuten schrieb Snofru:

Ich sehe aber mehr Gemeinsamkeiten zum 16-35 als zum 20-70

Ohne Frage!
Aber wenn es danach ging, würde ich lieber auf den einen Millimeter am kurzen Ende, als auf 15mm am langen Ende verzichten
Wenn es bzgl. der BQ so gut wie das 16-35 wird, dann würde für mich das Sony keine Rolle mehr spielen, und das läge noch nicht einmal vorrangig am Elektrozoom.

Und dann wäre ich wieder beim 20-70, wo ich abwägen müsste 17/20 am kurzen Ende oder 50/70 am langen Ende.
Ich glaube in dem Fall nähme ich sogar lieber 17-50!

bearbeitet 17. Juli von D700

[Snofru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

17-50 würde ich 16-35 bei sonst gleichen Eigenschaften auch vorziehen. Aber 13 zu 8,8cm Länge ist schon ein gewaltiger Unterschied. Ich liebe das 16-35 PZ weil es so kompakt (und leicht) ist und dabei auch noch eine Top Bildqualität hat.

Allerdings würden sich 17-50 genial mit dem 50-400 ergänzen...

[leicanik]

17-50 hat bei Tamron ja Tradition — allerdings als APS-C-Objektiv für Spiegelreflexkameras. Warten wir mal ab, was nachher wirklich rauskommt …

[Kaiwin]

vor 20 Minuten schrieb leicanik:

17-50 hat bei Tamron ja Tradition — allerdings als APS-C-Objektiv für Spiegelreflexkameras. Warten wir mal ab, was nachher wirklich rauskommt …

Aber auch ein VF Objektiv liesse sich ja hervorragend an APSC verwenden, wenn es nicht zu groß und schwer würde…

[leicanik]

vor 9 Stunden schrieb Kaiwin:

Aber auch ein VF Objektiv liesse sich ja hervorragend an APSC verwenden, wenn es nicht zu groß und schwer würde…

Naja, mit f/4 an APS-C aber unspannend. Da gibt’s ja längst Alternativen mit f/2,8, bei Tamron als 17-70, bei Sigma 18-50 und dafür sehr kompakt. Dabei fällt mir ein: Das alte Tamron 17-50, an das ich dachte, war ja auch ein f/2,8. 

bearbeitet 18. Juli von leicanik

[Kaiwin]

Ja aber das Sigma startet erst bei 18mm  und die anderen sind recht groß… also vielleicht doch spannend.

 

[DirkB]

vor 6 Stunden schrieb Kaiwin:

Ja aber das Sigma startet erst bei 18mm  und die anderen sind recht groß… also vielleicht doch spannend.

 

Also mein 17-70 ist nicht groß 😑

[Splitter]

Du bist aber auch der einzige mit einem "kleinen" 17-70 😁

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb Kaiwin:

Ja aber das Sigma startet erst bei 18mm  und die anderen sind recht groß… also vielleicht doch spannend.

Laut der Angaben auf Zeichnung in dem Link oben startet das Tamron bei echten 17,5mm, wie das exakt beim Sigma aussieht, weiß ich nicht. Aber um den einen Millimeter würde ich mir keine Gedanken machen, wenn es um f/4 vs f/2,8 geht. Die Größe ist nämlich uninteressant für APS-C: Das Objektiv soll rund 13 Zentimeter lang werden, also noch einen Zentimeter länger als das 2,8/17-70.

[DirkB]

Und das 17-70 passt mit GeLi an der 6500 gerade so in die Cosyspeed. Genau so eng wie 28-75 mit GeLi an der RIV

[Nobby1965]

Also ich finde es erst mal interessant, der 1mm unten rum wäre mir sogar egal (ich hab ja das 14mm GM), das mehr oben würde ich gerne mitnehmen. Ob f4 darüber bin ich mir nicht klar, ob ich das mögen tät. Ich habe in der Vergangenheit festgestellt, dass ich mit meinem 16-35 ZA/f4 oft auch in Kirchen oder sonstigen Plätzen, wo es etwas dunkler ist, fotografierte. An der A7 III war das immer o.K., weil die mit höheren ISO Werten gut mitgeht. Mal schauen, ob da was kommt in den nächsten Wochen. 

[Lori]

vor einer Stunde schrieb Nobby1965:

Also ich finde es erst mal interessant, der 1mm unten rum wäre mir sogar egal (ich hab ja das 14mm GM), das mehr oben würde ich gerne mitnehmen. Ob f4 darüber bin ich mir nicht klar, ob ich das mögen tät. Ich habe in der Vergangenheit festgestellt, dass ich mit meinem 16-35 ZA/f4 oft auch in Kirchen oder sonstigen Plätzen, wo es etwas dunkler ist, fotografierte. An der A7 III war das immer o.K., weil die mit höheren ISO Werten gut mitgeht. Mal schauen, ob da was kommt in den nächsten Wochen. 

Wenn ich in Kirchen fotografiere, möchte ich von vorne bis hinten Schärfe; da nutzt mir die "Lichtstärke" des Objektiv nichts . Für meine Bedürfnisse reichen f4 locker aus. Dagegen verzichte ich ungern untenrum auf Millimeter, denn ich möchte möglichst viel abgebildet bekommen. Und die Korrektur nimmt ja doch ein bisschen was weg.

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb Nobby1965:

Ich habe in der Vergangenheit festgestellt, dass ich mit meinem 16-35 ZA/f4 oft auch in Kirchen oder sonstigen Plätzen, wo es etwas dunkler ist, fotografierte.

Norbert, kein Problem. Ich nutze das 15mm Voigtländer auch gern mit ISO 100 in Kirchen. Einfach aufs Stativ und losgelegt 😉

 

[Nobby1965]

Ja Dirk @DirkB Das hatte ich auch immer genutzt

[DirkB]

vor 2 Stunden schrieb Nobby1965:

Ja Dirk @DirkB Das hatte ich auch immer genutzt

Das Stativ? 

[Nobby1965]

Nein das 15er Voigtländer @DirkB

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Morgen soll es soweit sein. Leider Fehlerteufel in der Überschrift.

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-tamron-will-announce-a-new-17-40mm-f-4-0-fe-lens-tomorrow/

[akop]

News von offizieller Seite:

https://www.tamron.eu/de-DE/wissen-inspiration/newsroom/tamron-announces-development-of-world-s-first-17-50mm-wide-angle-zoom-lens-for-full-frame-mirrorless-cameras

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Der Preis ist noch nicht bekannt, der wird mitentscheident sein für einen Kauf!

[D700]

vor 38 Minuten schrieb Ernst-Dieter aus Apelern:

Der Preis ist noch nicht bekannt, der wird mitentscheident sein für einen Kauf!

Für Dich?
Deine Posts sind immer so kurz, wirken eher "platitüdenhaft" und sagen uns eigentlich nicht, warum und wofür Du die Linse kaufen willst, wenn der Preis stimmt?
Ein paar mehr Details für Dein Interesse wären da nett und hilfreich!

bearbeitet 24. August von D700