gerücht Sony soll angeblich 2022 eine neue und unerwartete Kamera vorstellen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Ein volles System in Konkurrenz zu µFT und Fuji ist natürlich völlig ausgeschlossen

Fehlt da ein "nicht"?

[PeterBA]

vor 22 Minuten schrieb D700:

Du könntest doch alternativ auch zu Fuji wechseln, da musst Du nicht so lange warten
Und Sony hat doch vor allem gar kein komplettes APS-C System für solche Bodies ...

 

Ne, ne, schließlichhab ich Sony KB, da sollte auch die APS-C Kamera dazu passen.

[Helios]

vor 55 Minuten schrieb D700:

Darauf läuft es auch m.E. hinaus!

Das ist der Status Quo, mehr nicht. Was die Prognosen angeht, letztlich ist das doch alles Kaffeesatzleserei. Es gibt gute Gründe, warum Sony bei der jetzigen Strategie bleibt, genauso wie es gute Gründe gibt, warum sie Anpassungen vornehmen könnten. In verschiedenen Abstufungen. "Gut" meint dabei aus der subjektiven Sicht jedes einzelnen, ob das tatsächlich so ist, nicht einmal das können wir hier ja prüfen.

Mein Hauptargument ist, dass Sony auf Dauer ein attraktiveres Angebot für Einsteiger in das tatsächliche Hobby Photographie braucht, einfach weil die Konkurrenz da inzwischen sehr viel bietet und das Preisniveau von KB absehbar zu hoch sein wird. Dafür braucht es kein großes System, aber eine solide Perspektive. Und da bin ich ehrlich, ich sehe die bei Sony nicht, weshalb ich jungen Menschen auch nur selten eine solche empfehle. Wie gesagt, nur meine subjektive Sicht, kann alles falsch sein, das wird die Zeit zeigen.

vor 28 Minuten schrieb Octane:

Fehlt da ein "nicht"?

Nein, da fehlt allenfalls ein "meiner Meinung nach", um deutlich zu machen, dass das ein subjektiver Eindruck ist (mein ganzer Beitrag war so gemeint). Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Sony gerade jetzt in der entscheidenden Phase im KB-Kampf große Ressourcen in APS-C stecken wird, um da ein System aufzubauen, dass gegen die µFT- und Fuji-Vielfalt bestehen kann. Warum sollten sie auch, ihre Zukunft liegt in KB, APS-C braucht es nur für Einsteiger und Spezialmärkte (eben Filmer, Vlogger, etc.) - meiner Meinung nach.

vor 51 Minuten schrieb D700:

Und Sony hat doch vor allem gar kein komplettes APS-C System für solche Bodies ...

Für einen "Sport- oder Actionboliden" braucht es kein "komplettes" System im Fuji-Stil. Ich habe es schon erwähnt, in meiner Blase braucht es hauptsächlich gute Teleobjektive, die gibt es bereits, und allenfalls noch ein Standardzoom, das gibt es ebenfalls. Und meine Blase ist nicht so klein, wie Außenstehende das etwa denken. Für andere Blasen gilt das gleiche. 

Hinzu kommt noch die Gruppe derer, die eben schon ein KB-System haben und in APS-C eine Ergänzung suchen. Vor etlichen Jahren habe ich beispielsweise von Canon erfahren, dass geschätzt ein Drittel bis die Hälfte der 7D-Käufer in Europa auch eine Canon-KB-Kamera nutzt (sagt deren Marketing, vermutlich auf Umfragen basierend). 

bearbeitet 31. Mai 2022 von Helios

[DirkB]

Was spricht eigentlich dagegen, dass Sony neben den 6400/6600 eine A60 oder A7000 bringt? Den Body der A9 oder A7IV und einfach nur einen APS-C Sensor reingebastelt, der Rest ist ja da. Ich könnte mir vorstellen, dass das ein Erfolg werden kann. Da muss ja auch nichts groß weiter entwickelt werden. Solange der AF auf dem Niveau der großen neueren Modelle ist, mit Tracking, Augen-AF usw. sollten um die 2000 Euro doch in Ordnung gehen. Und da die Datenmengen bei 24 oder 26 MP nicht so gigantisch sind, braucht es auch nicht so viel Rechenpower.

Aber so etwas wird wohl nicht kommen. 🥴

[PFM]

Im Grunde ist es egal was Sony bringt, sie werden es mal wieder völlig falsch gemacht haben aber dennoch erfolgreich damit sein..🤷🏻‍♂️

[Absalom]

Sony will halt so wenig wie möglich die eigenen KB Kameras angreifen.

Eine Mini a9 oder mini a7siii würden sich zwar viele als Zweitkamera wünschen, aber viele würden sich dann nicht die KB Version kaufen 

 

[DirkB]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb Absalom:

Eine Mini a9 oder mini a7siii würden sich zwar viele als Zweitkamera wünschen, aber viele würden sich dann nicht die KB Version kaufen

Mag sein, wir werden es nie erfahren. Genau so gut kann es sein, dass die Leute, die sich wegen einer A7000 keine A7IV kaufen würden, eine A6400 gekauft haben. 

Aber wieso diskutieren? Sony macht sowieso alles anders 😁

[Alux]

vor 6 Stunden schrieb Octane:

Auf 40MP auf einem APS-C Sensor könnte ich sehr gut verzichten. Da ist für mich die X-H2S mit stacked Sensor und nur 26 MP "richtiger" 😁.

Nun gibt es also eine mFT Kamera und eine APS-C Kamera mit mit stacked Sensoren. Es würde mich nun wundern, wenn Sony nicht irgendwie reagieren würde. Das Sony Pendant ist sicher schon  lange fertig. Die liefern ja auch die Sensoren an OMDS und Fujifilm.

Ich denke auch der Markt dafür ist da - sage ich ja schon länger. 🙂

Die 40B/s bräuchte ich allerdings nicht. Mir sind 20B/s schon zu viel. Der Sensor kann von mir aus auch 24MP behalten wenn dafür qualitativ abliefert. Allerdings wird Sony schon aus Marketinggründen keinen Sensor mit "schon wieder nur" 24MP anbieten, da bin ich mir auch sicher. Ich tippe eher auf ca. 35MP.

[DirkB]

Oder eine A6600S mit 12MP 😁

Für die Filmer 

[FotoMats]

vor 1 Stunde schrieb DirkB:

Oder eine A6600S mit 12MP 😁

Für die Filmer 

Für 8k benötigt man je nach Ausgabeformat mindestens 33 Megapixel... (36MP wären sogar noch besser) und wenn es "nur" ein Downsampling von 8k auf 4k werden soll.

[D700]

vor 11 Stunden schrieb DirkB:

Was spricht eigentlich dagegen, dass Sony neben den 6400/6600 eine A60 oder A7000 bringt? ...

Wer soll denn die kaufen, damit es sich für Sony lohnt?
Für die fünf Wildlifefotografen hier doch wohl eher nicht.
Ist jetzt überspitzt, aber genau das ist doch die Kernfrage für einen Hersteller.
Sony sieht da keinen Markt, genau so wie Canon und Nikon auch nicht.

Nur Fuji, weil sie kein KB haben und daher ist Fuji die beste und einzige Adresse für "richtiges" APS-C.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb Helios:

...Mein Hauptargument ist, dass Sony auf Dauer ein attraktiveres Angebot für Einsteiger in das tatsächliche Hobby Photographie braucht,...

Dafür gibt es zu attraktiven Preise Vor- und Vorvorgänger Modelle.
Das klappt doch schon seit der Ur-A7 bestens!

[DirkB]

vor 6 Minuten schrieb D700:

Wer soll denn die kaufen, damit es sich für Sony lohnt?
Für die fünf Wildlifefotografen hier doch wohl eher nicht.
Ist jetzt überspitzt, aber genau das ist doch die Kernfrage für einen Hersteller.
Sony sieht da keinen Markt, genau so wie Canon und Nikon auch nicht.

Nur Fuji, weil sie kein KB haben und daher ist Fuji die beste und einzige Adresse für "richtiges" APS-C.

Ich habe schon irgendwo gelesen, dass Profis auch mit APS-C fotografieren. Da ist vielleicht doch ein Markt. 

Und wenn die Menschheit immer nur das gemacht hätte was sie immer schon getan hat, wären wir heute wahrscheinlich in einem Höhlenmalerei-Forum 😉

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

Für 8k benötigt man je nach Ausgabeformat mindestens 33 Megapixel... (36MP wären sogar noch besser) und wenn es "nur" ein Downsampling von 8k auf 4k werden soll.

Oh, das hat Sony nicht bedacht, als sie die SIII gebracht haben 😳

[FotoMats]

vor 29 Minuten schrieb DirkB:

Oh, das hat Sony nicht bedacht, als sie die SIII gebracht haben 😳

Deswegen wechseln auch nicht gerade wenige schon freiwillig zur A74 und nehmen das Crop-Filmen in Kauf, weil diese 12 MP auf Dauer einfach viel zu eingeschränkt sind...

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb Helios:

Mein Hauptargument ist, dass Sony auf Dauer ein attraktiveres Angebot für Einsteiger in das tatsächliche Hobby Photographie braucht, einfach weil die Konkurrenz da inzwischen sehr viel bietet und das Preisniveau von KB absehbar zu hoch sein wird.

Was bietet denn die Konkurrenz so viel mehr?

Mein 90er Makro hat ein sehr junger Nachfuchsfotograf gekauft. Er fotografiert mit einer Alpha 7 III. Ebenso habe ich einen fast ebenso jungen Arbeitskollegen, der ebenfalls mit einer Alpha 7 III fotografiert. Also ist das Angebot von Sony auch für Einsteiger attraktiv und günstig genug. 

Die Alpha 7 III ist wesentlich günstiger als etwa die neue Fuji X-H2S oder auch die OM-1. 

 

bearbeitet 1. Juni 2022 von Octane

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Dafür gibt es zu attraktiven Preise Vor- und Vorvorgänger Modelle.
Das klappt doch schon seit der Ur-A7 bestens!

Wie gut klappt es denn genau? Zahlen und Fakten bitte! Besonders wichtig wäre die Zahl derjenigen, die sich aufgrund dieser Politik gegen den Kauf einer Sony und für den Kauf einer anderen Marke entschieden haben. 😉 Eine tatsächliche Antwort erwarte ich darauf nicht, es wird angenommen, dass das bestens funktioniert, weil Sony es halt sehr konsequent durchzieht. Ob es bessere Wege gibt oder nicht weiß hier keiner, das wird einfach in den Raum gestellt.  

Deshalb sage ich rein subjektiv, ich finde das Angebot für Einsteiger nicht attraktiv, und ich würde keinem Einsteiger mehr eine Sony der ersten oder zweiten Generation empfehlen, von ganz speziellen Ausnahmen abgesehen. Genauso wenig würde ich einem Einsteiger eine Sony APS-C empfehlen. Darf jeder gern anders sehen, wird aber an meiner Ansicht nichts ändern.

vor 51 Minuten schrieb Octane:

Was bietet denn die Konkurrenz so viel mehr?

Ich habe ja einen µFT-Background, da findest du auch in der Einsteigerklasse gut funktionierende Bildstabilisatoren, Live-Funktionen, Zusatzfunktionen wie Fokus Bracketing, relativ gute Sucher, usw. Bei Fuji fehlt mir ehrlich gesagt inzwischen der Überblick, in den Coronajahren hatte ich die nicht mehr zum testen da. 

vor 51 Minuten schrieb Octane:

Mein 90er Makro hat ein sehr junger Nachfuchsfotograf gekauft. Er fotografiert mit einer Alpha 7 III. Ebenso habe ich einen fast ebenso jungen Arbeitskollegen, der ebenfalls mit einer Alpha 7 III fotografiert. Also ist das Angebot von Sony auch für Einsteiger attraktiv und günstig genug. 

Ähm, niemand bezweifelt, dass es Einsteiger gibt, die sich solche Dinge leisten können (in der Schweiz vermutlich mehr als in Deutschland). Aber der gleichen Logik könnte man sagen, dass Leica ja Kameras und Objektive verkauft und die Preise daher für Photographen attraktiv und günstig genug sind (manch einer soll sogar schon gleich mit der Leica eingestiegen sein). Für mich sind sie das nicht, und für viele andere auch nicht. Eine gebrauchte A7M3 plus ein Objektiv neben einem Kit-Objektiv, da landet man auf jeden Fall im vierstelligen Bereich und locker bei um die anderthalb tausend Euro. Für einen Schüler, Auszubildenden oder Studenten ist das schon extrem viel. Wenn dein "Arbeitskollege" fast ebenso jung ist wie der "sehr junger Nachwuchsphotograph", dann sprechen wir schon in dem Punkt von einer anderen Zielgruppe - oder eben jenen glücklichen, die es sich einfach leisten können. Davon kenne ich auch welche, die sind aber nicht repräsentativ. Zudem ist der Gebrauchtkauf gerade bei Einsteigern mit wenig Budget eher unbeliebt, weil Unwissenheit und Risiko größeren Einfluss haben. Ich werde ja wirklich häufig nach Empfehlungen gefragt, und es läuft fast immer darauf hinaus, dass es bloß kein Gebrauchtgerät sein soll.

Ich sehe noch immer bei KB aufgrund der Preise wenig Potenzial, junge Einsteiger anzusprechen, und halte bei zunehmender Konkurrenz auch Sonys Altgeräteverwertung für wenig attraktiv (rein auf die Kamera bezogen ist eine Nikon Z5 für mich wesentlich interessanter als eine Sony A7M2, beide liegen aktuell preislich ähnlich). Was Sony bisher gemacht hat, hatte durchaus Hand und Fuß (aus Unternehmenssicht), ob das weiterhin gut verläuft wird man sehen und kann niemand vorher sehen. Aus Nutzersicht würde ich mir aber eine Weichenstellung hin zu attraktiveren Einstiegslösungen wünschen, dazu zählt eine bessere APS-C-Aufstellung (es muss wie gesagt kein Vollsystem sein) und ein neues Konzept für den KB-Bereich. Wie gesagt, das sind alles keine Fakten oder Vorhersagen (sic!), sondern ist nur meine subjektive Sicht auf die Situation. 

bearbeitet 1. Juni 2022 von Helios

[Alux]

vor 28 Minuten schrieb Helios:

(...)  Genauso wenig würde ich einem Einsteiger eine Sony APS-C empfehlen. Darf jeder gern anders sehen, wird aber an meiner Ansicht nichts ändern.(...)     Ich sehe noch immer bei KB aufgrund der Preise wenig Potenzial, junge Einsteiger anzusprechen

Volle Zustimmung. Und das Sony das mittlerweile genauso sieht, das zeigt sich ja in der Tatsache dass plötzlich 3 neue APS-C Objektive auf einen Schlag vorgestellt werden, nachdem sehr lang Fundstelle geherrscht hat.

Und (@D700) es gibt mit Sicherheit auch mehr als "5 Wildlife-Fotografen". Für wen bringt sonst Fuji wohl sonst ein 150-600mm Objektiv heraus?

[PFM]

vor 44 Minuten schrieb Helios:

Genauso wenig würde ich einem Einsteiger eine Sony APS-C empfehlen

Warum, weil ein Einsteiger unbedingt einen globigen großen Profi Body benötigt?

Ich bin ja immernoch der Meinung das Sony mit seiner A6x00 Reihe so erfolgreich ist weil diese genau so sind wie sie sind, und eben gerade nicht so wie sie in Foren immer gefordert werden..

[Helios]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Warum, weil ein Einsteiger unbedingt einen globigen großen Profi Body benötigt?

Die Gründe habe ich doch genannt, ich finde das Preis-Leistungs-Verhältnis und die Ausstattung schlecht. Die durch die Foren getriebene Fokussierung auf irgendwelche Einzelleistungen (bspw. Autofokus) hat in der freien Wildbahn meiner Ansicht nach eine wesentlich geringere Bedeutung als der gesamte Ausstattungsmix.

Die Gehäuseform ist mir da prinzipiell egal, auch wenn ich vermute, dass eher die Backsteinform ein Forending ist und der klassische Sucherbuckel tendenziell besser ankommt (aber das leite ich auch nur von den Reaktionen mir bekannter Einsteiger ab). Davon abgesehen sind die Konkurrenzmodelle (die ich empfehlen würde) nicht wirklich größer, und sehr weit weg von irgendwelchen "Profi-Gehäusen".

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Helios:

Ich habe ja einen µFT-Background, da findest du auch in der Einsteigerklasse gut funktionierende Bildstabilisatoren, Live-Funktionen, Zusatzfunktionen wie Fokus Bracketing, relativ gute Sucher, usw.

Ja. Inzwischen habe ich auch mFT Erfahrung. Die Einsteigerklasse ist ja da auch relativ überschaubar. Wer freistellen will, wird eher nicht bei mFT landen und gute Objektive sind auch dort teuer. 

vor einer Stunde schrieb Helios:

Ähm, niemand bezweifelt, dass es Einsteiger gibt, die sich solche Dinge leisten können (in der Schweiz vermutlich mehr als in Deutschland).

Schau doch mal was eine A6400 inzwischen kostet. Günstig ist anders. Da hat eine A7III das bessere Preis-Leistungsverhältnis. 

vor einer Stunde schrieb Helios:

Eine gebrauchte A7M3 plus ein Objektiv neben einem Kit-Objektiv, da landet man auf jeden Fall im vierstelligen Bereich und locker bei um die anderthalb tausend Euro.

 Teuer war der Einstieg schon vor 36 Jahren. Damals hätte ich zwar auch was günstigeres kaufen können aber die NIkon FA hat damals ohne Objektiv schon 1100 CHF gekostet.  

Für ein Smartphone geben manche auch 1000 Euro aus. 

vor einer Stunde schrieb Helios:

Ich sehe noch immer bei KB aufgrund der Preise wenig Potenzial, junge Einsteiger anzusprechen, und halte bei zunehmender Konkurrenz auch Sonys Altgeräteverwertung für wenig attraktiv (rein auf die Kamera bezogen ist eine Nikon Z5 für mich wesentlich interessanter als eine Sony A7M2, beide liegen aktuell preislich ähnlich).

Da ich die Nikon Z5 nicht aus eigener Erfahrung kenne, kann ich das nicht beurteilen. Bei Sony spart man das Geld später bei den Objektiven wieder ein. Sigma und Tamron gibt es weder für Canon noch für Nikon. Das vergessen viele und schauen nur immer die Kamera an. Und Sony kann vor allem liefern. 

Sony hat ja die Produktion der A6100 ganz eingestellt. Warum auch immer. Die werden gute Gründe haben. 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Helios:

Die Gehäuseform ist mir da prinzipiell egal, auch wenn ich vermute, dass eher die Backsteinform ein Forending ist und der klassische Sucherbuckel tendenziell besser ankommt (aber das leite ich auch nur von den Reaktionen mir bekannter Einsteiger ab).

Sehe ich auch so. Viele wollen eine "Spiegelreflex". Und da ist es dann egal wenn sie nur so aussieht und gar kein Klapperspiegel mehr drin ist. Auch bei Fuji ist der Verkaufsrenner die X-T Reihe im SLR Design. 

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb Octane:

Schau doch mal was eine A6400 inzwischen kostet. Günstig ist anders. Da hat eine A7III das bessere Preis-Leistungsverhältnis

Spätestens wenn es an die Objektive geht, ändert sich das aber 😉

[Helios]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ja. Inzwischen habe ich auch mFT Erfahrung. Die Einsteigerklasse ist ja da auch relativ überschaubar. Wer freistellen will, wird eher nicht bei mFT landen und gute Objektive sind auch dort teuer. 

Das sind Allgemeinplätze, ich halte die Einsteigerklasse dort für deutlich stärker als das, was Sony abseits von KB anbietet (bsp. dafür habe ich genannt), im Crop-Bereich sind die Freistellungsunterschiede praktisch zu vernachlässigen und "gute Objektive" sind halt Auslegungssache, insbesondere in Zeiten, in denen es von den Systemherstellern und der ersten Riege der Fremdhersteller praktisch keine schlechten Objektive mehr gibt (Ausnahmen bestätigen die Regel). Letztlich aber habe ich auch kein Problem damit, wenn du den Einsteigerbereich bei Sony für gleichgut oder besser aufgestellt hältst - ich sehe es halt anders.

vor einer Stunde schrieb Octane:

Schau doch mal was eine A6400 inzwischen kostet. Günstig ist anders. Da hat eine A7III das bessere Preis-Leistungsverhältnis. 

Leistung ist beliebig bewertbar, insofern ist das Preis-Leistungs-Verhältnis immer subjektiv oder muss durch klare Kriterien bestimmt werden. Daran fehlt mir das Interesse. Wer ein enges Budget hat, und das ist gerade beim Einstieg nicht selten der Fall, der wird sich auch nicht großartig dafür interessieren, ob eine unerschwingliche Kamera ein besseres Verhältnis aufweist. Das ist zumindest meine Erfahrung.

vor einer Stunde schrieb Octane:

Teuer war der Einstieg schon vor 36 Jahren. Damals hätte ich zwar auch was günstigeres kaufen können aber die NIkon FA hat damals ohne Objektiv schon 1100 CHF gekostet.  

Für ein Smartphone geben manche auch 1000 Euro aus. 

Die meisten geben keine 1.000 Euro für Smartphones aus, und viele können sich einen teuren Einstieg eben nicht leisten. Müssen sie auch nicht, denn es gibt Alternativen - nur halt in meinen Augen keine attraktiven von Sony. Mein Einstieg ist nicht ganz so lange her, und 1.100 CHF hätte ich mir ganz sicher nicht leisten können. Die FM2 blieb zu dem Zeitpunkt auch nur ein Traum (was letztlich ganz gut war, mit EOS stieg ich ins wesentlich modernere System ein, und die FM2 holte ich mir später gebraucht zu einem Spottpreis - als ich es mir leisten konnte). 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Helios:

...Deshalb sage ich rein subjektiv, ich finde das Angebot für Einsteiger nicht attraktiv, und ich würde keinem Einsteiger mehr eine Sony der ersten oder zweiten Generation empfehlen, von ganz speziellen Ausnahmen abgesehen...

Warum das denn nicht?

Der ehemalige "Einsteigermarkt" mit den billigen DSLRs aus der Grabbelkiste im E-Markt ist sowas von tot!
Die Geräte siehst Du weder in den Märkten noch beim Sonntagsaufsflug mehr.
Das ist heute alles SP!

Sollte es dennoch Einsteiger oder Fotografen mit kleinem Budget geben, die etwas mehr als ein SP haben möchten, sind sie mit den alten Geräten doch bestens versorgt.
Was anderes kann man heute nicht mehr erwarten, denn auch eine abgestrippte A7 Einsteigerkamera würde es neu nicht mehr unter 1.500€ geben können.
Dann doch lieber die Altmodelle weiter im Sortiment lassen, da sind die R&D Kosten abgeschrieben.

Also vergiß die speziellen "Einsteigergeräte" einfach, denn die gibt es nicht mehr, weil es keinen signifikanten Markt mehr dafür gibt.

Und: Das ist kein Problem von Sony alleine!