sony UWW Qual der Wahl

[potz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe mir dieser Tage in den Kopf gesetzt,  so ein richtig schönes UWW fehle mir doch noch.......mache ich doch auch gerne Panos bzw. Landschaften...und das gewisse neue sehen könne ich mir auch noch aneignen.....

seit paar Jahren habe ich das 16-35/4 Z ( welches u.a. am oberen Ende recht weich ist.. sonst ok....)

 

14/1.8 GM........soll eine ziemliche Serienstreuung haben was Zentrierung betrifft ( ich habe keine Lust 7x in den Laden rennen zu gehen)......soll aber bei  f2.8  im Zentrum scheinbar dem 12-24GM überlegen sein, wenn ichs gerade noch richtig im Kopf habe vom einen Video ,......wäre aber in den schönen  handlichen Massen meines 24/1.4GM...bzw passend auch an meine 7c

12-24/4 G ...hmmmmm....recht  preisgünstig für so viel WW aber vorallem die Flares wollen mir nicht so gefallen

12-24/2.8 GM...tjaaa also....das Gewicht und Grösse lassen wir schlicht beiseite sonst muss man eh nicht Anfangen abzuwägen ob überhaupt,   macht aber an der 7r2 bestimmt auch eine gute Falle mit ihren 42pixelchen .........vom Preis her müsste ich das aufs Budget 2022 schieben....weil dieses Jahr ist mein Hobbykonto bereits arg strapaziert worden........

wahrscheinlich wird es ein Wettrennen zwischen dem 14er und letzterem......... es Reizen irgendwo die einen 2mm fürs extreme

 

habe ich noch Fragen.....? ...nein nicht wirklich...ich muss es ja schluss endlich selbst wissen...........

 

aber ev. fällt jemandem doch noch etwas ein dazu........

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 6. Dezember 2021 von potz

[Absalom]

Was spricht denn gegen ein 14 24 Sigma F2.8? 
 

wiegt 800g und ist sehr scharf. 

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Absalom

[Gast]

Ich habe seit kurzem das 14mm f1.8. Das konnte ich zu einem unglaublich tiefen Preis beim Interdiscount abstauben (war bestimmt ein Fehler von denen). Cashback Welcome to alpha gabs auch. Leider konnte ich es noch nicht adäquat testen aber zentriert scheint es gut zu sein.

Das 12-24 f4 G habe ich schon länger. Mir macht dieses Objektiv Spass und das bleibt. Ist auch Bestandteil meiner Immerdabei Ausrüstung.

Das 12-24 f2.8 habe ich mir aus dem Kopf geschlagen, weil mir das einfach zu gross und zu schwer ist. Mit dem Preis könnte ich bei einem guten Angebot und Welcome to Alpha Cashback noch leben. Aber das 12-24 f4 G ist halt einfach superklein und leicht (weniger als 600 Gramm).

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Octane

[FotoMats]

vor 50 Minuten schrieb potz:

14/1.8 GM........soll eine ziemliche Serienstreuung haben was Zentrierung betrifft ( ich habe keine Lust 7x in den Laden rennen zu gehen)

Gibt es dazu auch irgendwelche Quellen?? Ich habe mein zweites Exemplar auch noch nicht ausgiebig lang testen können die letzten Tage, mach mir bitte keine Angst! 😉

(mein Herstellungsdatum ist noch keine 3 Monate alt)

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb potz:

14/1.8 GM........soll eine ziemliche Serienstreuung haben was Zentrierung betrifft ( ich habe keine Lust 7x in den Laden rennen zu gehen)......soll aber bei  f2.8  im Zentrum scheinbar dem 12-24GM überlegen sein, wenn ichs gerade noch richtig im Kopf habe vom einen Video ,......wäre aber in den schönen  handlichen Massen meines 24/1.4GM...bzw passend auch an meine 7c

12-24/4 G ...hmmmmm....recht  preisgünstig für so viel WW aber vorallem die Flares wollen mir nicht so gefallen

12-24/2.8 GM...tjaaa also....das Gewicht und Grösse lassen wir schlicht beiseite sonst muss man eh nicht Anfangen abzuwägen ob überhaupt,   macht aber an der 7r2 bestimmt auch eine gute Falle mit ihren 42pixelchen .........vom Preis her müsste ich das aufs Budget 2022 schieben....weil dieses Jahr ist mein Hobbykonto bereits arg strapaziert worden....

aber ev. fällt jemandem doch noch etwas ein dazu........

ich hatte das Sigma 14-24, ein super Objektiv - knackscharf- würde ich mir wieder kaufen - habe es aber für ein 1635GM verkauft, da mir der Bereich 24-35mm fehlte.

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Gast

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Das 12-24 f4 G habe ich schon länger. Mir macht dieses Objektiv Spass und das bleibt. Ist auch Bestandteil meiner Immerdabei Ausrüstung.

Ist bei mir auch so.

[Lodos61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte mal das GM 16-35mm. Habe es nur verkauft, weil ich selten unter 20mm ging. Daher habe ich es für das 20mm getauscht. Das Zeiss 16-35mm hatte ich vor dem GM und ich muss sagen da lagen Welten. Meines war bis zum Rand hin super Scharf. 

[heinrich wilhelm]

vor 4 Minuten schrieb Lodos61:

 Das Zeiss 16-35mm hatte ich vor dem GM und ich muss sagen da lagen Welten. Meines war bis zum Rand hin super Scharf. 

Welches war nun bis zum Rand super scharf?  😕

[Lodos61]

vor 1 Minute schrieb heinrich wilhelm:

Welches war nun bis zum Rand super scharf?  😕

Sorry heinrich damit war das GM gemeint. Soll aber nicht heißen, dass Zeiss schlechter ist. Das GM ist schon sehr sehr gut und das bis zum Rand. 

[Alux]

vor 1 Stunde schrieb Lodos61:

Soll aber nicht heißen, dass Zeiss schlechter ist. Das GM ist schon sehr sehr gut und das bis zum Rand. 

Da lagen Welten zwischen aber das Zeiss war nicht schlechter? Wie soll das denn gehen

[DirkB]

Das passiert, wenn sich die Wahrnehmung ändert 😑

[Lodos61]

vor 2 Stunden schrieb Alux:

war nicht schlechter

sooo viel schlechter ist es nicht. Wer das bessere aus dem Brennweitenbereich haben möchte nimmt das GM 😊. Denke jetzt war es verständlich! 

[Schwarzfuß]

Müsste das nicht im Objektiv Faden diskutiert werden ? 

[Gernot]

Wenn man das 16-35 mm ZA schon hat, dann ist ein 14 mm Objektiv nicht wirklich der Hammer in Sachen Perspektive. Da müssen es schon 10 oder 12 mm sein, um herauszufinden, daß solche Extremobjektive eher selten benutzt werden. Das 12 mm Voigtländer wird ja nicht mehr produziert, das 10 mm ist sehr speziell, auch in der Landschaftsfotografie. Laowa macht ein 9 mm und 10-18 mm Zoom, beide ohne Exif Datenübertragung.

Ich habe das 10 mm Voigtländer und es hat seinen Reiz, aber man hat das nicht immer drauf. Ich gebe mir oft Mühe, seine extreme Perspektive zu verheimlichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder auch nicht....

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Gernot

[potz]

ops mist ....ja bei den Objektiven wäre der Thread logischer.....wenn ein Mod Lust hat....

.............

ich muss zugeben ich bin bis jetzt sehts sehr seriös gewesen und nie fremd gegangen....entspr. habe ich nicht aufm Radar was es da so alles für E-Mount gäbe...

mein Luzerner Stammladen führt das Sigma 14-24 derzeit , man staune ca zum Preis des 14er GM bzw. 4er 12-24....und von den Massen her wärs ja knapp noch nen Ticken besser wie das GM Zoom....hmmmm.......da punktet ja nur noch die Objektivfrontkappe des GM welche einklickt und nicht abrutschen kann...ok die 2mm fehlen natürlich auch noch

 

ja ja jaaa...das sony 4er zoom würde sich ja schon top in die Massreihe des 24-105 und 16-35  einfügen.........nebst den Flares ist nicht die Verzeichnung besser auskorrigiert am GM Zoom  wie auch am 14er GM  ?  ich hätte schon nichts dagegen, wenns am Bildrand im Verhältnis etwas weniger verzerren würde jenachdem was gerade abgelichtet wird...

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 6. Dezember 2021 von potz

[Gast]

Das GM 12-24 ist ganz sicher besser als das G 12-24 aber mir war das den exorbitanten Preis und das deutlich höhere Gewicht einfach nicht wert. Wenn das meine meistverwendete Linse wäre, dann ja aber so habe ich dann schlussendlich lieber das 14mm f1.8 gekauft für Astro. Das GM 12-24 hat ja nur f2.8.

bearbeitet 6. Dezember 2021 von Octane

[potz]

hmmm...ja Astro wäre  für mich auch eine bislang noch ungeöffnete  Schachtel ...

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb potz:

hmmm...ja Astro wäre  für mich auch eine bislang noch ungeöffnete  Schachtel ...

wars es bei mir auch und jetzt meine "Liebe", das 14mm wird es irgendwann noch zu mir schaffen