Wieviele Megapixel sind denn nun genug?

[Xeropaga81]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb voti:

Klar, jeder darf alles meinen. Von lästigen Fakten sollte man sich beim Bloggen nicht stören lassen.

Nochmals, ich habe beide Kameras und beide bereits mehrfach bei schlechtem Licht bzw. bei Dunkelheit gegeneinander antreten lassen. Welche ich dafür jetzt und auch in Zukunft nehme ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Aber du kannst gerne glauben was und wem du möchtest, ich kann damit gut leben 😜

[KDKPHOTO]

 

vor 20 Minuten schrieb voti:

Klar, jeder darf alles meinen. Von lästigen Fakten sollte man sich beim Bloggen nicht stören lassen.

Und ich bin der Meinung, das es sich hier um ein Fachforum mit hoher Kompetenz der Forenten handelt, aber vielleicht irre ich mich auch.  Aber ich bleibe bei meiner Meinung und dann sollte man sich nicht darüber Wundern, wenn sachliche , richtige Argumente und Beiträge zu lesen sind. 

Aber vielleicht ist es auch nur die Enttäuschung darüber, einen "netten" Artikel zu propagieren, und nicht Facebook gemäß, pauschal Likes zu bekommen.

[Gast]

Das Video von dpreview ist leider, wie vieles von dpreview, nicht wirklich erschöpfend behandelt. Es ist ein oberflächlicher Vergleich. Sie schauen nur auf das rauschen und die Auflösung.

Wie ich oben geschrieben habe bin ich kein wirklich großer Freund von 12MP. Dennoch habe ich 2 S-Kameras, aber nicht weil sie weniger rauschen sondern weil die Dynamik Reserven bei hohen und sehr hohen ISO ein spürbar anderes Niveau haben als bei hoch auflösenden Kameras . Das merkt man schnell, wenn man das Limit der Dynamik erreicht, worauf dpreview aber überhaupt nicht eingeht. Mir ermöglicht das Aufnahmen, die ich mit meinen R Kameras so nicht mehr realisieren kann. Ein Praxisbeispiel (aus timelapse) vom letzten Jahr im Nachbarforum: click

Meine Traumkamera wäre eine Kombination aus der Auflösung einer 'R' und der High-ISO Dynamik Fähigkeit einer 'S'. Leider gibt es diese Kamera bis jetzt tatsächlich nicht. 

[Xeropaga81]

vor 45 Minuten schrieb KDKPHOTO:

 

Und ich bin der Meinung, das es sich hier um ein Fachforum mit hoher Kompetenz der Forenten handelt, aber vielleicht irre ich mich auch.  Aber ich bleibe bei meiner Meinung und dann sollte man sich nicht darüber Wundern, wenn sachliche , richtige Argumente und Beiträge zu lesen sind. 

Aber vielleicht ist es auch nur die Enttäuschung darüber, einen "netten" Artikel zu propagieren, und nicht Facebook gemäß, pauschal Likes zu bekommen.

Das DP Review Video ist ziemlich click-baitig, zudem hat Tony Northrup bereits vor Jahren ein ähnliches Video rausgebracht. Das Thema ist alles andere als frisch, maximal aufgewärmt und immer git es dabei die selbe Reaktionen 🙂

Lustig ist einfach, dass die meisten Wildlife- und Stargazer auf die Kombi von Kameras mit tendenziell geringer Auflösung + sehr offenblendigen Linsen setzen. Müssen wohl alles Idioten sein. Wisst ihr, es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen Praxis und Theorie ..

Meine Praxistests sagen ganz klar, die A7SIII gewinnt gegenüber der A7RIV wenn man die ISO jenseits von ca. 5'000 hochschrauben musste. 

Aber hey, was soll's ihr gewinnt ich gebe auf 🤗

 

 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb KDKPHOTO:

 

Und ich bin der Meinung, das es sich hier um ein Fachforum mit hoher Kompetenz der Forenten handelt, ... 

Also ich fühle mich nicht angesprochen 😁 🤣

bearbeitet 26. August 2021 von Nobby1965

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb KDKPHOTO:

Und ich bin der Meinung, das es sich hier um ein Fachforum mit hoher Kompetenz der Forenten handelt, aber vielleicht irre ich mich auch.

Eindeutig als Meinung gekennzeichent und läuft nicht Gefahr faktenbasiert zu erscheinen.

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Xeropaga81:

 

Meine Praxistests sagen ganz klar, die A7SIII gewinnt gegenüber der A7RIV wenn man die ISO jenseits von ca. 5'000 hochschrauben musste. 

Aber hey, was soll's ihr gewinnt ich gebe auf 🤗

 

 

 Keiner bestreitet, dass die SIII ihre Vorteile hat. Das Problem ist hier, dass es (fast) jeder wusste, bevor dein Artikel kam. Als ich ihn gelesen habe, und zwar bevor es richtig losging mit der Diskussion, habe ich gedacht:  solche Binsenweisheiten  in einem Fachforum zu verbreiten ist mutig. Fast jeder in diesem  Forum weiß, dass eine Auflösung von 6MP für SM- Aufgaben vollkommen ausreicht. Gleichzeitig haben Viele hier im Forum einen 4 K Monitor oder einen 4K Fernseher, den sie quasi als Fotoleinwand benutzen, oder drucken ab und zu größer als A3 . Keine Profis (gibt es hier im Forum auch), aber halt anspruchsvolle Amateure. Und die wissen schon um die Problematik der Ausgabegröße und dass 12 MP oft ausreichen, aber nicht immer.

Wenn es deine Absicht war, eine MP Diskussion anzustoßen, dann wäre die aus meiner Sicht richtige Fragestellung folgende: reichen 24 MP oder darf es etwas mehr sein? Das Thema ist zwar etwas abgedroschen  aber m.E. immer noch aktuell, weil viele sehr gute Kameras, auch bei Sony, sich mit dieser Auflösung begnügen.

[Xeropaga81]

vor 52 Minuten schrieb vidalber:

 Keiner bestreitet, dass die SIII ihre Vorteile hat. Das Problem ist hier, dass es (fast) jeder wusste, bevor dein Artikel kam. Als ich ihn gelesen habe, und zwar bevor es richtig losging mit der Diskussion, habe ich gedacht:  solche Binsenweisheiten  in einem Fachforum zu verbreiten ist mutig. Fast jeder in diesem  Forum weiß, dass eine Auflösung von 6MP für SM- Aufgaben vollkommen ausreicht. Gleichzeitig haben Viele hier im Forum einen 4 K Monitor oder einen 4K Fernseher, den sie quasi als Fotoleinwand benutzen, oder drucken ab und zu größer als A3 . Keine Profis (gibt es hier im Forum auch), aber halt anspruchsvolle Amateure. Und die wissen schon um die Problematik der Ausgabegröße und dass 12 MP oft ausreichen, aber nicht immer.

Wenn es deine Absicht war, eine MP Diskussion anzustoßen, dann wäre die aus meiner Sicht richtige Fragestellung folgende: reichen 24 MP oder darf es etwas mehr sein? Das Thema ist zwar etwas abgedroschen  aber m.E. immer noch aktuell, weil viele sehr gute Kameras, auch bei Sony, sich mit dieser Auflösung begnügen.

Nichts für ungut, es heisst schlicht und einfach "Sonyalphaforum" und von solchen oder ähnlichen gibt es über ein dutzend in deutschsprachigen Raum. Hier ist jede(r) vertreten der/die sich für die Kombination aus Sony und Fotografie oder Videografie interessiert, nicht nur Kenner und Könner etc. Diese Durchmischung ist auch toll und gesund wie ich finde. Darunter sind sicherlich viele welche diese (meine) Binsenweisheit bereist kannten, dann sollen sie meinen Betrag halt einfach ignorieren - was übrigens viele interessanterweise konnten. Und dann halt auch einige die eher neuer dabei sind und sich mit diesem Thema halt noch nie speziell befasst oder sich Gedanken gemacht haben und sich hier wegen der (geplanten) Anschaffung einer neuen Sonykamera registriert haben. Diese könnten aber sicherlich Gefahr laufen, sich durch cleveres Marketing angetrieben etwas kaufen zu wollen, was sie so gar nicht benötigen würden.

Schade, leider geht es auch in diesem tollen "Fachforum" genauso so her wie in allen anderen Foren auch ...

bearbeitet 26. August 2021 von Xeropaga81

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Xeropaga81:

Lustig ist einfach, dass die meisten Wildlife- und Stargazer auf die Kombi von Kameras mit tendenziell geringer Auflösung + sehr offenblendigen Linsen setzen.

Das ist so, weil viele auf EOS 1DX  und Konsorten mit 20MP setzen. Aber nicht wegen der geringen Auflösung, sondern wegen den anderen Vorzügen.  Chris Kaula hat sich eine EOS R5 gekauft. Also auch da keine Rede von "weniger MP ist besser". 

Ich war kürzlich an einem Kurzworkshop, der von einem bekannten Schweizer Vogelfotografen geleitet wurde. Er hat seit einigen Monaten die Alpha 1 und ist davon hell begeistert. Vorher hat er mit der Alpha 9 II und anderen fotografiert.  Seine Aussage war klar: Er will auch nach dem croppen mindestens eine bestimmte Anzahl Pixel auf der langen Seite. Ich habe leider vergessen wie viele es waren. Glaube aber 3 oder 4000.  Und das wird dann schwierig mit einer 12 MP Kamera.  Die Fotos sollen wohl auch in hoher Auflösung auf Webseiten oder Flickr noch gut aussehen. 
Und natürlich ist es schön, wenn man sich Telefestbrennweiten mit f2.8 oder 4.0 leisten kann und auch will. Aber auch da hat z.B. eine Alpha 1 ihre Vorteile. 

bearbeitet 26. August 2021 von Octane

[ayreon]

Es geht also doch um Werbung und nicht wirklich um eine Diskussion. Denn eine Diskussion wäre die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen, vielleicht auch mit mehreren Thesen am Ende. Hier riecht es wirklich eher nach Facebook und dem Sammeln von Likes und Zustimmung.

Letztlich können sehr viele Nutzer ihren eigenen Workflow schildern mit sehr unterschiedlichen Auflösungen und Anforderungen. Ich glaube aber nicht, dass in diesem Forum vor allem für Instagram und Co produziert wird sondern mit viel Freude am Fotografieren und teilweise auch entsprechendem EBV Workflow hinterher

[Helios]

vor 15 Stunden schrieb Xeropaga81:

Lustig ist einfach, dass die meisten Wildlife- und Stargazer auf die Kombi von Kameras mit tendenziell geringer Auflösung + sehr offenblendigen Linsen setzen. Müssen wohl alles Idioten sein. Wisst ihr, es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen Praxis und Theorie ..

Zu Wildlife vermag ich mich nicht zu äußern, aber dem, was du über "Stargazer" sagst (zumindest dem, was ich dahinter vermute), muss ich widersprechen. Der Trend in der Astrogemeinschaft, und auch bei Astrolandschaften, ging schon immer und geht auch jetzt sehr eindeutig in Richtung höhere Auflösungen. Dafür gibt es auch gute Gründe (die hier jetzt zu weit führen würden), und die mit weit mehr zu tun haben als Rauschen. 

[Xeropaga81]

vor 32 Minuten schrieb ayreon:

Es geht also doch um Werbung und nicht wirklich um eine Diskussion. Denn eine Diskussion wäre die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen, vielleicht auch mit mehreren Thesen am Ende. Hier riecht es wirklich eher nach Facebook und dem Sammeln von Likes und Zustimmung.

Sammeln von Zustimmung? Hier, ernsthaft? Ich weiss ja nicht wie du dies siehst, aber so wirklich viel "Zustimmung" sammle ich hier ja nicht gerade, oder ? 😜 Von was träumst du bitte Nachts?

Es gibt je bereits mehrere Meinungen. Das Problem ist eigentlich nur, dass ich eigentlich bereits damit abgeschlossen habe und euch allen natürlich zustimme in allem was ihr sagt. Leider sind hier andersartige Meinungen und Erfahrungen nicht gefragt, man wirft lieber die Meinung eines Kollegen ein, oder gibt zu das man sich in eine Sache bloss eingelesen hat, also gar KEINE echte eigene Erfahrung besitzt, oder zieht die "Kaula-Karte" und dennoch habt ihr ja am Schluss von mir Recht bekommen. Liegt wohl am Gruppendruck 🤗

Wieso also dieses ständige Nachtreten auf dieser Plattform, ist dass die offizielle Netiquette hier auf diesem "Fachforum"?

Aber ich muss hier wohl echt ins Wespennest gestochen haben, viele fühlen sich wohl irgendwie entmannt wenn man Ihnen ein par Megapixelchen nehmen würde, so dass sie ihre 10m2 Prints dann nicht mehr machen können, was hier wohl gemäss eurer Meinung ja fast jedes Mitglied macht. Legt mir dich bitte dazu mal eine Statistik vor welche dies belegt, bin ja mal gespannt 🙄🤣

Ist doch alles gut, ich kann SUPER damit leben, dass ich weiterhin vieles auf meinen Trips mit der A7SIII schiessen werde, weil ich finde mir reichen 12MP häufig einfach aus, PUNKT.

Ihr dürft gerne probieren früh am Morgen oder spät am Abend bei ISO 12'800 mit euren A7RIV oder A1 vernünftige, brauchbare Fotos hinzubekommen = viel Erfolg 

Cheers

 

bearbeitet 26. August 2021 von Xeropaga81

[Xeropaga81]

vor 4 Minuten schrieb Helios:

Zu Wildlife vermag ich mich nicht zu äußern, aber dem, was du über "Stargazer" sagst (zumindest dem, was ich dahinter vermute), muss ich widersprechen. Der Trend in der Astrogemeinschaft, und auch bei Astrolandschaften, ging schon immer und geht auch jetzt sehr eindeutig in Richtung höhere Auflösungen. Dafür gibt es auch gute Gründe (die hier jetzt zu weit führen würden), und die mit weit mehr zu tun haben als Rauschen. 

Tja, dann weiss ich offenbar so gar nichts über Fotografie. Die Leute welche ich kenne und Sony haben, schiessen zu 90% mit der A7III. Bei Canon natürlich die EOS Ra mit 30MP, die aber natürlich alles in allem GANZ speziell dafür ausgelegt wurde und dafür für die sonstige Fotografie eher uninteressant ist. Und ja, ich kenne auch Leute welche eine Nikon D850 mit 45MP dafür benutzen, aber nur weil sie keine andere Kamera haben und die D850 noise relativ gut handelt wenn man den Sweetspot findet. Im Schnitt aber dürften wir beim Stargazing wohl bei 20-max. 33MP zu liegen kommen. Ausreisser gibt es in jeder Statistik ...

[Xeropaga81]

Sehe noch immer euer Problem nicht, niemand nimmt euch eure Pixelchen weg, alles gut - relaxt 😎 

 

[KDKPHOTO]

vor 42 Minuten schrieb ayreon:

Es geht also doch um Werbung und nicht wirklich um eine Diskussion. Denn eine Diskussion wäre die Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Meinungen, vielleicht auch mit mehreren Thesen am Ende. Hier riecht es wirklich eher nach Facebook und dem Sammeln von Likes und Zustimmung.

Letztlich können sehr viele Nutzer ihren eigenen Workflow schildern mit sehr unterschiedlichen Auflösungen und Anforderungen. Ich glaube aber nicht, dass in diesem Forum vor allem für Instagram und Co produziert wird sondern mit viel Freude am Fotografieren und teilweise auch entsprechendem EBV Workflow hinterher

 

vor 12 Minuten schrieb Helios:

Zu Wildlife vermag ich mich nicht zu äußern, aber dem, was du über "Stargazer" sagst (zumindest dem, was ich dahinter vermute), muss ich widersprechen. Der Trend in der Astrogemeinschaft, und auch bei Astrolandschaften, ging schon immer und geht auch jetzt sehr eindeutig in Richtung höhere Auflösungen. Dafür gibt es auch gute Gründe (die hier jetzt zu weit führen würden), und die mit weit mehr zu tun haben als Rauschen. 

Es hat doch wenig Sinn, auch nur ansatzweise, sachlich zu diskutieren. Er pickt sich gefällige, wenige Punkte raus und fußt auf seine eigenen Erfahrungen, was auch sein gutes Recht ist. Allerdings fehlt es an Akzeptanz, sachliche Kritik an zu nehmen und professionellen Workflow, der seinem entgegensteht, zu akzeptieren. Unbelegte Zahlen werden hier munter in den Raum geschmissen, mal 90 % hier, mal überwiegende Mehrheit da, um damit eine wage Behauptung zu untermauern.  Im Nachbarforum gibt es professionelle Wildlife Fotografen deren Arbeiten anerkannt, in Fachzeitschriften publiziert werden und die nutzen eine  RIV und das mit bis zu ISO 12.800. Dort im Forum wurden die Aufnahmen u.a. auch veröffentlicht und bewiesen, das diese Aufnahmeparameter gängige Praxis sind, ohne erkennbaren qualitativen Mangel. Auch Astro Fotografen arbeiten dort viel mit R Sensoren und entsprechend qualitativen Objektiven. 

Immer wieder klingt die Enttäuschung durch das der "nette" Artikel kritisiert wird, in Verwunderung dieses Fachforums und dann , wenn auch sarkastisch, mit Selbstzweifeln an den eigenen Fähigkeiten, die niemand abgesprochen hat, aber allgemein gültige Formulierungen und fragwürdige Aussagen, in Frage stellen. 

Schade, wenn auch oft durchgekaut, wäre eine sachliche Diskussion über hohe Auflösungen, mit den Erfahrungen der letzten Jahre, interessant, aber nicht in dieser Form.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Xeropaga81:

Ist doch alles gut, ich kann SUPER damit leben, dass ich weiterhin vieles auf meinen Trips mit der A7SIII schiessen werde, weil ich finde mir reichen 12MP häufig einfach aus, PUNKT.

Kannst du gerne tun. Gar kein Problem. Ich werde mir allerdings keine  7SIII kaufen. Mir passen die 1 und die 9 besser. 

bearbeitet 26. August 2021 von Octane

[felix181]

vor einer Stunde schrieb Xeropaga81:

Sammeln von Zustimmung? Hier, ernsthaft? Ich weiss ja nicht wie du dies siehst, aber so wirklich viel "Zustimmung" sammle ich hier ja nicht gerade, oder ? 

 

Das konntest Du aber vorher logischerweise nicht wissen 😉

[Xeropaga81]

vor 16 Minuten schrieb Octane:

Kannst du gerne tun. Gar kein Problem. Ich werde mir allerdings keine  7SIII kaufen. Mir passen die 1 und die 9 besser. 

Wer hat denn bitte gesagt du (oder sonst wer) solle sich eine 7ASIII kaufen? Habe ICH bestimmt nicht gesagt, würde mich schwer wundern. Es ging eigentlich nur darum, dass 12MP durchaus für das allermeiste reichen würden. Und nochmals in meinem offenbar achso schlechten Blogbeitrag, habe ich ganz klar gesagt mit um die 20-24MP bist du im Schnitt bestens bedient. Wohl liegt die A9/A9ii? genau, bei 24MP .... also alles gut.

Wenn ihr also irgendwo rausgehört habt ich empfehle euch eine A7SIII zu kaufen, dann habt ihr erhebliche Probleme beim Textverständnis ....

Und nochmals zum mitschreiben: Ich habe selbst eine A1, eine A7RIV und eine A7SIII und denke einfach es steht mir zu meine Meinung basierend auf meiner Erfahrung zu teilen. Wenn ihr diese nicht mit mir teilt, dann ist mir dies völlig egal, aber der Ton macht die Musik. Der Post war noch ganz warm und ich wurde bereits sehr subtil angefeindet, passt eigentlich nicht so zu einem elitären Forum voller Experten und Profis.

 

Schade ...

bearbeitet 26. August 2021 von Xeropaga81

[Xeropaga81]

vor 8 Minuten schrieb felix181:

Das konntest Du aber vorher logischerweise nicht wissen 😉

Aber bereits nach dem ersten Beitrag merken, daher hätte ich mich ja auch einfach zurücknehmen können und NICHT auf eure Meinungen und Kommentare eingehen müssen. Was eigentlich eine cleverere Person wohl einfach gemacht hätte ....

 

 

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb Xeropaga81:

aber der Ton macht die Musik.

oh ja

[Helios]

vor 53 Minuten schrieb Xeropaga81:

Tja, dann weiss ich offenbar so gar nichts über Fotografie. Die Leute welche ich kenne und Sony haben, schiessen zu 90% mit der A7III. Bei Canon natürlich die EOS Ra mit 30MP, die aber natürlich alles in allem GANZ speziell dafür ausgelegt wurde und dafür für die sonstige Fotografie eher uninteressant ist. Und ja, ich kenne auch Leute welche eine Nikon D850 mit 45MP dafür benutzen, aber nur weil sie keine andere Kamera haben und die D850 noise relativ gut handelt wenn man den Sweetspot findet. Im Schnitt aber dürften wir beim Stargazing wohl bei 20-max. 33MP zu liegen kommen. Ausreisser gibt es in jeder Statistik ...

Über dein Wissen hinsichtlich der Photographie kann und werde ich keine Aussagen machen, ich gehe nur auf das ein, was du geschrieben hast. Und da finde ich es jetzt rein statistisch nicht überraschend, dass es in dem Bereich (genau wie in jedem anderen photographischen Genre auch) viele gibt, die solche Aufnahmen mit "Standardkameras" machen, also das was gerade gängig und in der Regel auch günstig zu bekommen ist. Bloß sagt das weder etwas über eine besondere technische Eignung, noch über technische Vor- oder Nachteile aus, sondern vielmehr, dass heute prinzipiell mit fast jeder Kamera fast alles photographiert werden kann - mal besser, mal weniger gut, aber die Ansprüche hängen ja auch vom jeweiligen Betrachter ab.

Bei der eigentlichen Aussage ging es doch um die Frage, ob eine niedrige Auflösung in dem Bereich konkrete bildqualitative Vorteile bringt. Dafür sollte man nicht schauen, was häufig verwendet wird, sondern (wenn man die Frage überhaupt über die Statistik beantworten will) was trotz aller Möglichkeiten gezielt verwendet wird. Und wie bereits gesagt, das ist nicht der "Normalbereich" bei den Auflösungen. Die Unerheblichkeit der Statistik wird im übrigen durch deine eigene Argumentation deutlich, denn wenn niedrigere Auflösungen in dem Bereich die besseren Ergebnisse liefern würden und alle ihre Ausrüstung nur dahingehend optimieren würden, dann kämen nicht typischerweise "20 bis maximal 33 MP" zum Einsatz, sondern Kameras mit noch geringerer Auflösung - wie eben deine A7S3.  Alles andere würde einen "Sweet Spot" implizieren, der technisch gar nicht haltbar ist.

Meines Erachtens ist es daher sinnvoller, eine direkte technische Betrachtung vorzunehmen oder, falls man das selbst nicht kann, sich mit jenen Auszutauschen, die über eine lange Erfahrung und viel Wissen über Theorie und Praxis besitzen. Aber dann kommt das leider in Foren typische Pseudoargument, dass die Praxis doch immer wichtiger sei als die Theorie und ja nicht alle Nutzer Idioten sein können (was nicht nur unsachlich, sondern auch argumentativ unlogisch ist). 

[Xeropaga81]

Lest doch einfach mal meine 1-2 von mir aus auch 3 ersten Posts nochmals durch, und dann sagt mir BITTE nochmals wo's dabei um die Sony A7SIII im speziellen ging? Ihr hängt ALLES ausschliesslich an dieser verdammten Kamera auf und langsam frag ich mich echt wo euer Problem liegt? 

Es ging hier NIE um A7SIII vs. der Rest von Sony oder gar den Rest der Welt. Aber ich hatte nunmal in Botswana neben den MP-Monstern A1 und A7RIV nur die A7SIII und FXIII dabei. Also habe ich natürlich den Vergleich mit den Kameras an beiden Enden des Spektrums gemacht, und war von mir selbst überrascht wie viele Fotos (immerhin rund 31%), ich trotz A1 und A7RIV dabei, bewusst nur mit der 12MP A7SIII gemacht habe. Die A7SIII hätte ebenso gut die A7III oder so sein können, hätte nichts an der Tatsache geändert. Also lasst doch das Modell mal raus ..

Der ganze Blogbeitrag drehte sich eigentlich einzig und alleine nur darum, sich mit seinen Erwartungen an die Kamera und dem was man daraus am Schluss machen will, bewusst auseinander zu setzen. Auf dieser Basis fällt dann eben der Entscheid ob man 12, 20, 45 oder gar 61 und mehr MP braucht. Es ging auch nie darum, dass weniger Pixel massivste Vorteile besitzen, das war eigentlich nur ein Randschauplatz der von euch hier förmlich ausgeweidet wurde. Aber eigene Fakten konntet ihr ja auch nicht bringen, ihr zitiert DP Review Videos und dies obschon es den selben BlaBla bereits seit Jahren von T.Northrup und auch anderen schon gab. Das Thema ist NICHT neu und mir nicht unbekannt, deshalb hat mein Blogbeitrag im übrigen auch den entsprechenden Anfangskommentar - nebst Markenhass, und Megapixeln ist gerade die Low_Light Thematik immer ein heisses Eisen. Dennoch kann ich aus eigener Praxis sagen, wenn mir 12MP reichen, dann sehen die Fotos in Low-Light von der 7SIII nunmal besser aus als von der 7RIV.  Natürlich hat die RIV mehr Details, davon habe ich aber eigentlich nur was wenn ich das Foto croppe oder gross aufziehe. Was ich und viele andere, ausser vielleicht euch 3-4 Profis hier, meistens gar nicht wirklich machen.

........

 

 

 

bearbeitet 26. August 2021 von Xeropaga81

[ayreon]

Dann wäre "Meine Erfahrungen mit der A7SIII (in Afrika)" der bessere Titel gewesen. Dein Blog hat was missionarisches und Dein Verhalten auf die Beiträge finde ich wenig souverän. Steh wenigstens zu Deiner Absicht und versuche nicht Deinen Beitrag jetzt irgendwie hinzubiegen.

Es gibt einfach heikle Themen, wenn ich ein Thema verfasse "Wozu soviele Festbrennweiten verwenden wenn es so tolle Zooms gibt" dann wird es auch ein entsprechendes Echo geben

[Xeropaga81]

vor 18 Minuten schrieb ayreon:

Dann wäre "Meine Erfahrungen mit der A7SIII (in Afrika)" der bessere Titel gewesen. Dein Blog hat was missionarisches und Dein Verhalten auf die Beiträge finde ich wenig souverän. Steh wenigstens zu Deiner Absicht und versuche nicht Deinen Beitrag jetzt irgendwie hinzubiegen.

Es gibt einfach heikle Themen, wenn ich ein Thema verfasse "Wozu soviele Festbrennweiten verwenden wenn es so tolle Zooms gibt" dann wird es auch ein entsprechendes Echo geben

Missionarisch und "hinbiegen", aber sonst geht's noch? Ihr könnt nicht lesen, stachelt euch gegenseitig auf und an, nur deshalb muss ich mich überhaupt LAUFEND wiederholen wenn ich Fehlinterpretationen durch euch vermeiden möchte.

Ich glaube über die Laufzeit des Ganzen habt ihr selbst vergessen worum es mal ging. Und nochmals sagen werde ich's bestimmt nicht. Also mir jetzt einfach mal alles elegant unterschieben zu wollen passt aber leider zu dem hier bislang erlebten.

Ich kann mir nun auch lebhaft vorstellen wie ihr euch an euren Fotostammtischen verhaltet .....na herzlichen Dank auch 😳

 

 

bearbeitet 26. August 2021 von Xeropaga81

[KDKPHOTO]

vor 1 Stunde schrieb Xeropaga81:

..... Der Post war noch ganz warm und ich wurde bereits sehr subtil angefeindet, passt eigentlich nicht so zu einem elitären Forum voller Experten und Profis. Schade ...

vor 41 Minuten schrieb Xeropaga81:

.... Was ich und viele andere, ausser vielleicht euch 3-4 Profis hier, meistens gar nicht wirklich machen.........

Hmmmm, wer das wohl sein mag ? @Nobby1965jedenfalls nicht, der sieht sich ja anders 😁 Erst waren wir elitär, ein Forum voller Experten und Profis, jetzt sind es nur noch 3-4. Gab es unbemerkt Massenabmeldungen?

vor 11 Minuten schrieb Xeropaga81:

Missionarisch und "hinbiegen", aber sonst geht's noch? Ihr könnt nicht lesen,....

... elegant unterschieben zu wollen passt aber leider zu dem hier bislang erlebten.

Ich kann mir nun auch lebhaft vorstellen wie ihr euch an euren Fotostammtischen verhaltet .....na herzlichen Dank auch 😳

M.M.n. ist nun wirklich ein Punkt erreicht, wo es zu weit geht. Eines ist nur auffällig: Normaler Weise passiert hier so etwas nicht, und wenn dann jemand versucht sachlich zu argumentieren, wird negiert. 

Ich sagte es schon einmal: Eventuell ist der "nette" Artikel hier und da missverständlich formuliert, oder kam beim geneigten Leser anders an, als es beabsichtigt war. Was auch nicht schlimm ist, man aber hätte frühzeitig eingestehen könnte.