Kann mir jemand ein SW Objektiv 14 oder 12 mm für Architektur Fotos empfehlen?

[ChD]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin auf der suche nach einem Vollformat Objektiv, 12 oder 14 mm (Festbrennweite bevorzugt), welches möglichst wenige Verzerrungen aufweist. Benötigen und einsetzen möchte ich ein solches Objektiv für Architektur aber auch Landschaft Fotografie. 

Gruß aus Berlin, Christian 

[lightdreamer]

Wenn es auch preisgünstig sein kann dann Viltrox 14mm f4. Das ist wirklich ab f4 überraschend gut.

[Mawolf]

vor einer Stunde schrieb ChD:

Ich bin auf der suche nach einem Vollformat Objektiv, 12 oder 14 mm (Festbrennweite bevorzugt), welches möglichst wenige Verzerrungen aufweist. Benötigen und einsetzen möchte ich ein solches Objektiv für Architektur aber auch Landschaft Fotografie. 

Gruß aus Berlin, Christian 

Beim Thema "verzerrungsfrei" muss man sagen, dass das heute alles elektronisch geregelt ist, sprich die Gläser bilden nicht wirklich verzerrungsfrei ab, aber die Kamera und/oder das richtige Lighroomprofil erledigen das sehr zuverlässig. Wenn das kein Problem ist, ist die Auswahl echt groß.  

[Dynax7top]

vor 36 Minuten schrieb lightdreamer:

Wenn es auch preisgünstig sein kann dann Viltrox 14mm f4. Das ist wirklich ab f4 überraschend gut.

Das kann ich bestätigen. 

[Bernhard J]

Das Viltrox ist für Architektur leider nicht besonders geeignet. Die wellenförmige Verzeichnung ist nur aufwendig zu korrigieren.

[Bernhard J]

Hier ein Ausschnitt (1/4 des ganzen Bildes, linkes Viertel), in welchem man die Randwelligkeit gut erkennen kann:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotopunkberlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es preiswert sein soll, kann ich das Pergear 2,8/14 mm sehr empfehlen.

https://www.pergear.de/collections/pergear/products/pergear-14mm-f2-8

https://www.sonyalphaforum.de/topic/106-sony-fe-bilderthread/page/189/#comment-234029

Die Verzeichnung äußerst gering, ich habe auch ein Korrekturprofil erstellt, das ich Dir senden kann (lcp für LR oder rawtherapee). Für das Viltrox 4/14 gibt es noch kein Korrekturprofil, werde aber in den nächsten Tagen versuchen, eines zu erstellen, weil ich es auch dringend brauche.

Ansonsten bin ich oft mit dem Voigtländer 5,6/10 mm unterwegs, beim nächsten größeren Auftrag will ich es aber durch das Laowa 2,8/10 mm ersetzen. 12 bzw. 14 mm sind halt nicht immer genug. Konstruktiv ist das schon eine echte Herausforderung für die Hersteller, daher sind die Ergebnisse nicht für Großformate geeignet. Hier lohnt sich dann schon eine Fachkamera oder eine Face One auszuleihen. Kaufen würde ich sowas nicht. Hier bekommst Du die möglichen Alternativen für Sony beschrieben:

https://sonyalpha.blog/2024/07/05/laowa-10mm-f2-8-af/#4_Comparison_with_other_ultra_wide_Comparaison_avec_les_autres_ultra_grand_angles

[benmao]

vor 5 Stunden schrieb Bernhard J:

Hier ein Ausschnitt (1/4 des ganzen Bildes, linkes Viertel), in welchem man die Randwelligkeit gut erkennen kann:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die unkorrigierte Version sollte so aussehen.  Funktioniert das Korrekturprofil nicht?  Welche Software verwendest Du?

Ich kann das jedenfalls nicht nachvollziehen bzw. hatte ich das nur mit jpgeg aus der A7Rii  aber nicht mit neueren Kameras bzw. nur mit ausgeschalteter Korrektur.

 

Es gibt ja hier einen Beispielbilderthread für das Objektiv und da sind einige Architekturbilder dabei.

 

 

 

 

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb ChD:

12 oder 14 mm (Festbrennweite bevorzugt), welches möglichst wenige Verzerrungen aufweist.

Ich würde mich mal bei den Laowa Zero-D(istortion) Objektiven umschauen. Zum Beispiel das 15mm wurde von Bastian Kratzke  getestet https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-laowa-15mm-2-0-zero-d/

bearbeitet Dienstag um 21:28 Uhr von leicanik

[blnmen]

vor 33 Minuten schrieb leicanik:

Ich würde mich mal bei den Laowa Zero-D(istortion) Objektiven umschauen. Zum Beispiel das 15mm wurde von Bastian Kratzke  getestet https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-laowa-15mm-2-0-zero-d/

Ist das wirklich dein Ernst, ohne elektronische Kontakte und ohne Exif Übermittlung würde ich so Etwas nicht mein Eigen nennen wollen.

 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb blnmen:

Ist das wirklich dein Ernst, ohne elektronische Kontakte und ohne Exif Übermittlung würde ich so Etwas nicht mein Eigen nennen wollen.
 

Die Anforderung ist für Architektur und Landschaft, möglichst verzeichnungsfrei. Wozu brauche ich da elektronische Kontakte und Exifs? Zum Scharfstellen ist genug Zeit, und nur um nachher die Belichtungsdaten auslesen zu können – das  braucht nicht jeder. Wenn dafür die Bildqualität stimmt ... ich könnte für den Zweck jedenfalls besser darauf verzichten, als irgendwelche wellenförmigen Verzeichnungen in Kauf zu nehmen. Ich hatte halt vor allem an die Verzeichnung gedacht, da scheint es echt ziemlich gut zu sein. Allerdings habe ich inzwischen entdeckt, dass es wohl einen ziemlichen Randabfall hat, zumindest mit offeneren Blenden. Wobei man es für Landschaft und Architektur ja auch gut abblenden kann: https://opticallimits.com/sony/laowa-15mm-f-2-fe-zero-d-review/

Aber wo würdest du suchen, bzw. welches würdest du empfehlen?

bearbeitet Mittwoch um 00:11 Uhr von leicanik

[Trisha]

Ich habe wegen eines anderen Objektivs gerade die Liste der von Adobe unterstützten Objektive geöffnet, zu finden unter https://helpx.adobe.com/de/camera-raw/kb/supported-lenses.html. Das Laowa 15mm F2 Zero-D ist in dieser Liste der durch Camera Raw in Lightroom und Lighroom Classic als Profil berücksichtigten Objektive sogar enthalten, ebenso das Laowa 12mm f2.8 Zero-D. Ich habe das von @leicanik genannte Objektiv selbst zwar nicht, aber ein selten genutztes Altglas und konnte beide Objektivprofile problemlos in Lightroom auswählen. Die Auswahl des Profils erfolgt mangels EXIF-Daten nur halt nicht automatisch, was sich beim erheblichen Preisunterschied zum Sony FE 14 mm F1.8 GM und zum neuen Sigma 14mm F1.4 DG Art aber wohl verschmerzen lassen sollte.

Ich selbst habe wohl eine inzwischen dreistellige Anzahl an Architekturaufnahmen mit 14 Millimetern Brennweite aufgenommen, allerdings mit dem Sigma 14-24mm F2.8 DG DN, das wie die meisten Ultraweitwinkel-Objektive eine Korrektur per Profil benötigt, aber bisher immer gut funktioniert hat.

bearbeitet Mittwoch um 00:38 Uhr von Trisha

[Bernhard J]

vor 13 Stunden schrieb benmao:

Die unkorrigierte Version sollte so aussehen.  Funktioniert das Korrekturprofil nicht?  Welche Software verwendest Du?

Das ist die unkorrigierte Version. Ein Korrekturprofil für das Viltrox 4/14 ist mir zur Zeit noch nicht bekannt.

[iMakeNoise]

Nur bedingt hilfreich: das Samyang 14 f2.8 würde ich jedenfalls nicht nehmen.

Hat zumindest bei dem von mir getesteten Exemplar nicht überzeugt. Auch hat es das „AF-Endlos-Pumpen“ gezeigt. Mag allerdings bei neuer Firmware besser sein, zumindest beim 135er haben sie das gut in den Griff bekommen bei späterer Firmwareversion.

Es gibt natürlich das 14 mm GM mit guten Korrekturprofilen, aber es ist auch nicht günstig oder gar billig.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb leicanik:

Ich würde mich mal bei den Laowa Zero-D(istortion) Objektiven umschauen

Das wäre auch meine Empfehlung!  Laowa ist bekannt für verzeichnungsfreie UWW Linsen und da braucht es dann auch keine Kontakte.

Bei Phillip Reeve gibt es ansonsten auch noch einen Guide für UWW Linsen:

https://phillipreeve.net/blog/user-guide-ultra-wideangle-lenses-sony-alpha-7-series/

[benmao]

vor 12 Stunden schrieb Bernhard J:

Das ist die unkorrigierte Version. Ein Korrekturprofil für das Viltrox 4/14 ist mir zur Zeit noch nicht bekannt.

Die Verzerrung bei Dir schaut ja übel aus. Kommt mir bekannt vor. Hast Du wahrscheinlich auch im JPG aus der Kamera. Welche Kamera war das? Gerade nochmal probiert mit meiner alten halb defekten A7Rii, da sieht es in der Tat auch so aus - bereits im Sucher. Bei der A7CR habe ich diese Verzerrungen aber nicht, weder JPG noch RAW. 

Korrekturprofil benötigt man ja nur für so Spezielles wie ungleichmäßige Schärfe. 

Die Parameter für die Verzerrungskorrektur sollte die Kamera ja aus dem Objektiv auslesen. 

Das RAW aus der A7CR enthält jedenfalls diese Korrektur-Daten (ausgelesen mit EXIF tool) und wird dann sogar von der Windows-Anzeige entzerrt dargestellt. 

...

Vignetting Corr Params          : 16 0 800 1408 1888 2304 2624 3072 3904 4928 5920 7040 8416 9728 10816 11520 12000
Chromatic Aberration Corr Params: 32 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -128 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -256 -128
Distortion Corr Params          : 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 -63 -111 -95 23 -180

...

 

Was aufgrund eines fehlenden Profils bei DXO nicht funktioniert ist, dass an den Randbereichen gezielt stärker nachgeschärft wird als in der Mitte. Das führt dann dazu, dass das Sony 12-24/4G dann im Endeffekt die schärferen Bilder liefert obwohl es ohne diese Korrektur deutlich unschärfer als das Viltrox ist.

 

Ich kann das Viltrox 14/4 Air daher sehr wohl für Architektur empfehlen, wenn die f/4 reichen. 

 

bearbeitet Mittwoch um 21:03 Uhr von benmao

[Fotopunkberlin]

vor 16 Minuten schrieb benmao:

Bei der A7CR habe ich diese Verzerrungen aber nicht, weder JPG noch RAW. 

Wie ich an anderer Stelle schrieb, ist das Viltrox 4/14 mit der A7, A7R, A7II und A7 RII nicht kompatibel, erst ab der der IIIer-Reihe, das schreibt auch Viltrox auf den Original-Firmenseiten, ist aber nicht bei Rollei zu finden. An meiner A7 funktioniert der AF, aber langsam, das Korrekturprofil wird nicht ausgelesen, an der A7 II wird weder das Korrekturprofil ausgelesen, noch der AF reagiert. Da man bei 14mm auf AF verzichten kann, bringe ich noch das 7Artisans 4/15 mm ins Spiel. Das ist baugleich mit dem Pergear 2,8/14 mm, man wollte sich durch die Angaben nur unterscheiden, es bringt auch 114 Grad aufs Bild. Die Bewertungen stimmen exakt auch mit der 2. Version des Pergear (Mk II) überein, das ich erfolgreich zwei Jahre genutzt habe:
https://sonyalpha.blog/2023/04/08/7-artisans-15mm-f4/ 

bearbeitet Mittwoch um 21:19 Uhr von Fotopunkberlin

[blnmen]

vor 21 Stunden schrieb Trisha:

Ich selbst habe wohl eine inzwischen dreistellige Anzahl an Architekturaufnahmen mit 14 Millimetern Brennweite aufgenommen, allerdings mit dem Sigma 14-24mm F2.8 DG DN, das wie die meisten Ultraweitwinkel-Objektive eine Korrektur per Profil benötigt, aber bisher immer gut funktioniert hat.

Ich kann bestätigen, das Sigma 14-24/2.8 DG DN Art ist eines der besten UWW-Zoom Objektive auf den Markt...🙂
 

[Bernhard J]

vor 12 Stunden schrieb benmao:

Welche Kamera war das?

Die olle A7 (mit ohne nix). 😎

Muss ich mir mal genauer mit meiner A7RII anschauen.

bearbeitet Donnerstag um 09:47 Uhr von Bernhard J

[Bernhard J]

vor 12 Stunden schrieb Fotopunkberlin:

Wie ich an anderer Stelle schrieb, ist das Viltrox 4/14 mit der A7, A7R, A7II und A7 RII nicht kompatibel, erst ab der der IIIer-Reihe...

Aja, okay, danke! Das erklärt einiges.

[Bernhard J]

vor 12 Stunden schrieb Fotopunkberlin:

...an der A7 II wird weder das Korrekturprofil ausgelesen, noch der AF reagiert.

An meiner A7RII funktioniert der AF. Korrekturprofil wird allerdings auch nicht ausgelesen.

[Fotopunkberlin]

Ich habe heute morgen ein Korrekturprofil (LR) für das Viltrox 4/14 mm erstellt, das ich im Objektivthread einstelle. Überraschenderweise funktioniert es auch für jpg. So ganz bin ich nicht damit zufrieden. Die Schnurrbartverzeichnung ist einen harte Nuss. Es wäre gut, wenn dies mal jemand anderes auch mal ausprobieren könnte.

[MaTiHH]

Ich würde auch zum Laowa 12mm Zero-D raten. Das gibt es mittlerweile auch als AF-Version mit Kontakten und allem drum und dran.