3-Objektiv-Problem

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Laufe der Zeit haben sich bei mir ein paar Objektive angesammelt. 

Wenn ich rausgehe oder auf Urlaub fahre, stellt sich die Frage, welche Objektive mitnehmen, wenn Platz und/oder Gewicht begrenzt sind.

Aufgrund meiner vorhandenen Fototaschen und Fotorucksäcke sind 3 Objektive und 1 oder 2 Kameras optimal vom Platz.

 

Gut mitnehmen kann ich also nur 3 Objektive von normaler Größe.

Ich habe aber 4 Lieblingsobjektive:

Sony 12-247F4G: extremer Weitwinkel und trotzdem gute Qualität

Sony 24-50/2.8G: Ersetzt mein Samyang 28/4.5, Sony Zeiss 35/2.8 und teilweise das Sony 50/1.8 und Samyang 50/1.4 (da es nur F/2.8 hat). Sehr kompakt.

Samyang 85/F1.4: Leichtestes 85/F1.4. Sehr gute Bildqualität. Extrem gutes Freistellungsvvermögen.

Tamron 50-300/F4.5-6.3: Mal abgeehen vom Tamron 70-300 das leichteste Tele mit 300 mm. Sehr gute Bildqualität. Sehr großer Zoombereich. Lichtstärke geht so.

 

Welches Objektiv zu Hause lassen?

12-24: Brauche ich nicht sehr oft, aber wenn, ist es ärgerlich, es nicht dabei zu haben, Ich habe  zwar noch Voigtländer 15/4.5M42,  7Artisans 18/5.6 und Tamron 20/2.8 - aber diese sind sogar lichtschwächer als das Zoom und haben schlechtere Bildqualität und haben nicht diesen extremen Weitwinkel.

24-50: Dieses Objektiv nehme ich mit, wenn nur 1 Objektiv mit darf. Inzwischen lasse ich von den 4 Objektiven oft dieses zu Hause, weil die 24 mm vo 12-24 abgedeckt werden, die 50 mm vom 50-300, ich dazwischen mit den 61MP der A7CR gut croppen kann und für Freistellung 85/1.4 habe.

85/1.4: Liebe ich wegen der Freistellung. Allerdings muss dann die Brennweite auch passen. Eine Festbrennweite ist doch nicht so flexibel wie ein Zoom. Als Zweitobjektiv aber OK.

50-300:  Das einzige 300 mm, welches in meine Taschen passt. Bei schlechten Lichtverhältnissen stört mich F4.5-6.3

 

Wenn ich 12-24/F4, 24-50/F2.8 und 50-300/F4.5-6.3 mitnehme, dann vermisse ich das Freistellungsvermögen des 85/1.4.

Wenn ich 24-50/F2.8, 85/F1.4 und 50-300/F4.5-6.3 mitnehme, dann fehlt mir doch fallweise ein extremes Weitwinkelobjektiv.

Wenn ich 12-24/F4, 24-50/F2.8 und 85/F1.4 mitnehme, dann kommt ein Vöglein geflogen.... und es wäre 300 mm angesagt.

Wenn ich 12-24/F4, 85/F1.4  und 50-300/F4.5-6.3 mitnehme, dann fehlt gerade der am häufigsten verwendete Brennweitenbereich 24 - 50 mm.

 

Was ich mir schon überlegt habe, was haltet Ihr davon:

35/1.4 anschaffen:

12-24/F4, 35/F1.4 und 50-300/F4.5-6.3 - das 35/1.4 würde das 24-50 für den Brennweitenberich und das 85/F1.4 für die Freistellung und Low-Light  ersetzen Beides aber offensichtlich nur zumTeil.

 

70-200/F2.8 oder 35-150/F2-2.8 anschaffen:

12-24/F4, 24-50/F2.8 und eines dieser beiden - für Tele und für Freistellung 

Was verwendet Ihr? Welche Alternativen?

 

 

 

 

 

 

[Fotopunkberlin]

Ich kenne das Problem sehr gut und habe mich für 4 Objektive entschieden, 3 sind mit der Kamera in der Fototasche, eines im Rucksack, je nach Situation. Da ich alle zwei Jahre privat mind. 2 Monate im Winter verreise und dann sehr große Serien fotografiere (die Bilder biete ich dann aber auch an), brauche ich eine große Brennweitenabdeckung. Es hängt aber davon ab, was man aufnehmen will und ob man mehr oder weniger Gepäck mitnehmen kann. Da ich mir oft Objektive für spezielle Aufträge ausleihe, habe ich mich für private Serien (nur 24 MP und 42 MP) wie folgt entschieden:
1. Für Architektur und größere Städte, wenn Gewicht möglich und Platz vorhanden: Voigtländer Heliar 5,6/10, Vario-Tessar 16-35 (OSS sehr wichtig!), ein lichtstarkes 50er Gauss Altglas (Planar, Quinon, Pancolar etc.), Tamron 70-300
2. Wenn viele Touren überland mit Fahrrad oder Motorrad dabei sind, sowie es auf nur wenig Gewicht ankommt und wenig Platz vorhanden: Pergear 2,8/14 Mk II, Sigma 4/17, Sony 28-60, Tamron 70-300, bei ganz wenig Gewicht (z. B. Wanderungen, mehrtägiges auf 2 Rädern) sind nur das Sigma und das Sony dabei, die anderen bleiben dann im Quartier.

Das Tamron 70-300 wird vor Dezember gegen ein 50-300 ausgetauscht. Entscheidend dafür ist der Stabilisator und die Linearmotoren. Sollte jemand im Herbst eines verkaufen wollen, bin ich für Angebote dankbar.

Bis auf das Heliar (keine Filterfassung) sind immer Polfilter von B+W, KSM Master dabei, kann man ja bei schlechten Licht abschrauben.

Im Dezember ist mal wieder Ägypten und im Januar/Februar ist Indien dran. Für einzelne Objekte gibt es schon Aufträge. Wer noch Fotos braucht, kann sich gerne melden.

[wasabi65]

Schaue dir Mal das Sony 1635/2.8 GMii an. Für ersetzt es im Weitwinkel bis Normalobjektivbereich zwei Objektive (ich kann aber mit 50 mm wenig anfange, sondern liebe 35 mm). Ich hatte oft das 12-24/4 und das 24-70 oder 24-105 dabei. Und war immer am Objektivwechsel im Grenzbereich…

[kasdi]

Habe natürlich auch lange überlegt, was ich mit in den Urlaub nehme: meine drei Zooms? Meine drei Festbrennweiten? Welche Mischung? a6400 und a6700 oder nur eine von beiden?

Letztlich wird es die a6700 und das Sigma 56mm F1.4. In meinem Fuhrpark die beste Bildqualität-Kombination mit der besseren Cam und dem Objektiv, das mir am meisten Freude bereitet. Gehen mir Motive durch die Lappen? Wahrscheinlich. Ist es schlimm? Nein, viel mehr übt es. 

OK, die ZV-1 mit ihrem 24-70mm FF Äquivalent ist auch noch am Start.

Bei dem was du schreibst, erscheinen mir das 12-24 und das 85 als sinnvolle Reisebegleiter. Weniger ist ja manchmal mehr.

[D700]

vor 9 Stunden schrieb benmao:

Wenn ich rausgehe oder auf Urlaub fahre, stellt sich die Frage, welche Objektive mitnehmen

Das ist genau das Problem, denn dafür gibt es bei mir keine pauschale Lösung und deshalb brauche ich mehr Objektive als ich für eine Tour mitnehmen möchte. Ich denke, daß ist bei Dir auch so.

Mein Standardzoom ist das Tamron 2.8 20-40, damit kann ich gut den WW- und Normalbereich abdecken. Dazu dann eine FB 75/85/100mm (bei mir 100mm)
Mit dem 2-Linsen Setup komme ich unterwegs in der Stadt oder auch bei Landschaft sehr gut klar.

Oder auch: Das Tamron 28-200 und mein Heliar 15mm dazu. Die Kombination nutze ich im Urlaub sehr oft.

Oder, wenn es nur um's Fotografieren geht und ich viel Zeit habe mein FB Setup mit (je nach Situation) einer Auswahl von 2-3 FBs aus 15, 28, 50, 100mm.
Ich rechne beim 60MP Sensor allerdings auch immer den APS-C Mode mit und daher kann ich größere Lücken zwischen den Brennweiten lassen. 

vor 9 Stunden schrieb benmao:

12-24/F4, 35/F1.4 und 50-300/F4.5-6.3

Die Kombination sieht grundsätzlich gut aus, aber dann sollte Dein Fokus auf WW/UWW liegen, sonst musst Du dauernd zum 35er oder zum Telezoom wechseln.
 

bearbeitet 15. Juli von D700

[benmao]

 

vor 13 Stunden schrieb wasabi65:

Schaue dir Mal das Sony 1635/2.8 GMii an. Für ersetzt es im Weitwinkel bis Normalobjektivbereich zwei Objektive (ich kann aber mit 50 mm wenig anfange, sondern liebe 35 mm). Ich hatte oft das 12-24/4 und das 24-70 oder 24-105 dabei. Und war immer am Objektivwechsel im Grenzbereich…

Das 16-35 oder das 35 hatte ich mir auch schon überlegt. Mit welchen Brennweiten würdest Du es kombinieren?

16-35/2.8 + 50-300/4.5-6.3 + 85/1.4

Das wäre in der Tat eine gute Kombination. 

Schade dass es deutlich unterhalb von 16 mmm  kein klenes leichtes manuelles Objektiv mehr gibt, das nicht weniger als 300 g wiegt. 

 

vor 12 Stunden schrieb kasdi:

 

Bei dem was du schreibst, erscheinen mir das 12-24 und das 85 als sinnvolle Reisebegleiter. Weniger ist ja manchmal mehr.

In letzter Zeit bin ich in der Tat oft mit 24-50  auf der einen und 85 auf der anderen Kamera gestartet, hatte dann aber irgendwann 12-24 gebraucht und war dann zu faul, um auf das 24-50 zurückzuwechseln. 

 

vor 11 Stunden schrieb D700:

Das ist genau das Problem, denn dafür gibt es bei mir keine pauschale Lösung und deshalb brauche ich mehr Objektive als ich für eine Tour mitnehmen möchte. Ich denke, daß ist bei Dir auch so.

Mein Standardzoom ist das Tamron 2.8 20-40, damit kann ich gut den WW- und Normalbereich abdecken. Dazu dann eine FB 75/85/100mm (bei mir 100mm)
Mit dem 2-Linsen Setup komme ich unterwegs in der Stadt oder auch bei Landschaft sehr gut klar.

Oder auch: Das Tamron 28-200 und mein Heliar 15mm dazu. Die Kombination nutze ich im Urlaub sehr oft.

Oder, wenn es nur um's Fotografieren geht und ich viel Zeit habe mein FB Setup mit (je nach Situation) einer Auswahl von 2-3 FBs aus 15, 28, 50, 100mm.
Ich rechne beim 60MP Sensor allerdings auch immer den APS-C Mode mit und daher kann ich größere Lücken zwischen den Brennweiten lassen. 

Die Kombination sieht grundsätzlich gut aus, aber dann sollte Dein Fokus auf WW/UWW liegen, sonst musst Du dauernd zum 35er oder zum Telezoom wechseln.
 

Ich hatte mich gegen das Tamron 20-40 entschieden und für das Sony 24-50. Das 24-50 ist ja ganz gut wenn es ein einziges Objektiv sein soll, da ist für den Alltag ja viel abgedeckt. Wenn man nichts weitwinkligeres mehr mitnehmen will, wäre das 20-40 sicher besser. Viele verwenden ja das Sony 20-70/F4 - aber iregendwie habe ich was gegen F/4 - wenn ich schon Vollformat habe.... kann man ja gleich APS-C F/2.8 nehmen. 

Bezüglich der Lücke: Ich habe ja auch die A7CR und das hilft mir schon bei der Auswahl der Brennweite. Von 50 auf 85 ist da kein Problem. Vielleicht sollte ich auch 35 und 85 kombinieren. Ich habe mir übrigens noch eine 2. A7CR geleistet. Die A7Riv hatte nicht mehr so gut in die Tasche gepasst und mit einer anderen Auflösung bei der Zweitkamera wäre immer die Entscheidung gewesen, welches Objektiv auf welche Kamera.

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb benmao:

16-35/2.8 + 50-300/4.5-6.3 + 85/1.4

Würde passen, obwohl ich nie so fotografiere. Ich habe nie Bedarf für >100 mm wenn ich gleichzeitig unter 20mm brauche. Und Porträt mache ich fast nie (also kein 85mm).

[benmao]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

Ich habe nie Bedarf für >100 mm wenn ich gleichzeitig unter 20mm brauche. Und Porträt mache ich fast nie (also kein 85mm).

Wenn Du den ganzen Tag in der Stadt unterwegs bist?

Oder wenn ich einen Schaltschrank in einem Container fotografiere und dann noch Details mit längerer Brennweite, dem Sigma 105/Macro oder dem Tamron 50-300 als halbes Macro. 

Oder eine Kirche von Innen mit 12 mm und ein Detail mit 85 oder 300. 

Oder ein Gebäude oder Statue von weiter weg mit 85 und von Nah mit Weitwinkel.

85 verwende ich keinesfalls nur für Portrait. 

Ich wechsle doch so oft, dass ich noch eine zweite Kamera dabei habe.

[hofi]

Bei mir hängt das Setup stark vom jeweiligen Urlaub ab, ein festes System funktioniert nicht für jede Reise gleich gut. Auf Städtetrips nehme ich meist nur ein Standardzoom und eine Festbrennweite im Porträt- oder Weitwinkelbereich mit. Das funktioniert in vielen Städten sehr gut, es gibt aber auch Orte, an denen man deutlich häufiger unter 20 mm gehen kann. Da fallen mir Städte wie Rom oder Budapest ein. Ich habe auch schon Urlaube ausschließlich mit einer 35 mm- oder 75 mm-Festbrennweite gemacht, jeweils mit den entsprechenden Einschränkungen, aber auch bewusst so gewählt. Objektive unterwegs zu wechseln oder viel Ausrüstung zu schleppen, liegt mir nicht. Mit APS-C lässt sich das Ganze dank der kompakteren Objektive noch besser umsetzen als mit Vollformat.

Tatsächlich hatte ich bislang noch keinen Urlaub, in dem ich unbedingt unter 20 mm oder über 85 mm gebraucht hätte. An deiner Stelle würde ich beide Zooms im Weitwinkel- und Standardbereich mitnehmen und dann je nach Art der Reise entscheiden, ob dir eher eine lichtstarke Festbrennweite oder eine längere, flexible Telebrennweite fehlt.

[wasabi65]

vor 13 Stunden schrieb benmao:

Wenn Du den ganzen Tag in der Stadt unterwegs bist?

Korrekt. Gerade in der Stadt. Bin aber auch oft in Städten nur mit 35mm unterwegs.

bearbeitet 16. Juli von wasabi65

[Callum]

Hi,

die Objektive könntest Du alle mitnehmen, wenn Du in den Urlaub fährst, das müsste doch machbar sein. Auf dezidierten Ausflügen muss man halt wissen was man fotografieren will; das 300er braucht man nicht in der Stadt. Die kurzen Brennweiten nicht im Zoo. Das 85er hauptsächlich im Studio (Produktfotografie, Effekte) und für Porträts.

ICH halte es komplett anders: Für die Stadt, Urlaubsfotos, Familienfotos (außer bei Hochzeit in der Family oder solch herausragenden Anlässen alle paar Jahre/Jahrzehnte) usw. nehme ich das Handy, die Fotos sind sehr gut, es fehlt nur die Freistellungsmöglichkeit. Auf Wildtiersafari kommt sowieso nur das 500 Tele mit, meistens in den Fahrradkorb, im Museum habe ich mir angewöhnt neben dem Handy das 10mm Fisheye drauf zu machen um mal ungewöhnliche Perspektiven zu schaffen. An Ende ist doch öde, Kunstwerke einfach abzufotografieren. 

Ich beschäftige mich auch eher weniger mit Equipment, das ist nicht so entscheidend.

Grüße

Andreas

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

vor 4 Stunden schrieb Callum:

Hi,

die Objektive könntest Du alle mitnehmen, wenn Du in den Urlaub fährst, das müsste doch machbar sein. Auf dezidierten Ausflügen muss man halt wissen was man fotografieren will; das 300er braucht man nicht in der Stadt. Die kurzen Brennweiten nicht im Zoo. Das 85er hauptsächlich im Studio (Produktfotografie, Effekte) und für Porträts.

ICH halte es komplett anders: Für die Stadt, Urlaubsfotos, Familienfotos (außer bei Hochzeit in der Family oder solch herausragenden Anlässen alle paar Jahre/Jahrzehnte) usw. nehme ich das Handy, die Fotos sind sehr gut, es fehlt nur die Freistellungsmöglichkeit. Auf Wildtiersafari kommt sowieso nur das 500 Tele mit, meistens in den Fahrradkorb, im Museum habe ich mir angewöhnt neben dem Handy das 10mm Fisheye drauf zu machen um mal ungewöhnliche Perspektiven zu schaffen. An Ende ist doch öde, Kunstwerke einfach abzufotografieren. 

Ich beschäftige mich auch eher weniger mit Equipment, das ist nicht so entscheidend.

Grüße

Andreas

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich nehme eh mehr Objektive mit. Aber bei Tagesausflügen kann ja alles dabei sein, Stadt plus Zoo plus ...

Da kann ich dann sowohl Weitwinkel als auch Tele gwbrauchen. Und gerade wenn man im Urlaub Zeit hat zum Experimentieren macht das 85/1.4 viel Spaß. 

Da Fotografie mein Hobby ist und ich gerade im Urlaub Zeit habe, will ich gerade da nicht mit Handy fotografieren. 

Du schreibst, dass nur die Freistellmöglichkeit beim Handy fehlt. Das ist aber genau der Punkt. Und deshalb will ich auch 85/1.4 möglichtst immer dabei haben.

1 Kamera + 1 Objektiv: 24-50/2.8

Mehrere Objektive: da bkeibt momentan genau dieses 24-50 zu Hause/im Hotel.

[benmao]

Ich bin immer noch am Überlegen.

Wenn ich flexibel sein will und nicht weiss, ob ich UWW und Tele benötige, z.B. den ganzen Tag in einer fremden Stadt, dann nehme ich derzeit folgendes mit:

Sony 12-24/4 + Samyang 85/1.4 + Tamron 50-300/4.5-6.3

Diese 3 wiegen 1739 g (ohne Kamera). Es ist aber eine etwas große Lücke von 24 - 50 mm und Lichtstärke hätte ich auch nur F/4 bzw.F/4.5 bei 24 bzw. 50 mm. In die Lücke passt genaus das Sony 24-50/2.8. Diese 4 dann aber 2179 g. 

 

Eine interessante Alternative wäre das Sony 70-200/2.8 GM ii, mit den vorhandenen 12-24 und 35/2.8 wiegt das 1730 g (plus evt. noch 200 g für den Telekonverter 2.0):

Sony 12-24/4 + Sony Zeiss 35/2.8 + Sony 70-200/2.8

Oder nochmal etwas mehr träumen und auch noch ein neues Laowa 12 mm in Betracht ziehen und das 24-50 einbeziehen:

Laowa 12/2.8 + 24-50/2.8 + 70-200/2.8

 

Gestern bei einem Firmenevent hatte wir einen externen Fotografen, der hatte das 70-200/2.8 drauf. Ich hatte es auch schon mal vorher in der Hand. Ich werde mir das mal beim Fotohändler hier für 1 Tag ausleihen.

Oder eine Lösung mit nur 2 Objektiven (1730 g): 

Sony 12-24/4 + Tamron 35-150/2-2.8

Das Tamron soll aber im Vergleich zum 70-200 recht kopflastig sein. Ausserdem fehlt dann etwas die Reichweite. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ensoniq70]

Wenn es klein sein soll, bin ich mit dem 24-50 und den 85 1.8 unterwegs. Wenn ich mehr Reichweite haben will, nehme ich statt dem 24-50 das 28-200 von Tamron mit. Im Weitwinkel bin ich noch am suchen, aber ich fotografiere sowas wirklich sehr selten.

[noel]

das 24-50 anstelle eines Telezooms in der Stadt macht mehr Sinn. Super Weitwinkel hast du auch.
Die wirst du wesentlich mehr brauchen anstelle des Telezooms.
Dann hast du ja noch das 85er ist doch eine tolle Kombi und total Klassisch.

ich mache das jedenfalls auch so... 

per Pedes also zu Fuss, längere Stadt - Spaziergänge, meistens mit 2 Kameras und 2 Objektiven in einer Hüfttasche.
7C, und die RX1 oder 7V mit:
1.2 50
4 16-35
1.8 85 Wenn ein Rucksack dabei sein muss, noch das 85er in der Tüte.

on the Road oder Stationär wenn ich nicht tragen muss die Zooms 
16-35
24-70 mein meistgenutztes Objektiv wie aucht 1.8 85
Bei wildlife das 50-400 ebenfalls mein meistgenutztes Objektiv, wobei dann vorwiegend Vögel im Spiel sind.
In den nächsten Ferien bleibt es womöglich sogar zu Hause.
 

 

[Bambusbaer]

Hi

wenn ich unterwegs bin, dann gerne mit zwei Objektiven - eines drauf und eines in der Tasche.
Auf KB umgerechnet etwa 30mm und 100mm - so was wie "Übersicht" und einmal "Detail".

Zu MFT Zeiten waren das 15mm plus 56mm

Jetzt im APSC sind das 24/25mm (kann mich nicht endgültig entscheiden) plus 75mm (Samyang), überlege auf 90mm (Sigma) aufzustocken. Die sind alle klein und leicht.

Dazu darf es dann für den Extra-Bedarf entweder was "drunter" geben - hier das Samy 12mm - oder deutlich  drüber 70-180 Tamron oder 70-350 Sony. Die letzten nehm ich eher selten mit bzw. wenn, dann gezielt. Die passen ja auch nicht mehr in eine Jackentasche.😉 dafür in einen Umhänge-Köcher 😊
 

Vielelicht gibt Dir das eine Idee von meiner Denke - wie immer Du die für Dich umsetzt.
so was ähnliches hab ich hier auch schon gelesen... 

bearbeitet 27. Juli von Bambusbaer

[Fotopunkberlin]

Hier eine kleine Anregung, wie man mit APS-C ein universell nutzbares Brennweiten-Set in der genialen Sony.-Tasche LCS-SL10 unterbringen kann:
https://www.sony.de/electronics/kameras-mit-wechselobjektiv-huellen-abdeckungen-tragegurte/lcs-sl10?locale=de_DE&sku=lcssl10b.syh

Die Außenmaße sind nur 200 mm x 140 mm x 100 mm (B x H x T). Darin haben Platz:
- A6700 mit Laowa 4/10 für WW-Aufnahmen mit 109 Grad Bildwinkel, manuell, für Architektur, zusammen 623 gr
- Sony 18-135 für schnelle Motive und als Universalzoom, 325 gr
- Samyang 2.0/12 für WW-Aufnahmen mit 109 Grad Bildwinkel, manuell, für Architektur, Innenräume, etc, 245 gr. 
- Pergear 1.6/35 für Freistellungen, Details, wenig Licht, manuell, 195 gr. Liegt verpackt in einem Objektivbeutel über dem Samyang.

Zusammen: 1.388 gr Gewicht

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Im Netz haben Platz:
- Ersatzakku
- Objektivpinsel
- Mikrofasertuch

Nachteil: Das Laowa muss immer erst abgenommen werden, wenn man ein anderes Objektiv nutzen will. Da es eher selten genutzt wird, ist die Prozedur fast immer erforderlich und eine Staubquelle.
 

[blnmen]

Am 16.7.2025 um 08:32 schrieb hofi:

Bei mir hängt das Setup stark vom jeweiligen Urlaub ab, ein festes System funktioniert nicht für jede Reise gleich gut. Auf Städtetrips nehme ich meist nur ein Standardzoom und eine Festbrennweite im Porträt- oder Weitwinkelbereich mit. Das funktioniert in vielen Städten sehr gut, es gibt aber auch Orte, an denen man deutlich häufiger unter 20 mm gehen kann.

Das sehe ich genau so...

Für die Toscana bevorzuge ich folgende Objektive:
- Sigma 14-24/2.8 DG DN Art
- Sony FE 24-70/2.8 GM II
- Sony FE 70-200/2.8 GM OSS II
Für meine Harz Reisen bevorzuge ich folgende Objektive:
- Sony FE 14/1.8 GM
- Sony FE 35/1.4 GM
- Sony FE 24-70/2.8 GM II
Für Norwegen, Island bevorzuge ich folgende Objektive:
- Sony 14/1.8 GM
- Sony 24-70/2.8 GM II

 

[Snofru]

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehme, dann ist es das 20-70 4.0. Mit der A7CR kompakt und leicht und immer noch sehr flexibel. Gerne bei Veranstaltungen genommen, wo man kaum Zeit zum Objektivwechsel hat und auch nicht mit viel Ausrüstung herumlaufen möchte (Kameratasche immer am Mann).

Meine bevorzugte 2-Objektiv-Kombination ist das 16-35 4.0 PZ und das Tamron 28-200. Sensationell kompakt und leicht bei super Bildqualität. Der Zoombereich deckt alles ab außer Wildlife. Das 16-35 PZ würde ich mir auch als Ersatz für 12-24 und 24-50 überlegen. Ja, hat nur Blende 4, aber die Bildqualität ist top und es ist einfach sensationell kompakt und leicht.

Auf Safari oder Ähnlichem verwende ich das Tamron 50-400. Großer Zoombereich, gute Qualität, vergleichsweise kompakt (noch mit der Hand zu halten). Das wird dann mit dem 16-35 kombiniert, manchmal auch mit dem 20-70 (wenn weder Inenstädte noch großartige Landschaften anstehen).

Als drittes Objektiv habe ich früher öfter das ebenfalls kompakte Samyang 75 1.8 mitgenommen. Obwohl ich damit sehr zufrieden bin, habe ich es doch kaum benutzt und es bleibt jetzt meist zu Hause.

[raychan]

Meine Standard Tour und Reisekombi, egal ob ich ein 500 Höhenmeter wandere und km weise durch Städte laufe immer:

- Sony 16-35 GM an der a7III
- Sony 70-200 GM II an der a7rV

Dann habe ich noch zwei Objektive die bei bestimmten Motiven ich mitnehme:

Wenn ich Milchstraßen- und Polarlichterfotos plane:

- Sony 14 GM F1.8

Wenn ich Wildlifefotos in Deutschland mache (Ich nehme das nicht mehr mit auf Reisen zu aufwendig):

- Sony 200-600 

Damit kann ich alle Bereiche der Fotografie für mich abdecken und muss nur in außnahmen mal ein Objektiv wechseln und habe immer ein Backup Body dabei, weil ich aktiv mit zwei Kameras fotografiere. Gerade bei Wind und Wetter. So habe ich meine ganzen Reisen wie Norwegen, Island und mehrmals Japan bestritten. Die zwei Bodys plus die zwei Objektive passen wunderbar in ein Rucksack wo viel Platz ist für Tagesbedarf wie Essen,Trinken, Powerbank usw.

Ja es ist schwerer zwei Bodys mit zunehmen, aber ich schleppe lieber die Bodys mit als ständig die Objektive zu wechseln. Ich habe damals oft Fotos verpasst oder ausgelassen, weil ich wieder das Objektiv wechseln müsste. Auf sowas habe ich keine lust mehr. 

Genauso wie mit Stativen nehme ich nur das "große" Reisestativ mit wenn ich es für ein Wasserfall oder Milchstraßenfotos plane. Anonsten liegt immer ein kleines Mini Stativ im Rucksack.

Am 16.7.2025 um 08:32 schrieb hofi:

Bei mir hängt das Setup stark vom jeweiligen Urlaub ab, ein festes System funktioniert nicht für jede Reise gleich gut

Interessant wie andere das machen. Ich bin es leid darüber nachzudenken was ich brauche. Ich nehme die zweier Kombi mit und bin für alles gerüstet. 😅

bearbeitet 1. August von raychan

[benmao]

Interessante Optionen, weil man hier tatsächlich nicht das Objektiv wechseln muss. 

 

Am 31.7.2025 um 11:07 schrieb Snofru:

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehme, dann ist es das 20-70 4.0. Mit der A7CR kompakt und leicht und immer noch sehr flexibel. Gerne bei Veranstaltungen genommen, wo man kaum Zeit zum Objektivwechsel hat und auch nicht mit viel Ausrüstung herumlaufen möchte (Kameratasche immer am Mann).

Meine bevorzugte 2-Objektiv-Kombination ist das 16-35 4.0 PZ und das Tamron 28-200. Sensationell kompakt und leicht bei super Bildqualität. Der Zoombereich deckt alles ab außer Wildlife. Das 16-35 PZ würde ich mir auch als Ersatz für 12-24 und 24-50 überlegen. Ja, hat nur Blende 4, aber die Bildqualität ist top und es ist einfach sensationell kompakt und leicht.

 

Das 20-70 wird wohl sehr viel in Kombination mit der A7C-Reihe verwendet (Quellen: Facebook, Dpreview). Das andere häufige ist das 24-50/2.8. 

Ich aber noch eine lichtstarke Festbrennweite im leichten Telebereich dazu nehmen. 

Du hast ja das Samyang 75/1.8. Das ist eh leicht und würde ich auch mitnehmen, wenn Platz ist. 

Du würdest 16-35 als Ersatz für das 12-24 und 24-50 nehmen. 

Dann fehlt mir für Städte/Architektur aber was weitwinkligeres als 16 mm. 

Zu Deinem 28-200 würde sehr gut das 12-24 passen als 2. Objektiv.

 

vor 11 Stunden schrieb raychan:

Meine Standard Tour und Reisekombi, egal ob ich ein 500 Höhenmeter wandere und km weise durch Städte laufe immer:

- Sony 16-35 GM an der a7III
- Sony 70-200 GM II an der a7rV

Dann habe ich noch zwei Objektive die bei bestimmten Motiven ich mitnehme:

Wenn ich Milchstraßen- und Polarlichterfotos plane:

- Sony 14 GM F1.8

Wenn ich Wildlifefotos in Deutschland mache (Ich nehme das nicht mehr mit auf Reisen zu aufwendig):

- Sony 200-600 

Damit kann ich alle Bereiche der Fotografie für mich abdecken und muss nur in außnahmen mal ein Objektiv wechseln und habe immer ein Backup Body dabei, weil ich aktiv mit zwei Kameras fotografiere. Gerade bei Wind und Wetter. So habe ich meine ganzen Reisen wie Norwegen, Island und mehrmals Japan bestritten. Die zwei Bodys plus die zwei Objektive passen wunderbar in ein Rucksack wo viel Platz ist für Tagesbedarf wie Essen,Trinken, Powerbank usw.

Ja es ist schwerer zwei Bodys mit zunehmen, aber ich schleppe lieber die Bodys mit als ständig die Objektive zu wechseln. Ich habe damals oft Fotos verpasst oder ausgelassen, weil ich wieder das Objektiv wechseln müsste. Auf sowas habe ich keine lust mehr. 

Genauso wie mit Stativen nehme ich nur das "große" Reisestativ mit wenn ich es für ein Wasserfall oder Milchstraßenfotos plane. Anonsten liegt immer ein kleines Mini Stativ im Rucksack.

Interessant wie andere das machen. Ich bin es leid darüber nachzudenken was ich brauche. Ich nehme die zweier Kombi mit und bin für alles gerüstet. 😅

Noch einer der das 70-200/GM II verwendet. Schei... , hatte es mir schon ausgeredet. Das würde mich schon reizen. 

Ich könnte damit plus Telekonverter mein 85/1.4 und 50-300/4.5-6.3 ersetzen. Ohne TC etwas leichter, mit etwas schwerer.

f/1.4 bei 85 mm ist zwar genial, aber f/2.8 bei 170 mm sicher auch. 

Und auf der anderen Kamera 16-35/2.8 deckt fast den ganzen Rest ab. 

Ich könnte mir da noch das Laowa 10 mm/2.8AF als 3. Objektiv, welches meist noch Platz hätte, für besondere Fälle, gut vorstellen. 

Diese 3 wäre ein traumhafte Kombination. 

Das Problem bei diesen 3 Objektiven: Ich habe keines davon und Austausch ist teuer. 

Mal schauen, was das bei mir wiegen würde:

2 x A7CR + 10/2.8 + 16-35/2.8 + 70-200/2.8 + TC2 = 2 x 515 + 440 + 547 + 1045 + 207 = 3269 g

Mit TC 1.4 statt 2.0 = 3209 g

Was ich jetzt habe:

2 x A7CR + 12-24/4 + 24-50/2.8 + 85/1.4 + 50-300/4.5-6.3 = 2 x 515 + 565 + 440 + 509 + 665 = 3209 g

So ein Zufall, aufs Gramm gleich schwer. 

 

 

 

 

 

[benmao]

Ich beschreibe mal die Motivation, warum ich diesen Thread eigentlich eröffnet habe.

Ende August fliege ich mit der Familie für 1 Woche nach London. Wir nehmen nur Handgepäck mit. Das besteht aus einem kleinen Koffer und einer Tasche, die unter den Sitz passt (40 x 30 x 10 cm). Mind Mindshift-Rotation ist also nicht dabei. Mein Minshift Sling PhotoCross 10 erfüllt diese Maße. Ich kann zwar Objektive in den Koffer geben, aber ich würde diesen Slingbag dann für die Ausflüge verwenden. 

Meine genannten 4 Objektive und 2 Kameras passen knapp nicht hinein. Nur mit Gewalt und dann ist es auch schwer für einen Slingbag. 

2 A7CR mit 3 beliebigen meiner Objektive passt super rein. 

Wenn ich das Sony 12-24/4, welches aufgrund der fixen Gegenlichtblende relativ groß ist, ersetzen würde durch ein Laowa 10 mm oder 12 mm oder Samyang Kreuznach 14-24 würden alle 4 Objektive gut reinpassen. 

Ein Sony 70-200/2.8 gm ii würde auf der A7CR montiert nur liegend, aber nicht mit dem Objektiv von der Öffnung gesehen nach unten reinpassen. Das ginge dann nur ohne die 2. Kamera.

----

Jetzt nicht auf diese Reise bezogen: Ich verwende gerne den Mindshift Rotation 22L, weil ich diesen viel schwerer beladen kann, aufgrund der beiden Schultergurte. Da ist dann auch ein Stativ drin. Bei diesem kriege ich aber nur 2 Kameras mit 3 Objektiven rein, das 50-300 würde nach unten nur nicht montiert reinpassen. Das kam beim letzten Urlaub in das normale Fach und an der Kamera montiert an den Capture Clip. 

----

Ich hatte mir mal günstig einen gebrauchten gut erhaltenen Mindshift Sling Photocross 13 zugelegt. Bei diesem würde ein 70-200/2.8 GMii wahrscheinlich auch montiert mit Objektiv nach unten reinpassen (schräg, 23 - 28 cm tief). Daneben würden noch 2 Kameras mit Objektiven reinpassen oder 4 weitere Objektive, je 2 gestapelt. Aber die Sache ist bei einem Slingbag das Gewicht. Meine haben zwar auch Bauchgurte, was einen Teil des Gewichts von der Schulter wegnimmt, aber den ganzen Tag mit schwerem Slingbag ist unangenehm.

  

Deshalb hatte ich bisher auch alle Telezoomobjektive mit größerer Reichweite  ausgeschlossen. Nur das Tamron 50-300 und das Sony 70-200/4GII würden das erfüllen. 

 

 

 

[benmao]

 

Neben Kameras und Objektiven kommen noch dazu:

Godox Transmitter

Godox iT30

Mini-Tischstativ

Reinigungsset

Akku

Knirps US.050

 

Unteres Bild: Die beiden PhotoCross und der Rotation.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hofi]

vor 11 Stunden schrieb benmao:

Ende August fliege ich mit der Familie für 1 Woche nach London. Wir nehmen nur Handgepäck mit.

Wir reisen viel mit dem Flugzeug oder Auto und nur gelegentlich mit der Bahn. Dabei gehören sowohl viele Städtetrips als auch längere Erlebnisurlaube oder entspannte Auszeiten dazu. Aus Erfahrung kann ich dir sagen: Ich würde niemals Fotoausrüstung im Koffer mitnehmen! Wenn ein Flug überfüllt ist oder es zu viele Handgepäckstücke gibt, wirst du zuerst freundlich gebeten und später oft gezwungen, dein Handgepäck doch noch aufzugeben. Genau das ist uns zuletzt bei unserem Flug nach Budapest mit Lufthansa sowohl auf dem Hin- als auch auf dem Rückflug passiert.

Deshalb halte ich mein Handgepäck bewusst flexibel, gerade bei Städtetrips ist das extrem praktisch. Meistens nutze ich dafür entweder meinen Aevor Daypack oder einen Deuter AC Lite 16 bzw. 24, kombiniert mit dem Peak Design Sling 3L oder einem Peak Design Camera Cube in der passenden Größe. Dazu kommt eine kleine Techniktasche mit SD-Kartenadapter, Ersatzakku und Ladegerät, Mini Giottos Super Rocket-Air Blower, Linsenreinigungstücher, Mikrofasertuch sowie sämtlichen Steckern und Kabeln für iPhone, iPad usw. Vor Ort kann ich meinen Rucksack dann immer so konfigurieren, wie ich ihn für den jeweiligen Tag brauche.

Dieses Setup hat sich auf unseren letzten Reisen mehrfach bewährt. Ehrlich gesagt sehe ich keinen Grund, auf einem Städtetrip zwei Kameras, mehrere Objektive sowie Blitz und Stativ mitzunehmen. Selbst wenn mir dadurch mal ein Motiv entgeht – die zusätzliche Ausrüstung und vor allem der Wert, den man mit sich herumschleppt, wären es mir nicht wert. Das ist aber nur meine persönliche Meinung und hängt stark vom jeweiligen Fotografen bzw. dessen Vorzügen ab!

Für London würde ich daher ganz klar zum "Mut zur Lücke" raten: Nimm nur eine Kombination aus Standardzoom und Weitwinkel oder eine lichtstarke Festbrennweite mit. Und zur Not hast du mit der A7CR ja auch immer noch die Möglichkeit, im APS-C-Modus etwas mehr Reichweite herauszuholen, falls dir doch einmal eine Brennweite fehlt.

[benmao]

 

vor 3 Stunden schrieb hofi:

Aus Erfahrung kann ich dir sagen: Ich würde niemals Fotoausrüstung im Koffer mitnehmen! Wenn ein Flug überfüllt ist oder es zu viele Handgepäckstücke gibt, wirst du zuerst freundlich gebeten und später oft gezwungen, dein Handgepäck doch noch aufzugeben. Genau das ist uns zuletzt bei unserem Flug nach Budapest mit Lufthansa sowohl auf dem Hin- als auch auf dem Rückflug passiert.

Des

Ist mir auch mal passiert. Ein Bekannter arbeitet bei der Gepäckabfertigung am Flughafen München und der hat sogar den Tipp gegeben, diesen Sommer nur mit Handgepäck zu reisen, weil sie sehr starken Personalmangel haben und nicht immer schaffen, dass die Koffer gleich mitkommen.

Ich habe die Kamera und Hauptobjektive immer im Rucksack zwischen den Beinen. Im Koffer habe ich Objektive und Zubehör, die ich nicht unbedingt benötige.

vor 3 Stunden schrieb hofi:

. Ehrlich gesagt sehe ich keinen Grund, auf einem Städtetrip zwei Kameras, mehrere Objektive sowie Blitz und Stativ mitzunehmen. Selbst wenn mir dadurch mal ein Motiv entgeht – die zusätzliche Ausrüstung und vor allem der Wert, den man mit sich herumschleppt, wären es mir nicht wert.

 

Ich habe normalerweise, mal abgesehen vom London-Urlaub in ein paar Wochen, immer den Mindshift Rotaion 22 L dabei. Der ging eigentich sogar immer als Handtasche durch, obwohl er größer ist. Bei diesem habe ich ja das Foto-Kompartment zum Rausschwenken. Dabei spielt es vom Platz keine Rolle, ob 1 oder 2 Kameras drin sind - wenn sie so klein wie die A7C-Reihe sind. 2 oder 3 Objektive macht da auch keinen Unterschied. Ich habe ja die Kameras fürs Fotografieren und fotografiere nicht beruflich sondern eben nur in der Freizeit, wozu auch Urlaub gehört. Gerade da will ich 2 Kameras dabei haben, damit ich nicht dauernd Objektive wechseln muss. 

Im Koffer habe ich meist noch eine alte A7Rii mit defektem Display - diese nehme ich beispielsweise zum Strand mit. Da würde ich eine neue Kamera oder ein teures Objektiv nicht unbeaufsichtigt liegen lassen, während man im Wasser ist.