Superkompaktes AF-Objektiv für A7CR

[noel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

16-35 4.0 PZ dann brauchst du auch kein 28-60 oder auch umgekehrt

In Aps-C & Klarbildzoom bist du über 80mm. Bin gerade neu am üben mit dem PZ. Qualität jedenfalls hervorragend ab Blende 4.

 

[leicanik]

vor 3 Minuten schrieb noel:

In Aps-C & Klarbildzoom bist du über 80mm

35 x 1,5 = 80 ?

[noel]

Gerade eben schrieb leicanik:

35 x 1,5 = 80 ?

bin schlecht im rechnen keine Ahnung... könnte auch mal 2 xein wegen klarbildzoom, wo bei mir klarbildzoom auch nix sagt....

[Berlin Photo]

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

Ausgangspunkt war ja nicht die Frage, wie gut kleine Sensoren inzwischen sind, sondern wie gut kleine Objektive sind. 

Genau darum geht es: Wie groß ist der Qualitätsverlust eines für den jeweiligen Sensor kleinstmöglichen Objektivs. An meiner A7CII hatte ich das FE 24mm f/2.8. Das war klein und absolut top. Nur ist für mich persönlich der Abstand zu meiner aktuellen Hosentaschenhardware nicht groß genug gewesen.

[Snofru]

vor 11 Minuten schrieb noel:

16-35 4.0 PZ dann brauchst du auch kein 28-60 oder auch umgekehrt

In Aps-C & Klarbildzoom bist du über 80mm. Bin gerade neu am üben mit dem PZ. Qualität jedenfalls hervorragend ab Blende 4.

 

Das 16-35 PZ habe ich ja selbst und finde es ist ein hervorragendes Objektiv. Allerdings habe ich ja nach etwas Kleinerem gesucht.

Was der Vergleich mit Smartphones angeht: Ich verwalte eine Webseite, wo mir viele Leute ihre Bilder zuschicken, meist vom Smartphone (ich bestehe hier auf die Originale und nichts heruntergerechnetes von WhatsApp & Co). Da muss ich sagen ist die Qualität durch die Bank doch sehr mies und wo ich mal selbst die Sony RX100VI (mit 1-Zoll-Sensor) verwendet habe ist die Qualität wesentlich besser. Nun ist das nur meine eigene selektive Erfahrung und vielleicht waren es meist auch eher billige Smartphoneoptiken. Mein Galaxy S23+ (mit nahezu 1-Zoll-Sensor) kann jedenfalls bei Weitem nicht mit der RX100VI mithalten, und schon gar nicht mit KB.

[3D-Kraft.com]

vor 37 Minuten schrieb Berlin Photo:

Ist aber auch OT, denn es geht hier um superkompakte Objektive und die können um so kleiner werden, je kleiner der Sensor ist. Die technischen Unterschiede der Bildqualität sind aber eben nicht zwangsläufig proportional.

Hier ist ein Vergleich des rattenscharfen Sony 20mm an meiner A7R5 gegen das winzige, etwa 100x leichtere Leica äquiv. 23mm am Sony LYT-900, beide in Vollauflösung an meinem 4.000 Linien ISO-Testchart:

https://drive.google.com/drive/folders/1xKBlfVKiOxYZiQA7sEnuAvLQBA8YH38N?usp=drive_link

Danke für den aufschlussreichen Vergleich.
Zunächst muss ich mich korrigieren: Die Verringerung der Auflösung durch das Zusammenrechnen benachbarter Pixel mit unterschiedlichen ISO-Gains betrifft die Sony "HDR"-Sensoren. Dual Output Gain arbeitet in der Tat ohne Verringerung der Auflösung.

Wo genau der Preis für diesen Dual Output Gain Trick liegt, habe ich zwar selbst noch nicht ganz ergründen können, aber zu irgend einem Preis kommt das eigentlich immer, weil die CMOS-Technologie an sich erst mal ausgereizt ist. Vermutlich ist dieses Prinzip da im Nachteil, wo gar kein "Gain" angewendet werden muss und kann - wenn also der Sensor bereits bei "Basis ISO" arbeitet. Also z.B. in Gegenlichtsituationen bei Basis ISO. Bei echten Low-Light Situationen sehe ich auch wieder Grenzen des Dual Gain-Output, denn dann arbeiten beide Gains in einem unglücklichen Bereich und dann rauscht ein Sensor mit kleinerem Pixel-Pitch eben auch wieder entspechend mehr. Größe zählt eben - solange wir CMOS mit CMOS vergleichen - immer noch.

Dein Testchart-Vergleich liefert zumindest eine Einschätzung zur Auflösung. Die Problematik von Gegenlicht-Situationen zeigen die Testcharts nicht - und auch nicht die anderen Bilder Deines Foto-Streams.

Um aber wieder auf das Topic "Super Kompaktes AF Objektiv" zurückzukommen:
Der Testchart Vergleich zeigt auch, dass der limitierende Faktor hier wieder eher die Optik ist. Bei vergleichbaren Blenden sieht das Ergebnis vom Xiaomi eben doch schon um einiges mieser aus, insbesondere, wenn man nicht nur ins Zentrum schaut. Da kommen die ganzen Tricksereien eben doch an ihre Grenzen, auch wenn es schon erstaunlich ist, wo die bei Smartphones inzwischen liegen.

Und wie gesagt:
Freistellpotenzial liefert auch nur großer Sensor + Objektiv mit großer Öffnung. Das ist immer noch der Killer für Smartphones, den auch all die kläglichen Versuche einer Bokeh-Simulation bislang wenig überzeugend imitieren können. Ansonsten: Wer diesen Look nicht braucht, kann sicher auch schon gut mit 1 Zoll leben.

bearbeitet 18. Januar von 3D-Kraft.com

[3D-Kraft.com]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht (Doppelpost)

bearbeitet 18. Januar von 3D-Kraft.com

[Berlin Photo]

vor einer Stunde schrieb 3D-Kraft.com:

Die Problematik von Gegenlicht-Situationen zeigen die Testcharts nicht...

Das spricht für den Testaufbau. 😄

Das fotografische Gegenlichtverhalten (Flares, fogging, CAs etc.) ist nicht dem Sensor geschuldet, sondern dem Objektiv. Da haben z. B. Pancakes nicht den besten Ruf. Das technische Gegenlichtverhalten (Dynamic Range, Bittiefe der RAWs etc.) ist dem Sensor geschuldet. Beides zusammen ergibt dann das Bildergebnis. Bei dem vom von mir verwendeten SP haben die Linsen des Leica Objektivs eine wirklich exzellente Vergütung und Korrektur. Da ist voll rein in die Sonne gar kein Problem und DR lässt kaum Wünsche offen.

20 MP resize von 50 MP RAW: https://drive.google.com/file/d/1FR5NK2KN5m_uJcHACGigxWWS1jDoMKFT/view?usp=sharing

Sample bei Flickr: https://flic.kr/p/2pRvb7T

 

bearbeitet 18. Januar von Berlin Photo

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

ein hochwertig erzeugter A2 Print von einem 20 MP Bild am Ende hat. Das ist die Mindestgröße, in der ich mir was an die Wand hänge.

…die Wand und die Mindestgrösse ist egal. Es kommt auf den Betrachtungsabstand an…

😀

Keine Ahung, wie man vom opener hierher kommt. Finde auch den Weg zurück nicht.

[3D-Kraft.com]

vor 2 Stunden schrieb Berlin Photo:

Bei dem vom von mir verwendeten SP haben die Linsen des Leica Objektivs eine wirklich exzellente Vergütung und Korrektur. Da ist voll rein in die Sonne gar kein Problem und DR lässt kaum Wünsche offen.

20 MP resize von 50 MP RAW: https://drive.google.com/file/d/1FR5NK2KN5m_uJcHACGigxWWS1jDoMKFT/view?usp=sharing

Sample bei Flickr: https://flic.kr/p/2pRvb7T

Das Bild zeigt, dass da ziemlich getrickst wird. Stark überschärft bis hin zu Halos. In den Schatten-Bereichen offenbar so stark entrauscht, dass kaum noch Struktur oder Konturen erkennbar sind (z.B beim Baumstamm am rechten Bildrand).

Es gibt offenbar auch noch ein Missverständnis, was Du bzw. ich mit Gegenlicht-Situationen meinen. In einem extrem weitwinkligen Bild die Sonne irgendwo hoch am Himmel mit im Bild zu haben ist etwas anderes, als ein Bild, das gemeinhin als "Contre-jour" Shot bezeichnet wird (Beispiele: https://www.youtube.com/watch?v=q1Kw3Huc7rU)

Dürfte aber wieder zu sehr ins OT abdriften, das hier zu vertiefen. Ich wünsche Dir jedenfalls weiterhin viel Spaß bei der Mission "Size does'nt matter".

bearbeitet 18. Januar von 3D-Kraft.com

[3D-Kraft.com]

vor 51 Minuten schrieb wasabi65:

…die Wand und die Mindestgrösse ist egal. Es kommt auf den Betrachtungsabstand an…

Für die Bildwirkung auf Dich entscheidet letztlich beides.

[D700]

vor einer Stunde schrieb 3D-Kraft.com:

Das Bild zeigt, dass da ziemlich getrickst wird. Stark überschärft bis hin zu Halos. In den Schatten-Bereichen offenbar so stark entrauscht, dass kaum noch Struktur oder Konturen erkennbar sind (z.B beim Baumstamm am rechten Bildrand).

Danke, das ist genau das was ich meinte!
Ein SP ist ein Device mit kleinem Sensor und auch die Objektive sind bei der Größe ein Kompromiss.
Manchmal brauchbar, aber wenn man sich mal die Fotos anschaut, dann ist das meist so gruselig, wie Du es auch beschreibst.

Da nehme ich dann doch lieber die A7cR und das sogar mit dem kleinen Viltrox 18mm Pancake, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen.

Ich denke, daß in Zukunft mehr kleine Objektive verfügbar gemacht werden. Der Markt scheint da zu sein, wie man überall lesen kann.
Ich bin dabei!

[Muto]

vor 9 Stunden schrieb Berlin Photo:

Grau ist alle Theorie.

Abgesehen davon, dass das beste Foto immer noch das ist, dass man überhaupt machen konnte weil man eine Kamera dabei hatte, ist die erforderliche technische Qualität ausschließlich abhängig von der geplanten Zielgröße der Fotos. Lässt man professionelle Nutzung und das Herstellen von Fototapeten außen vor, genügen für die allermeisten User wohl Ausgabegrößen von 6 bis 20 Megapixel. Damit lassen sich die meisten privaten Nutzungsoptionen problemlos abdecken.

In der Praxis zeigt sich dabei, dass es bei einer Ausgabegröße von herunterskaliert auf 20 MP, zwischen den neuesten und besten Sensoren der Formate KB, MFT und SP 1 Zoll, bei entwickelten RAW faktische keinerlei erkennbare Unterschiede in der technischen Bildqualität gibt. Um so mehr gilt dies für ein Downscaling auf 12 oder weniger Megapixel.

quod erat demonstrandum:

https://drive.google.com/drive/folders/164GzISXh69tb8PnsDCVk_03O1y7iodl6?usp=drive_link

Die Bildqualität hat nichts mit den Megapixeln zu tun. Die Sensorgröße spielt eine größere Rolle, wie ein Bild am Ende wirkt.

Damit meine ich jetzt nicht APS-C vs. Vollformat mit dem gleichen Objektiv, sondern Vollformatkamera vs. Handykamera. 

[benmao]

Am 18.1.2025 um 18:28 schrieb D700:

Da nehme ich dann doch lieber die A7cR und das sogar mit dem kleinen Viltrox 18mm Pancake, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen.

Wahrscheinlich meinst Du Viltrox 28 mm Pancake? Oder 7Artisans 18 mm?

[D700]

vor 21 Stunden schrieb benmao:

Wahrscheinlich meinst Du Viltrox 28 mm Pancake? Oder 7Artisans 18 mm?

Danke, das meinte ich!
Leider konnte ich den Post nicht mehr editieren

bearbeitet 24. Januar von D700

[Rick2023]

Oder ein Leica M Objektiv mit Techart Adapter. super kompakt und dann auch AF.