Weltreise Kamera

[3D-Kraft.com]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 56 Minuten schrieb potz:

z.b.  ev. ein Pixelmonster gleich zu Anfang...warum nicht, was man schon mal hat,  hat man....

Ich dachte, ich hätte ausreichend dargelegt, warum ich die A7CR empfehle. Es geht nicht um "wer hat, der hat" oder Pixelprotzerei, sondern:
Wenn schon der APS-C Crop dieser Kamera dem entspricht, was ich aus einer A6700 insgesamt bekomme und ich drum herum aber nochmal in etwa die gleiche Sensor-Fläche habe, dann kann ich - ohne Qualitätseinbußen - die Anzahl der Objektive theoretisch halbieren. Ich kann also den Mehrpreis der Kamera durch Reduzierung bei der Anzahl der Objektive wieder reinholen. Das spart für so ein Vorhaben wertvollen Platz und Gewicht und bietet später mehr Potential für einen weiteren Ausbau, wenn man auf den Geschmack und wieder zu Geld gekommen ist.

vor 56 Minuten schrieb potz:

...und sonst  wegem Brennweitenumfang , wie gesagt eine Bridgekamera wie die sony RX10...das Susi Sorglos Paket ... und da wegem 1" rauschen ...

Es gibt heute schon genügend Smartphones mit 1:1,3 Zoll oder sogar 1" Sensor und Teleoptiken. Da ist eine Bridge-Kamera heutzutage kaum noch zu rechtfertigen.

Eine APS-C mit Suppenzoom hebt sich zwar schon ein bisschen von dem ab, was ein gutes Smartphone heute liefern kann, aber nicht so sehr, dass damit ein "Wow-Effekt" erzielbar wäre.

bearbeitet 6. Januar von 3D-Kraft.com

[potz]

eben,  wer hat der hat..... auch den praktischen Cropmodus..... (mit allem was damit verbunden ist)

-------------

phone - RX10 : auch satte 600mm in KB ?

bearbeitet 6. Januar von potz

[68er Fujifreund]

Für mich wird Zeit die Diskussion zu verlassen , mit allem was keine 61 MP hat kann man ja keine Low-Light-Fotografie betreiben…

Ich wünsche noch viel Spaß und bin mal auf die Entscheidung vom TO gespannt , für welche Kamera/Objektiv Kombination er sich entscheidet.

bearbeitet 6. Januar von 68er Fujifreund

[Gernot]

Ich würde mir auch noch Gedanken machen, ob ich die Bilder schon unterwegs sichern, sortieren und bearbeiten will. Und ich würde die Bilder mit dem gekoppelten Schlauphon mit GPS Daten versehen.

Früher machte man so eine Weltreise mit einer Kleinbildsucherkamera mit einem 50 mm oder einem 35 mm Objektiv. Ich wäre mit der A7C II heute sehr zufrieden. Dazu ein Tamron 28-200 mm und vielleicht noch ein Sony 16-35 mm.

[potz]

vor 45 Minuten schrieb Gernot:

 

Früher machte man so eine Weltreise mit einer Kleinbildsucherkamera mit einem 50 mm oder einem 35 mm Objektiv. Ich wäre mit ..........heute sehr zufrieden. Dazu ein  28-200 mm

tja,  wenn ich schaue, dass ich zu 99% immer genügend Tages-licht habe da wo ich auf den Auslöser drücke : sony RX100mk7......(seehr) klein und fein alllles dabei was ich für meine Art von Knipserei der letzten Jahre eigentlich so brauche......weil klein ist das Ding ja nur, wenn man mit dem Massband daher kommt.....

 

oder

als die phones noch nicht das waren wie heute,  waren die sog. traveller-superzoom Kompaktknipsen durchaus ne Überlegung wert bei knapper Kasse wie z.b. eine sony der HX90 Serie

bearbeitet 6. Januar von potz

[3D-Kraft.com]

vor 1 Stunde schrieb 68er Fujifreund:

Für mich wird Zeit die Diskussion zu verlassen , mit allem was keine 61 MP hat kann man ja keine Low-Light-Fotografie betreiben…

Ich wünsche noch viel Spaß und bin mal auf die Entscheidung vom TO gespannt , für welche Kamera/Objektiv Kombination er sich entscheidet.

Offenbar liest Du aus meiner Begründung für die A7CR etwas anderes und meinst, Dir möchte jemand auf den Schlips treten?

Es geht hier um Empfehlungen, die immer auch ein Stück subjektiv und aus unterschiedlichen Erfahrungen geprägt sind. Wenn Du begründen kannst, warum Deine Empfehlung besser zu den vom TO formulierten Anforderungen passt, ist ja alles gut. Ich wünsche Dir auch viel Spaß, allerdings wirst Du, wenn Du Diskussion nun verlässt, das Ergebnis wohl nicht mehr sehen.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

dann kann ich - ohne Qualitätseinbußen - die Anzahl der Objektive theoretisch halbieren.

Der Vollständigkeit halber: „ohne Qualitätseinbußen gegenüber APS-C“.

[3D-Kraft.com]

vor 39 Minuten schrieb leicanik:

Der Vollständigkeit halber: „ohne Qualitätseinbußen gegenüber APS-C“.

Klares "Jein" 😉

Nehmen wir z.B. das recht kompakte FE 50/2.5. Eine äquivalente Bildwirkung hinsichtlich Blickwinkel, Freistellpotenzial und Low-Light-Fähigkeit hätte in etwa ein 35 mm f/1.8 an APS-C, allerdings dann nur mit der reduzierten Auflösung. Bei diesem Blickwinkel habe ich also mit der A7CR nicht nur "keine Qualitätseinbuße", sondern zumindest in der Auflösung einen echten Vorteil. Das E-Mount (APS-C) 35/1.8 wiegt 154g, das FE 50/2.5 wiegt 174g, also nur unwesentlich mehr. Deren Länge ist gleich, das FE hat nur 5mm mehr Durchmesser.

Gleichzeitig habe ich aber mit dem FE 50/2.5 eben auch tatsächlich noch ein 50/2.5 an APS-C (als Vollformat-Äquivelnt zu einem 75mm f/3.5) dabei, also ohne weiteres Objektiv noch ein gute Portrait-Brennweite ohne Qualitätseinbuße gegenüber APS-C.

bearbeitet 6. Januar von 3D-Kraft.com

[68er Fujifreund]

vor 1 Stunde schrieb 3D-Kraft.com:

Offenbar liest Du aus meiner Begründung für die A7CR etwas anderes und meinst, Dir möchte jemand auf den Schlips treten?

Nein ich fühle mich nicht wie auf den Schlips getreten , alles Gut. 

[hofi]

Jetzt nimmt man eine A6700, ein Viltrox 35 mm F1.7 und ein Viltrox 56 mm F1.7. Gleicher Formfaktor wie das Sony FE 50 mm F2.5 G, das 35 mm hat ca. die gleiche Freistellung ist aber Lichtstärker, das 56 mm hat die deutlich bessere Freistellung und ist dazu auch noch lichtstärker. Klar man hat jetzt zwei Objektive dabei aber das Kit ist in etwa so schwer wie die A7CR mit Objektiv, dazu kompakter und um einiges günstiger. 

Klar den Auflösungsvorteil hast du, ob das in der Praxis der Grund für ein mehr als doppelt so teueres Setup ist? Das muss jeder selbst wissen. 

bearbeitet 6. Januar von hofi

[3D-Kraft.com]

Bei nur zwei Objektiven macht sich der Einspar-Effekt natürlich noch nicht so deutlich bemerkbar und wenn nur der reguläre Neukauf verglichen wird, braucht es natürlich schon eines größeren Setups, bevor der Effekt greift.

Hier war die Situation aber eine andere: Das Budget war gegeben (2.500 EUR), aber nicht, dass es zwingend ein regulärer Neukauf sein muss. Mit gebrauchtem oder Graumarkt-Equipment gehe ich zwar immer ein etwas größeres Risiko hinsichtlich Garantie ein, aber natürlich steht damit immer die Option offen, im Equipment eine Kategorie höher einzusteigen und dafür etwas mehr Risiko in Kauf zu nehmen.

Das Viltrox 35/1.7 ist rund 1cm länger, also nicht mehr gleicher Formfaktor. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist sicherlich gut, aber das Sony FE 50/2.5 spielt da schon noch mal in einer etwas anderen Liga.

 

[hofi]

vor 26 Minuten schrieb 3D-Kraft.com:

im Equipment eine Kategorie höher einzusteigen

Wer definiert denn das dieses Equipment eine Klasse höher eingruppiert ist? Weil es Kleinbild ist und von Sony teuer vertrieben wird? 😄 Wenn das Budget bei 2500 Euro liegt macht es ja erst recht keinen Sinn eine A7CR zu empfehlen, wo die Preise von gebrauchten Kameras am oberen Ende des Budgets liegen. Wie du über die A7CR sprichst und deine Empfehlung verteidigst könnte man ja meinen es sei der heilige Gral der Fotografie und ohne wäre niemand in der Lage vernünftige Fotos zu machen. 

Die A6700 ist doch auch kleiner als die A7CR, also nicht der gleiche Form- und Gewichtsfaktor. 

vor 26 Minuten schrieb 3D-Kraft.com:

Sony FE 50/2.5 spielt da schon noch mal in einer etwas anderen Liga.

Weil du das am Preis ableiten kannst oder du beide getestet hast? Von der Verarbeitungsqualität und der Ausstattung mit Sicherheit, aber es ging ja um die optische Leistung. 

Die Diskussion schweift ab, ich meine der Threadstarter hat genug Empfehlungen um uns während oder nach seiner Weltreise mit vielen spannenden Fotos zu erfreuen. Ob APS-C oder Kleinbild, ob A6700, A7CR oder A1. Am Ende werden bestimmt gute Bilder dabei herauskommen 👍

bearbeitet 6. Januar von hofi

[3D-Kraft.com]

Wenn Du ein Problem mit meiner "Klassifizierung" (ich sprach eigentlich von Kategorien) hast, dann nimm halt einfach die physikalischen Fakten. Eine Klasse ist für mich bei ansonsten in etwa vergleichbarer Ausstattung das Pendant zu einer Blendenstufe. Ja, die A7CR ist etwas größer - die eher marginalen Unterschiede hatte ich hier ja schon gezeigt...

Ich hatte auch schon aufgezeigt, dass man eine A7CR für rund 2300 EUR bekommen kann. Bleiben bei dem Budget also 200 EUR, was immer noch für ein Viltrox oder für namenhaftere Gebrauchte reicht (und damit zwei APS-C Linsen abdeckt). In der Regel wird es am Ende auch nicht an 200 oder 300 EUR scheitern, wenn man sich die Kosten des Gesamt-Projektes betrachtet.

Ja, ich habe auch bereits einige Viltroxe getestet. Waren OK, aber keines hat mich wirklich begeistern können. Preis/Leistung stehen aber in einem guten Verhältnis. In welcher Liga das Sony FE 50/2.5 spielt, kannst Du Dir ja gerade in BastianK's Test anschauen, wenn Du mir nicht glauben möchtest.

bearbeitet 6. Januar von 3D-Kraft.com

[leicanik]

vor 6 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Klares "Jein" 😉

Nehmen wir z.B. das recht kompakte FE 50/2.5. ...

So herum passt es natürlich. Ich hatte vom anderen Ende her gedacht: Wenn ich mir ein 135mm VF sparen will und statt dessen ein 85mm im Cropmodus verwende, dann habe ich zwar Geld, Gewicht und Platz gespart, aber ich habe den Bildwinkel der "135mm KB" eben auch nur in APS-C-Qualität. 

Für mich ein kleiner "Trost", weil ich zu spät über die eigentlich sehr praktische Lösung mit der hochauflösenden Kleinbildkamera intensiver nachgedacht hatte. Da hatte ich nämlich meine Objektivreihe bereits. Jetzt tröste ich mich eben mit dieser Überlegung, damit ich mich nicht ärgern oder schon wieder über einen Umbau der Ausrüstung nachdenken muss 😉 😄 

[benmao]

Am 6.1.2025 um 13:16 schrieb leicanik:

Der Vollständigkeit halber: „ohne Qualitätseinbußen gegenüber APS-C“.

Ich bezweifle, dass eine APS-C mit 35 mm f/1.8 merkbar schlechtere Qualität als KB mit 50 mm f/2.8 hat bei gleicher Anzahl Megapixel. Daa lichtstärker f/1.8 gleicht doch die Sensorgösse ziemlich aus.

Am 6.1.2025 um 14:50 schrieb hofi:

Jetzt nimmt man eine A6700, ein Viltrox 35 mm F1.7 und ein Viltrox 56 mm F1.7. Gleicher Formfaktor wie das Sony FE 50 mm F2.5 G, das 35 mm hat ca. die gleiche Freistellung ist aber Lichtstärker, das 56 mm hat die deutlich bessere Freistellung und ist dazu auch noch lichtstärker. Klar man hat jetzt zwei Objektive dabei aber das Kit ist in etwa so schwer wie die A7CR mit Objektiv, dazu kompakter und um einiges günstiger. 

Klar den Auflösungsvorteil hast du, ob das in der Praxis der Grund für ein mehr als doppelt so teueres Setup ist? Das muss jeder selbst wissen. 

Das 35 mm f/1.7 im APS-C Modus hat zwar die gleiche Freistellung wie 50 mm f/2.5 an KB, aber als lichtstärker würde ich es in diesem Zusamnenhang nicht betrachten, weil beim KB-Objektiv weniger Rauschen aufgrund höherer Auflösung die man runterrechnen kann bzw anders gesagt, die ISO höher gewählt werden kann.

[hofi]

vor 14 Minuten schrieb benmao:

Das 35 mm f/1.7 im APS-C Modus hat zwar die gleiche Freistellung wie 50 mm f/2.5 an KB, aber als lichtstärker würde ich es in diesem Zusamnenhang nicht betrachten, weil beim KB-Objektiv weniger Rauschen aufgrund höherer Auflösung die man runterrechnen kann bzw anders gesagt, die ISO höher gewählt werden kann.

Fakt ist doch das Blende 1.7 zu 2.5 lichtstärker ist, egal ob an APS-C oder Kleinbild. Mehr habe ich nicht behauptet. Was mehr oder weniger rauscht ist mir am Ende eigentlich auch ziemlich egal und fällt im realen Leben deutlich weniger auf als hier in diesen endlosen Diskussionen zum Thema Rauschen oftmals suggeriert.

Da sich der Threadstarter wohl schon für die A6700 entschieden hat und sich in den letzten Tagen auch nicht mehr gemeldet hat scheint das Thema wohl auch ziemlich abgeschlossen zu sein.

bearbeitet 8. Januar von hofi

[leicanik]

vor 25 Minuten schrieb benmao:

Ich bezweifle, dass eine APS-C mit 35 mm f/1.8 merkbar schlechtere Qualität als KB mit 50 mm f/2.8 hat bei gleicher Anzahl Megapixel. Daa lichtstärker f/1.8 gleicht doch die Sensorgösse ziemlich aus.

Da hast du wohl recht, das hatte ich ja auch nicht gesagt. Woran ich dachte steht direkt über deinem Beitrag. Wenn man die Objektive bzw. deren Lichtstärken äqiivalent wählt, ist es erstmal kein oder kein großer Unterschied. Theoretisch jedenfalls, denn praktisch muss man zum einen ja sagen, dass man auch lichtstärkere KB-Objektive wählen kann, für die es dann kein APS-C-Äquivalent gibt, und zum anderen sind nach meiner Erfahrung viele KB-Objektive nicht selten auch besser – sollten sie auch, zumindest wenn sie auch teurer sind. Wobei das natürlich nicht durchgängig so ist.

bearbeitet 8. Januar von leicanik

[benmao]

vor 34 Minuten schrieb hofi:

Fakt ist doch das Blende 1.7 zu 2.5 lichtstärker ist, egal ob an APS-C oder Kleinbild. Mehr habe ich nicht behauptet. Was mehr oder weniger rauscht ist mir am Ende eigentlich auch ziemlich egal und fällt im realen Leben deutlich weniger auf als hier in diesen endlosen Diskussionen zum Thema Rauschen oftmals suggeriert.

Da sich der Threadstarter wohl schon für die A6700 entschieden hat und sich in den letzten Tagen auch nicht mehr gemeldet hat scheint das Thema wohl auch ziemlich abgeschlossen zu sein.

Die Lichtstärke hängt ja mit der Blendenzahl zusammen. Von daher hast Du schon recht, dass f/1.7 lichtstärker als f/2.5 ist.  Das habe ich eh nicht angezweifelt, sondern nur in dem Zusammenhang als unpassend gefunden, da diese Info keinen Nutzen hat und eher zur falschen Interpretation verleitet, dass APS-C 35/1.7 für Low-Light besser geeignet wäre als 56/2.5? 

Rauschen ist für mich ein Riesenthema. Für Veranstaltungen im Innenraum ohne Blitz oder Abends im Freien oder bei Sport macht es einen riesigen Unterschied, ob ich die Sony RX100 mit dem 1-Zoll-Sensor, Crop-Faktor 2,7 (und übrigens mit sehr hoher Lichtstärke f/1.8) nehme oder eine A7C mit f/2.8 (weniger Lichtstark, aber viel besser). 

Wenn jemand eine Diskussion startet, kommt ja oft eine interessante Diskussion zustande, auch wenn sich der Themeneröffner nicht wieder meldet. Ich habe da kein Problem. 

 

 

[3D-Kraft.com]

vor 2 Stunden schrieb benmao:

Ich bezweifle, dass eine APS-C mit 35 mm f/1.8 merkbar schlechtere Qualität als KB mit 50 mm f/2.8 hat bei gleicher Anzahl Megapixel. Daa lichtstärker f/1.8 gleicht doch die Sensorgösse ziemlich aus.

Hinsichtlich Low-light-Fähigkeit, Blickwinkel und Freistellpotenzial besteht in etwa Äquivalenz, wenn Du 35/1.8 an APS-C und 50/2.5 an FF vergleichst. Bei einer A7CR reden wir dann aber eben nicht von "gleicher Anzahl Megapixel". Da bestünde nur Äquivalenz zur A7CII. Bei der A7CR hättest Du - zumindest bei genügend Licht - auf jeden Fall noch den Auflösungs-Vorteil.

Grenzwertig wird das mit der Äquivalenz, wenn das entsprechende APS-C Pendant dafür f/1.4 bieten oder gar noch offener sein muss. Die Aberrationen bzw. der Aufwand, diese noch zu korrigieren, wachsen dann irgendwann exponentiell.

 

[Christian M]

Hallo zunächst vorweg, ich habe nur die Eingangsfrage gelesen und nicht den ganzen Thread. 

Ich bin grade 3 Monate mit dem Rucksack in Asien unterwegs und bin mit einer 6700 einem Tamron 17/70 f2.8, Sigma 10/18 f2.8 und dem Sony 70/350 unterwegs. Mit diesem Setup bin ich immer und überall zurechtgekommen. Nightmarket, Regenwald, Stadt, Land , Fluss - egal. Was ich kaum genutzt habe, war der Weitwinkel. Den würde ich mit heutigem Wissen zu Hause lassen. Ich bin mit 3 Akkus unterwegs und die brauche ich auch. Praktischerweise von Smallrig, die haben direkt einen Ladeport und ich kann alle direkt am ipadkabel laden. Alles andere betrachte ich mittlerweile als Balast. Vielleicht hilft dir das. Grüße Christian 

 

Bedenke das du selber schreibst, das du Anfänger bist. Überfordere dich nicht mit zu viel und zu teurem Material. Investiere lieber in ein gutes Buch, Thorge Berger - Reisefotografie 😉

bearbeitet 10. Januar von Christian M

[3D-Kraft.com]

vor 14 Stunden schrieb Christian M:

Ich bin grade 3 Monate mit dem Rucksack in Asien unterwegs und bin mit einer 6700 einem Tamron 17/70 f2.8, Sigma 10/18 f2.8 und dem Sony 70/350 unterwegs. Mit diesem Setup bin ich immer und überall zurechtgekommen. Nightmarket, Regenwald, Stadt, Land , Fluss - egal. Was ich kaum genutzt habe, war der Weitwinkel.

Danke für Deinen Bericht. Teile doch gerne (in Form von Bildern), was für Dich "zurechtkommen" Reisefotografie bedeutet.

Das Problem bei solchen Anfragen nach Kaufberatung und Ratschlägen ist wohl, dass die Geschmäcker und Ansprüche doch recht verschieden sind.

bearbeitet 10. Januar von 3D-Kraft.com

[Christian M]

vor 8 Stunden schrieb 3D-Kraft.com:

Danke für Deinen Bericht. Teile doch gerne (in Form von Bildern), was für Dich "zurechtkommen" Reisefotografie bedeutet.

Das Problem bei solchen Anfragen nach Kaufberatung und Ratschlägen ist wohl, dass die Geschmäcker und Ansprüche doch recht verschieden sind.

In Form von Bildern ist derzeit schlecht, ich liege derzeit noch ein paar Tage am Strand und habe die Bilder der Reise nur grob gesichtet und mehrfach gesichert. Aber nichts sortiert geschweige denn entwickelt. Ich fotografiere in RAW und habe damit nichts was ich hier präsentieren könnte. 
Unter zurecht gekommen verstehe ich, ich konnte von allem ein Bild machen an dem ich mich bis zum Ende meines Lebens erfreuen kann, das ich vorzeigen kann, womit ich aber sicher nicht in den National Geografik komme. Das ist aber auch nicht mein Ziel. Und ein großformatiger Druck an meiner Wohnzimmerwand wird mit nahezu allen meinen Bildern möglich sein, die mir gefallen. Eine kleine technische Schwäche im Bild wird mir mit Sicherheit nicht die Laune und Erinnerung meiner Reise nehmen. 

Nicht böse gemeint, aber man kann viel Geld für Top Material ausgeben. Wenn ich damit nicht umgehen kann, bringt mir das gar nichts. Ohne den (die) TO zu kennen, ich lese Anfänger. Ich schätze das die Krux nicht im technischen Bereich liegt. 
Ich habe mich vor der Reise auch komplett neu ausgestattet, da meine über 10 Jahre alte Nikon den Geist aufgegeben hat und habe mir einen riesen Kopf gemacht. Und musste nun feststellen, das ich keine besseren Bilder mache, weil ich anfange auf einem wusseligen Nachtmarkt, im Dreck anfange ein Objektiv zu wechseln. Ich bin dazu übergegangen meine Kamera an der Hand zu tragen, das 17-70 dran zu haben und Akkus in der Hosentasche. Und habe mich auf das wesentliche fokussiert. Spaß zu haben und mich an einem gelungenen Foto zu erfreuen. 
Was mir keinen Spaß macht(e), den ganzen Mist ständig rumzuschleppen und mir Gedanken zu machen, welches Objektiv ist grad das richtige. Denn in diesen Momenten habe meist das wichtigste verpasst - den Augenblick. 

Sorry, wenn ich etwas ausgeschweift bin. 
 

An den/die TO - GANZ VIEL SPAß AUF DEINER REISE!

P.S. Ich besitze auch das 18/135, was allerdings zu Hause liegt und finde ebenfalls das dass ein wirklich tolles Objektiv ist. Weil es nämlich obenrum nochmal näher ran kommt. Etwas, was mir als scheuen Menschen im Bereich „Leben auf der Straße“ vieles einfacher gemacht hätte 🙂

bearbeitet 11. Januar von Christian M

[IX.]

vor einer Stunde schrieb Christian M:

Ich fotografiere in RAW und habe damit nichts was ich hier präsentieren könnte. 

Deshalb fahre ich zweigleisig und habe jederzeit etwas zum vorzeigen. Gerade bei einer Reise will man doch auch ab und an etwas präsentieren oder die Freunde sind neugierig wo man gerade ist.

Auch kann man unterwegs am Tablet und Co. RAWs bearbeiten, wenn man nur dieses Format nutzt. Die Möglichkeiten sind doch vielfältig. In zwei oder drei Monaten interessiert das leider niemanden mehr, wo man gerade war, in unserer schnelllebigen Zeit.

Aber da hat jeder andere Erfahrungen und ich wünsche dir trotzdem noch ein paar Angenehme und ruhige Tage...

[Uwe HB]

vor 5 Stunden schrieb Christian M:

Und musste nun feststellen, das ich keine besseren Bilder mache, weil ich anfange auf einem wusseligen Nachtmarkt, im Dreck anfange ein Objektiv zu wechseln.

Moin,

das Thema Objektivwechsel habe ich mir vor dem Wechsel von Fest- auf Wechselobjektiv System gut überlegt. Was spricht gegen einen Wechsel der Objektive in einem Plastik-Müllbeutel? Nimmt keinen echten Platz weg und der Staubschutz ist deutlich besser.

Gruß Uwe

[Dynax7top]

vor 3 Minuten schrieb Uwe HB:

Was spricht gegen einen Wechsel der Objektive in einem Plastik-Müllbeutel?

Wäre mir zu umständlich.