14 Tage Wandern - Welche Objektive

[Wanderer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo ihr Lieben,

ich werde demnächst etwa 14 Tage durch Schottland wandern und habe mir eine Sony a6300 gekauft um schöne Bilder, hauptsächlich von der Landschaft, zu machen (und allgemein in die Fotografie einzusteigen). Bei der Auswahl der Objektive tue ich mir allerdings etwas schwer, ich wandere etwa zwei Wochen und werde vorraussichtlich nicht allzu häufig drin schlafen deshalb kann ich weder sehr viele, sehr schwere, noch extrem teuere Objektive mitnehmen (hätte Angst dass die kaputt gehen). Ich möchte allerdings trotzdem wirklich schöne Aufnahmen machen, und auch eine Grundausstattung mit der ich hinterher weiter machen kann.

Habt ihr Tipps? Das Tamron 17-70 wäre ein Allrounder, das 11-20 hätte vermutlich einen schönen Weitwinkel für die Landschaft, (beide zusammen sind mir aber vermutlich zu teuer und klobig) Brauche ich die als Anfänger überhaupt? wäre eine Festbrennweite für die Landschaft besser? Oder nur zwei Festbrennweiten?

Wie gesagt, ich suche hauptsächlich etwas für die Landschaft und dann etwas in Richtung Allrounder für andere Szenarien oder eine Festbrennweite (30mm 1.4?) mit der ich ansonsten viel machen kann, zb. wenn ich durch ein Dorf/eine Stadt komme (und das auch mit schönem Ergebnis). Und naja, für den Anfang so günstig wie möglich, so teuer wie nötig. Im Idealfall auch hinterher noch zu gebrauchen (Streetphotography und Landschaft?)

Vielleicht habt ihr ja Tipps wie ich mich da am besten rantaste 🙂

Liebe Grüße 

 

[kasdi]

Moin, das Sony 18-135 wäre auch eine gute Option - klein, leicht, flexibel, gute Bildqualität, insbesondere wenn man etwas abblendet. Teste vorab, welche Teile deiner Ausrüstung als improvisierte  „Stative“ dienen könnten, dann brauchst du keins mitzuschleppen… Optional noch ein manuelles Samyang 12mm F2 gebraucht kaufen. Schon hast du für machbares Geld gutes Equipment. VG Kasdi 

bearbeitet 14. Februar von kasdi

[kasdi]

Ergänzung: auch ein spottbilliges Sony 16-50mm macht, abgeblendet auf F8-10, gute Fotos.

[potz]

na für weitwinkel hat die Kamera allenfalls ja eine  Panoramafunktion......aber mit nem Phone gehts auch......

 

du bist blutiger Anfänger ?

...die schönen Fotos machst du.......nicht die Kamera

 

Der kostenlose Fotolehrgang / Hier kannst Du fotografieren lernen. Gratis!

Die Fotoschule

Schöner Fotografieren - Texte zur Fotografie

 

und das fürs Werkzeug selbst

https://helpguide.sony.net/ilc/1540/v1/de/index.html

 

und ja wandern , Zelten ...eine Fototasche hast ?  ein Filz - Microfasertuch für in den Rucksack hinein tuts allenfalls auch

 

.

 

bearbeitet 14. Februar von potz

[potz]

ev. findest ein solches noch ..war sony erstes einfaches Standardzoom............ich habe 2 solche und benütze sie noch immer sehr gerne......das neue 16-50 hat Motorzoom...das ältere nicht kannst es dafür feiner einstellen auch zum manuell scharfstellen gehts besser vom handlng her als das neuere

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel1855

diese hier,  wenns etwas düster ist wie z.b. am Abend

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel50f18

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f18

eine sehr kleine Weitwinkel Fixlinse

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel16f28

 

oder wie gesagt dieser feiner allrounder , von leichtem Weitwinkel bis leichtem Tele

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel18135

 

 

bearbeitet 14. Februar von potz

[rinderkappajoe]

Das Sony Zeiss 16-70 gibts gebraucht zum Teil für 300Euro

Bin damals damit eingestiegen und war damit 3 Monate in Neuseeland unterwegs, die Bilder können sich auch Heute noch sehen lassen.

Es ist leicht (308g) und daher perfekt zum wandern.

Ich würde sagen ein Weitwinkel brauchst du am Anfang nicht, 16mm reichen völlig aus um schöne Landschaftsfotos zu machen, erst recht wenn man Anfänger ist.

 

[Mawolf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 41 Minuten schrieb rinderkappajoe:

Das Sony Zeiss 16-70 gibts gebraucht zum Teil für 300Euro

Bin damals damit eingestiegen und war damit 3 Monate in Neuseeland unterwegs, die Bilder können sich auch Heute noch sehen lassen.

Es ist leicht (308g) und daher perfekt zum wandern.

Ich würde sagen ein Weitwinkel brauchst du am Anfang nicht, 16mm reichen völlig aus um schöne Landschaftsfotos zu machen, erst recht wenn man Anfänger ist.

 

16mm ist Weitwinkel. Sogar am APSC-Sensor ;-). 

@Wanderer 
Du wirst vermutlich nicht ständig die Objektive wechseln wollen, wenn Fotografieren nicht der Schwerpunkt der Reise ist und Du selten irgendwo eine feste Unterkunft hast. Da würde ich gnadenlos zum Zoom greifen. Auch wenn die Profis die Nase rümpfen, wäre das 18105 F4 G vielleicht gar nicht schlecht. Ist derzeit gebraucht öfter günstig zu bekommen und der Hauptkritikpunkt (Verzeichnung) ist bei Landschaftsaufnahmen ziemlich irrelevant. Ich war immer zufrieden damit. 

Wenn Du ernsthaft einsteigen willst und Dir Zeit nehmen willst (Objektive tauschen....) ist evtl. das Viltrox 13mm eine bezahlbare und gute Alternative mit Autofokus. Obendrauf dann ein kleines leichtes 35mm und zum Abschluss noch ein 50mm. 

[rinderkappajoe]

vor 12 Minuten schrieb Mawolf:

16mm ist Weitwinkel. Sogar am APSC-Sensor ;-). 

Das ist mir schon bewusst, hätte mich vielleicht deutlicher ausdrücken sollen.

Ein zusätzliches, noch weitwinkligeres Objektiv, ist erstmal überflüssig mMn.

 

Ich war übrigens am Anfang sehr froh keine Objektive wechseln zu müssen und bin es Heute beim Wandern bzw im Urlaub immer noch.

Leicht muss es sein und daher reicht mir beim wandern meist mein 35 1.8 fürs vollformat (24mm APS-C) und damit hatte ich noch nie das Gefühl einer schönen Landschaft nicht gerecht zu werden 🙂

 

bearbeitet 14. Februar von rinderkappajoe

[kosh_hh]

das schon erwähnte Sony 18-135 ist denke ich eine gute Wahl. Nach unten abrunden könnte man es noch mit dem kompaktem Sony 10-20 f/4 (bedenke das UWW besondere Ansprüche an den Bildaufbau haben, sonst wird es schnell langweilig). Eine kompakte und lichtstarke Alternative ist das Sigma 18-50 f/2.8.

Besonders wichtig bei Wanderungen ist für mich ein gutes Tragesystem, damit die Kamera schnell griffbereit ist. Ich nutze den Peak Design Capture Clip. Der ist zwar teuer aber wirklich richtig gut. Es nervt halt irgendwann ständig den Rucksack immer wieder ab- und aufzusetzen, besonders je schwerer er ist. Ein Microfasertuch für das Verstauen der Kamera im Rucksack und eine Plastiktüte für die Kamera bei Sauwetter.

Mach dir auch Gedanken über Ersatzakkus (mindestens einen) und Speicherkarten.

[leicanik]

Meine Vorschläge für den Zweck:

• Sony 18-135mm + Sigma 1,4/23mm oder 1,4/30mm, oder Sony 2,0/28mm — je nach Brennweiten-Geschmack und Preis
• oder Sigma 2,8/18-50mm + Samyang 1,8/75mm — wenn es auch um Freistellung und Porträts geht
• oder Sigma 2,8/18-50mm + Sony 55-210mm — wenn mehr Brennweite gewünscht ist

bearbeitet 15. Februar von leicanik

[Gernot]

Früher war das einfacher. Da hatte man eine 24/28/35/40/50 mm Festbrennweite auf der Kleinbildkamera und maschierte damit herum. Wenn ich diese gute alte Zeit auf die a6300 übersetze, dann kommt da das Sony 2,8/20 mm Pancake heraus. Ein wenig abgeblendet liefert dieses kleine Objektiv ein brauchbare Schärfe.

Alternativ und hier schon genannt:

- Sony 4,0/16-70 mm ZA

- Sony 18-135 mm (meine Wahl für die modernen Zeiten)

- Tamron 2,8/17-70 mm

- Sigma 2,8/18-50 mm

Ich würde dann auch etwas Geld in eine wasserfeste Gürteltasche investieren. Auf eine Sammlung von Objektiven würde ich verzichten.

[manx2023]

Hallo,

die Vorschläge sind, glaube ich, alle brauchbar und sinnvoll. Eine ganz andere Idee ist die RX100III. Die habe ich in den Bergen als Standardkamera inzwischen immer dabei, wenn ich schnaufen und schwitzen muss. Vor allem hat man diese Kombi einfach zur Hand, braucht keine auwändige Tasche, kann sie leicht polstern und regendicht verpacken. Von diesem Sensor (1 Zoll) habe ich Abzüge bis 50 X 70 cm an der Wand hängen. Ich belege dies mit einigen Beispielen aus Ost- und Westalpen. Grüße Manfred

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Skaarj80]

Das Sony 18-135 oder das 18-105 (habe ich mit angefangen) wären gute Allrounder, das 18-105 wäre f/4 durchgängig, Powerzoom muss man mögen.

ich würde wahrscheinlich die von dir genannten Tamron 11-20, 17-70 und das Sony 70-350 mitnehmen, die nehmen im Rucksack nicht viel Platz weg und Du bist für fast alle Eventualitäten gewappnet. Das Sigma 18-50 und Sony 16-55 genießen auch einen guten Ruf und wären mit dem 70-350 oder, etwas günstiger, dem Sony 55-210 (keine Prime Linse, aber auch keine Scherbe) kombinierbar.
Wenn Du wenig im Inneren übernachtest, wirst Du wohl in erster Linie Akkus mitschleppen müssen…

bearbeitet 17. Februar von Skaarj80

[kra]

Sony 18-135 ist mein allways-on Objektiv. Ausreichend leicht, guter Zoombereich und Qualiotät.

Mir wäre noch (für Schottland) eine wasserdichte Hülle wichtig. Als Tragesystem tendiere ich im Moment eher zu einem SunSniper System, das du am Rucksack befestigen kannst. CaptureClip ist "eigentlich" hervorragend wenn PD es nicht in Version 3 so verschlechtert hätte - und V2 ist nicht mehr zu bekommen...

[DirkB]

Ich würde dann wohl auf Lichtstärke und einen vernünftigen Brennweitenbereich achten. Die 6300 hat keinen Stabilisator, daher würde ich ein Objektiv mit OSS bevorzugen. Unter 16mm würde ich gar nix mitnehmen, weil das wahrscheinlich übungsaufwändiger ist. UWW-Fotos sind super, wenn es nicht zu viele sind und wenn Perspektive und Winkel stimmen. Sonst wird es beim Betrachten schnell ode.

Also das Sony 16-55 (relativ teuer), Sigma 18-50 (kein OSS) oder Tamron 17-70 (bisschen größer). Die haben alle eine Blende 2.8, damit kann man auch Abends noch etwas ohne hohe ISO machen. Klar, auch mit Blende 4 oder 5.6 kann man schöne Fotos machen, aber manchmal stößt man damit eben an Grenzen.