Vervollständigen des „Objektivbestandes“

[100th]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

ich habe einige meiner Objektive verkauft um mit möglichst wenigen Objektiven auszukommen. 
 

Was habe ich:

- A7IV

- 16-35 f/2.8 GM (ist bestellt)

- 24-105 f/4 G

- 28-70 f/2.8 Sigma (muss noch verkauft werden)

- 100-400 GM inkl. TK 1.4

 

Was fehlt mir noch:

- Makrolinse

- Portraitlinse

 

Ich verdiene kein Geld mit dem fotografieren, möchte aber gern gutes bis sehr gutes Material. Ist so ein Tick von mir. 
Habe also bei den Portraitlinsen das 85mm f/1.4 (Sony oder Sigma) auf dem Schirm, wobei mir der Preisunterschied zwischen Beiden doch recht hoch vorkommt. 
Ich könnte mich auch mit 135mm anfreunden, befürchte jedoch das es in Räumen zu lang ist. 
Evtl. ist ja auch f/1.8 vollkommen i.O.? Das 85mm f/1.8 von Sony haben hier ja auch einige. 
 

Makro ist erstmal nicht ganz die Priorität, aber da tendiere ich zum 90mm f/2.8 von Sony. 
Ob das 105mm von Sigma da besser ist, kann mir hier vielleicht jemand schreiben.

 

Freue mich über möglichst viele Meinungen und Ratschläge!

[Gernot]

Makro ist noch leicht zu beantworten. Je mehr Du in Richtung 1:1 gehen willst, desto mehr ist das FE 90 mm Makro die erste Wahl. Wenn Makro mehr allgemeine Blümchenfotografie aus eher geringer Entfernung meint, dann ist das FE 50 mm Makro auch eine gute, leicht und kompakte Alternative auch wenn sein AF Antrieb an eine Spielzeugeisenbahn erinnert.

Porträt ist kniffelig, da die Brennweite da sehr variieren kann. Ich fange einmal mit dem FE 55 mm ZA an und werfe noch das FE 1,8/85 mm hinterher. Man sollte den Hintergrund kontrastarm halten bei diesen Objektiven, das Bokeh ist eher harsch. Mein Favorit wäre das 100 mm STF, was ich gerne auch für Skulpturen o.ä einsetze. Sein Bokeh ist geradezu aufdringlich fein geschliffen.

FE 135 GM ist bestimmt cool, habe ich aber nicht selbst. Wenn man erstmal draußen ist, gehen auch Telezooms für Portrait gut. Hast Du dieses FE 100-400 mm nie auf Personen gerichtet?

bearbeitet 16. Januar 2022 von Gernot

[100th]

@Gernot

Das 50er Makro schau ich mir mal an. Ich will das Makro für ein anderes Hobby verwenden. Uhren. 
Da sind bei Aufnahmen vom Werk schon mal 1:1 hilfreich denke ich mir. 
 

Super Vorschlag das STF. Hatte ich bisher nicht auf dem Schirm. Danke!

 

Das 100-400 habe ich noch nicht sehr lang und sollte mein Begleiter im Wald und Zoo werden. 
Blümchen etc. gehen damit auch super und das Bokeh finde ich traumhaft. Als Porträtlinse hab ich es jetzt nicht unbedingt gesehen. Ich teste mal. 
Hier mal ein Schnappschuss (JPEG ohne Bearbeitung) von heute morgen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Januar 2022 von 100th

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb 100th:

Was fehlt mir noch:

- Makrolinse

- Portraitlinse

Eines für beides: Sony FE 90 f2.8 G.

Falls es denn doch noch ein separates Portraittele werden soll, würde ich das Sigma 85mm f1.4 Art empfehlen.  Ich hatte vorher das GM und auch das 85mm f1.8 (Budgettipp). Das GM würde ich wegen dem lauten und lahmen AF nicht mehr kaufen. Das Sigma ist wirklich spitze und hat einen leisen AF. Dass es auch noch viel günstiger ist als das GM, ist ein weiterer Pluspunkt.

[100th]

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Eines für beides: Sony FE 90 f2.8 G.

Das ist für den Geldbeutel natürlich eine Traumantwort. Ich hatte das bewusst im Ausgangspost nicht geschrieben, weil ich doch gern wüsste ob andere das auch so sehen, das es durchaus auch ein gutes Portrait Objektiv ist. 
 

Ich hatte mal gelesen, das es schon zu scharf sei für Kopfportraits. Ich schau mir mal Bilder im Netz an. 

[Gast]

Ich würde auch empfehlen, das Makro zugleich als Portraitlinse zu verwenden - schont Geldbeutel und Bandscheiben. Ich besitze das 2,8 105mm Makro von Sigma, mit dem ich sehr zufrieden bin. Das Bokeh bei Portraitentfernung ist ansprechend und die etwas geringere Lichtstärke gegenüber einem 1,8 85 fällt nicht ins Gewicht. Man muss ja sowieso abblenden, wenn man mehr als nur die Iris eines Auges im Fokus haben möchte.

[weses175d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich rate Dir zum Sigma 85/1,4 und zum Sigma 105/2,8.

[100th]

Die Vernunftlösung für den privaten Gebrauch ist ganz sicher ein Makro auch als Portraitlinse zu nutzen. Da bin ich d'accord.

Dann werde ich mir mal YT usw. zu Gemüte ziehen und schauen welches von beiden das bessere Portrait-Objektiv ist. 

Von den technischen Daten (Mindestabstand, Gewicht, Blendenlamellen, Bedienelemente) unterscheiden sich die Beiden kaum.

 

Schon mal vielen Dank für Eure Meinungen und Ratschläge!

 

 

[dirkoliverm]

Das 100mm STF ist in jedem Fall auch einen Blick auf YT und einen längeren Gedanken wert, liegt ja irgendwie dazwischen, ist etwas speziell und braucht etwas Gewöhnung , kann dann , aber mit einem ganz besonderen Look begeistern 

[DirkB]

Bei der Entscheidung zwischen Sony 90mm und Sigma 105mm solltest du bedenken, dass das Sigma keinen Stabi hat. Ansonsten sind  alle beide sehr feine Objektive. Ich nutze das 90mm vor allem an der A6500.

[100th]

vor 5 Stunden schrieb DirkB:

dass das Sigma keinen Stabi hat

Meinst Du das ist ein Problem bei einem stabilisierten Sensor?

[DirkB]

Das Thema hatten wir irgendwann einmal, der im Objektiv soll wohl besser sein und zusammen funzt das besser als nur der Interne. 

[weses175d]

Ich habe beim Sigma 105 bisher keine Probleme wegen des fehlenden Stabis. Sowohl Sony 90 als auch Sigma 105 sind sehr gute Objektive. Letztlich ist es eine Frage der persönlichen Prioritäten. Bei mir hat die m.E. etwas bessere Schärfe und die 105mm des Sigmas den Ausschlag gegeben. Ich finde die beiden Bilderthreads zu den Objektiven hier im Forum sind eine gute Entscheidungshilfe.

[warmduscher]

Von Sigma gibts neben dem 1,4/85mm DG DN noch ein 2/65mm, ein sehr kompaktes 2.8/90mm, und ein günstiges Makro 2.8/70mm.

Brauchst Du den AF wirklich? Es gibt noch manuelle Zeiss und Voigtländer Objektive mit einmaliger Bildwirkung.

Zeiss Loxia 2.4/85mm, Voigtländer 2/50mm APO Lanthar, Voigtländer 2/65mm makro ( Abbildungsmassstab 1:2), Voigtländer 2.5/110mm makro.

Bei Portraits in Innenräumen holst Du mehr raus wenn Du in Blitzlicht oder Dauerlicht investierst. Wenn das vorhandene Licht schlecht ist, nützt Dir das beste Objektiv nichts.

Mit dem AF von Makro-Objektiven kann man ohne Probleme Portraits machen. Für Sport ist der AF aber definitiv zu langsam.

Eine Portraitbrennweite mit Blende 1,4 oder gar 1,2 ist ja super. Bei normalen Portraits wird auf Blende 4 oder noch mehr abgeblendet. Meistens will man das ganze Gesicht scharf.

[100th]

vor 55 Minuten schrieb warmduscher:

Brauchst Du den AF wirklich?

Brauchen? Nun, ich brauche nicht mal ein Makro- oder Portraitobjektiv. Geht ja auch mit einem Standardzoom.

Aber klar, ich verstehe die Frage natürlich. Nein, brauchen nicht. Wollen, schon eher. 

Das Voigtländer 110mm Makro finde ich auch sehr interessant. Ist aber auch deutlich teurer als das Sigma und Sony.

 

Hast Du das Voigtländer Makro?

[100th]

vor 4 Stunden schrieb weses175d:

Ich habe beim Sigma 105 bisher keine Probleme wegen des fehlenden Stabis

Danke für die Info

[felix181]

Ich bin kein sehr intensiver Portraitfotograf, aber ich verwende dazu immer mein Makroobjektiv (Sony 90mm) und bin äusserst zufrieden mit der Lösung

P.S.: wenn mir die menschlichen Objektive auf die Nerven gehen kann ich mich gleich ohne Objektivwechsel irgendwelchen Insekten widmen 😉

 

[weses175d]

Ich habe als Makro Objektive das Voigtländer 110, das Voigtländer 65 und das Sigma 105. Wenn ich nur eins behalten dürfte, würde ich das Sigma behalten, da es super scharf ist, AF hat und leichter ist. Außerdem ist es für mich der Preis-Leistungssieger in diesem Trio.

[warmduscher]

Die Sensorstabis nützen im Nahbereich bei Freihand-Makros nicht viel. Ein Objektiv-Stabi ist wirkungsvoller. Bei Makros grösser als Massstab 1:2 brauchst Du sowieso ein Stativ. Beim Abblenden wirst Du zu lange Verschlusszeiten haben.

Bei Portrait solltest Du mindestens zum ausprobieren ein Objektiv mit Blende 2.0 oder lichtstärker nehmen. Beim Sigma 1.4/85mm verbrennst Du am wenigsten Asche für Blende 1,4.

Es gäbe zwar noch ein Samyang 1.4/85mm. Da bin ich aber misstrauisch.

[Alux]

Portrait = Batis 1,8/85mm!

[FotoMats]

vor 26 Minuten schrieb Alux:

Batis

Jo, im Jahre 2015 war dieser (hässliche) Joghurtbecher aus Gummi bestimmt noch eine gute Empfehlung. 😅

[Alux]

Der Joghurtbecher wie Du ihn nennst ist optisch erste Sahne. Und er ist aus Metall!
Rattenscharf schon bei Offenblende und frei von longitudinalen CAs.Darüber hinaus zaubert es wunderschöne satte Farben. Und einen OSS hat es auch noch!
Dagegen kann das Sony 1,8/85er nicht anstinken.

2015 hin oder her, es ist ein hervorragendes Objektiv und kaum zu toppen. Eines meiner Lieblingsobjektive.

bearbeitet 19. Januar 2022 von Alux

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Alux:

Dagegen kann das Sony 1,8/85er nicht anstinken.

Kostet dafür nur halb soviel.

vor 5 Stunden schrieb warmduscher:

Beim Sigma 1.4/85mm verbrennst Du am wenigsten Asche für Blende 1,4.

Das ist top und in Form der DG DN Version auch schön kompakt.

vor 5 Stunden schrieb warmduscher:

Es gäbe zwar noch ein Samyang 1.4/85mm. Da bin ich aber misstrauisch.

Ich auch.

[100th]

vor 33 Minuten schrieb Octane:

Kostet dafür nur halb soviel.

Und bei allem was ich so lesen konnte, ist das FE 85mm 1.8 bei weitem nicht halb so schlecht sondern eine echte Alternative.

[Gast]

Ja das ist es. Ich habe das schon  zweimal besessen 😁.  Ich empfehle es jedem, der ein günstiges und leichtes 85er sucht. Das wird dann schwer für Samyang und Co in dieser Preisklasse.