Sony Alpha 1 vorgestellt: 50MP, 30 B/s, 8k Video

[felix181]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Wolf Becker:

Wo steht das ?

Hab ich nun schon mehrmals gelesen - ich meine es steht auch auf der Sony Seite...

[Wolf Becker]

Gerade eben schrieb MaTiHH:

Nein, sie lassen mehr Licht durch. Sie begünstige Moore aber nicht Rauschen.

Stimmt, Moiré wird auch gemindert.

[MaTiHH]

vor 3 Minuten schrieb Wolf Becker:

Wo steht das ?

Sony hat geschrieben, dass der AF jetzt 120mal pro Sekunde rechnet. bei a9 und a9ii waren es 60mal.

[felix181]

vor 2 Minuten schrieb MaTiHH:

Sony hat geschrieben, dass der AF jetzt 120mal pro Sekunde rechnet. bei a9 und a9ii waren es 60mal.

Na dann hab ich mich geirrt und mit den 50% sogar untertrieben - ist aber letztlich ist auch egal. Das bringt ja auch nur etwas, wenn man einen schnellen AF auch braucht. Braucht man den nicht, fällt es manchen schwer sich vorzustellen, dass es auch andere Einsatzgebiete in der Fotografie gibt. Das ist ein nicht zu änderndes Phänomen von "Tunnelblick"...

bearbeitet 9. Februar 2021 von felix181

[Wolf Becker]

Ja Freunde, so einfach ist Mathematik.

Wenn der AF 120 statt 60 x rechnet ist er 50 % besser 😉

[MaTiHH]

Stell dir vor, wenn du ein Loxia dranbaust wird er gar nicht besser... 🤣

[hpk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb Wolf Becker:

Ja, in der Tat, erstaunlich. Und da frage ich mich doch, wer von denen der die Kamera "geil" findet, hat sie in der Hand gehabt?

Geil ist was anderes, habe sie aber auch ohne sie in den Fingern gehabt zu haben, bestellt. 
Das habe ich vor etwas mehr als 3 Jahren auch bei der A7RIII gemacht und wurde nicht enttäuscht.

Auf Sony ist Verlass, man muss nur warten können und die kleinen Zwischenschritte ignorieren ...

[potz]

vor 3 Stunden schrieb Wolf Becker:

Stimmt, Moiré wird auch gemindert.

der Tiefpassfilter ist... extra ...wegem möglich auftretenden moire Effekt da  ?  .....je nach Musterung bei genügender Sensorauflösung jedoch hinfällig....darum ist er bei der rx1II trotz 42megapixel dennoch variabel...

 

https://www.dkamera.de/news/dkamerade-grundlagenwissen-der-tiefpassfilter/

bearbeitet 10. Februar 2021 von potz

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Ja, in der Tat, erstaunlich. Und da frage ich mich doch, wer von denen der die Kamera "geil" findet, hat sie in der Hand gehabt?

Keine Ahnung. Ist mir auch egal. Die wird gleich wie eine Alpha 7RIV oder eine andere halbwegs aktuelle Sony in der Hand liegen. Und Sony hat in den letzten Jahren nie Mist verkauft. Also kann man den technischen Daten und den paar Reviews trauen. Und wer sie unbedingt vor dem Kauf in der Hand halten möchte, muss halt noch etwas warten. Die Alpha 9 und auch die 7RIII habe ich alle mehr oder weniger blind gekauft. Was soll das Problem daran sein? Nur bei der Alpha 7C wollte ich den Sucher zuerst testen.

[Gast]

Habe an anderer Stelle gelesen, dass die Raws der a1 105MB groß sind. Stimmt das und warum sind die Dateien so groß? Die Raws aus der A7R3 sind bei etwas niedrigerer Auflösung haben mit 45MB weniger als halb so groß.

[felix181]

vor 8 Minuten schrieb rororo:

 Die Raws aus der A7R3 sind bei etwas niedrigerer Auflösung haben mit 45MB weniger als halb so groß.

Überprüfe das noch einmal - das glaub ich nicht. Ich hatte auch die RIII und bin mir sicher, dass die Dateien bei RAW unkomprimiert viel grösser waren...

bearbeitet 9. Februar 2021 von felix181

[Gaenzlich]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Ja Freunde, so einfach ist Mathematik.

Wenn der AF 120 statt 60 x rechnet ist er 50 % besser 😉

Ganz so einfach scheint es mit der Mathematik doch nicht zu sein.

Wenn der Autofokus mit der doppelten Frequenz berechnet wird, dann wird der Fokuspunkt zunächst einfach nur 100% häufiger bestimmt.

Besser, im Sinne von genauer, muss er dabei noch lange nicht sein. 😉

bearbeitet 9. Februar 2021 von Gaenzlich

[potz]

sie hat doch auf Wunsch  pixel- shift......einmal versetzen gibt also ca 100 mega...oder bei 50 megapixel normal gibt ca  50mega raw...

 

 oder habe ich da was falsches im Kopf... ? 

die r4 versetzt den sensor ja noch mehrfach ( 4x ?) darum gibts dort 240mega ? ? ? 

bearbeitet 9. Februar 2021 von potz

[felix181]

vor einer Stunde schrieb Wolf Becker:

Ja Freunde, so einfach ist Mathematik.

Wenn der AF 120 statt 60 x rechnet ist er 50 % besser 😉

Dann schau doch selbst nach - ich merk mir die Daten nicht so genau. Ich hab auch andere Dinge zu tun als Datenblätter auswendig zu lernen. Aber wenn Du Vergnügen an Irrtümern anderer hast, will ich Dir das auch nicht nehmen...😀

Oder möchtest Du etwas anderes kompensieren?

bearbeitet 9. Februar 2021 von felix181

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb felix181:

Überprüfe das noch einmal - das glaub ich nicht. Ich hatte auch die RIII und bin mir sicher, dass die Dateien bei RAW unkomprimiert viel grösser waren...

Ja, ich habe es geprüft. 45MB bei komprimiertem Raw, danke.

[potz]

ich denke diese massiv höhere Focusberechnungsfrequenz kommt vorallem dem besseren "Tracking"-vermögen als solches zu gute.....und nicht nur ob er jetzt zuweit hinten/vorn ist...

bearbeitet 10. Februar 2021 von potz

[DirkB]

vor 8 Stunden schrieb MaTiHH:

Sony hat geschrieben, dass der AF jetzt 120mal pro Sekunde rechnet. bei a9 und a9ii waren es 60mal.

Dann sind es aber 100% mehr 😎

[DirkB]

vor 8 Stunden schrieb Wolf Becker:

Ja Freunde, so einfach ist Mathematik.

 😉

Stimmt, die A1 ist 100% schneller als die A9 und die A9 hat nur 50% der Geschwindigkeit einer A1. 

Und wenn vier Leute in einem Raum sitzen, und fünf kommen raus? Dann muss einer wieder rein, dass der Raum leer ist. 🤓

Mathe ist einfach und macht Spassss

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb felix181:

...Ich hab auch andere Dinge zu tun als Datenblätter auswendig zu lernen....

Du wirst doch nicht lieber fotografieren statt debattieren? 😉 

[felix181]

vor einer Stunde schrieb Nobby1965:

Du wirst doch nicht lieber fotografieren statt debattieren? 😉 

Ja, aber ich debattiere auch gern - aber wenn ich von einem "Alleskritisierer" etwas gefragt werde was ich aus dem Gedächtnis sinngemäss beantworte und der dann die nicht exakte Antwort auch wieder moniert, obwohl er selbst zu faul war nachzuschauen - ja dann spätestens fotografier ich lieber... 😉

[DirkB]

Wir wollten doch lieb miteinander sein, oder? 

Hier geht's doch nur um ne Kamera, die A1. Nicht mal die A7, geschweige denn die A9 🙄

[Helios]

Mal rein aus Interesse eine Frage an jene, die jetzt von der Kombination A9M1/2 und A7R3/4 auf eine A1 wechseln:

Wie habt ihr die beiden Modelle bisher genutzt, kam je nach Einsatzzweck nur eine von beiden Kameras mit, oder hattet ihr immer beide Kameras dabei (wie kamen die dann jeweils zum Einsatz)? Falls letzteres, in wie weit ist es für euch ein Nachteil, dass ihr nun nur noch ein Gehäuse habt statt bisher zwei? Oder empfindet ihr das in der Praxis tatsächlich als Vorteil (bspw. Gewichtsgründe)?

Mich interessiert das vor allem, weil für mich ein Zweit- oder Backupgehäuse (teilweise auch beides) in den meisten Situationen, in denen ich eine solche Kamera einsetzen würde, zwingend ist. 

[Gast]

Die meisten werden wohl noch andere Kameras haben. Für mich ist in den meisten Fällen auch ein Zweitgehäuse zwingend. Einerseits als Backup und andererseits, weil ich nicht ständig Objekive wechseln will und oft auch gar nicht kann (Motocross im Staub / Dreck). Events mit zwei Festbrennweiten 35/85 gehen auch nur mit zwei identischen oder zumindest gleichwertigen Gehäusen.

Das wird sich auch mit einer Alpha 1 nicht ändern. Die wird dann irgendwann im Laufe des Jahres kommen. Vorbestellt habe ich nicht.

bearbeitet 10. Februar 2021 von Octane

[WIzard]

Bei mir war die RIV die Allroundkamera, mit der ich normalerweise unterwegs war. Dabei ging es mir nicht nur um die Mpx, sondern sie war mir auch von der Bedienung/Haptik angenehmer. Die 9er war faktisch ausschliesslich für Wildlife/BIF in Verwendung.

Wenn ich nun mit dem "grossen" Besteck unterwegs war, hatte ich beide Bodies mit - die Vögel wollen auch nicht immer so, wie man selbst, und für Blümchen/Schmetterlinge/Landschaft war mir die RIV lieber.

Für Events (zB Hochzeit), war es ähnlich,wobei da kam dann als Reserve/Backup zur RIV eher die 7III mit.

Da ich Wildlife als reines Hobby mache, ist für mich ein gleichwertiges Backup nicht zwingend, bei einem Event kommt dann wieder die 7III zum Einsatz, wobei die SIII auch noch da ist, und die ist bis auf die eingeschränkte Cropmöglichkeit auch eine tolle Fotokamera mit einem TOP-AF

[felix181]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Wie habt ihr die beiden Modelle bisher genutzt, kam je nach Einsatzzweck nur eine von beiden Kameras mit, oder hattet ihr immer beide Kameras dabei (wie kamen die dann jeweils zum Einsatz)? Falls letzteres, in wie weit ist es für euch ein Nachteil, dass ihr nun nur noch ein Gehäuse habt statt bisher zwei? Oder empfindet ihr das in der Praxis tatsächlich als Vorteil (bspw. Gewichtsgründe)?

 

Ich habe immer beide bei den Wildlifeeinsätzen mit - auf einer das 200-600 und auf der anderen das 100-400 (plus ev. ein TC). Wenn das Motiv halbwegs ruhig ist kommt die A7RIV zum Einsatz bei schnellen Bewegungen die A9II.

Einen Nachteil hab ich durch ein Gehäuse in Zukunft nicht, da ich die RIV auf alle Fälle behalten werde und auch wieder beide Kameras mitnehmen werde. Der zusätzliche Vorteil ist in Zukunft natürlich: hohes Croppotential und noch schnellerer AF. Wobei ich die Kamera auch gekauft hätte, wenn nur die Auflösung der RIV und der AF der A9II in einer Kamera zusammengefasst worden wäre - alles andere wie schnellerer AF, Vogelaugen-AF, usw. ist für mich nur mehr Bonus

bearbeitet 10. Februar 2021 von felix181