Hilfe beim Kamerakauf

[marcsath77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen Allerseits 😉

Ich erhoffe mir auf diesem Wege etwas Hilfe bzw. Klärung. Ich werde mir meine erste Kamera kaufen und bin total überfordert. Ich habe jetzt tausende Youtube Reviews und Blogs gelesen und bin immer verwirrter, obwohl die Lösung wahrscheinlich viel einfacher ist🤣.

Zu Mir: Ich bin Coach für Olympisches Gewichtheben und brauche eine Kamera genau in diesem Bereich. Ich möchte zum einen "Action-Fotos" der Athleten bei einem Wettbewerb machen oder auch generell Stimmungen beim Krafttraining einfachen und das v.a. für meine Socials verwenden. Mein Handy (Samsung S24 Ultra) macht gute Fotos, aber es mangelt dann halt doch ein bisschen an schöner Gestaltung (Freistellen etc.) Zusätzlich möchte ich damit Videos für meine Socials machen. Meistens sind das Reels von 30sek, mit mir als Talking "Head" (eigentlich stehe ich als ganze Person auf der Hantelplattform), Übungsvorführungen und das ganze mit meinem Handy als 2te Kamera für verschiedene Winkel. Ich muss ja alles selber filmen. Ggf. wirds auch noch längere Talking Head YouTube geben.

Was mir wichtig ist, ist vorallem schöne Farben, scharfe Fotos /Videos und gute Möglichkeiten zum Freistellen (Bokeh). Bei Bewerben stehe ich ja meist 5-10 Meter weg von der Person. Beim Handy bin ich da ja ziemlich limitiert. Nun wird da tausendfach diskutiert wegen S-Log, Color grading und welche Kamera gut sind. Alles was ich sehe übersteigt mein Budget massiv und als blutiger Anfänger will ich nicht 3000 Teuros verbrennen. Das heisst ich habe mir überlegt eine gebrauchte Kamera zu kaufen und versuche das Budget so bei 700 Euro einzupendeln.

Für meine Anwendungszwecke (und weil ich doch hie und da in den Urlaub fahre (bzw. in einer wunderschönen Alpenlandschaft wohne)und einen schönen Hund habe zum ablichten) kreist sich alles im Moment um eine gebrauchte Sony A6500 (gebraucht bei ca. 500€). Mein Setup ist in der Regel stationär (Stativ und Licht), bei Bewerben kann die Lichtqualität schwanken und es wäre schön wenn ich bei weniger Licht auch was gutes hinkriege. Dies scheint aber oft auch Objektiv abhängig zu sein wie ich das verstehe?

 

Daher meine Frage and Euch: Eine gebrauchte A6500 für meine Zwecke ja oder nein? (evtl. alternativen im gleichen/ähnlichen Preissegement gebraucht). Und wenn es für den Anfang nur 1 Objektiv sein soll (dafür lieber besser): welchen Allrounder würdet ihr da hernehmen für meine Ansprüche?

Ich weiss auch nicht ob die was wären: (Ich finde die in ähnlichen Preisklassen, werden daher aber auch schon stark benutzt sein)

Sony A7 III

Sony A7S II

 

 

Vielen lieben Dank für Eure Hilfe!

 

LG Marc

 

bearbeitet 28. November 2025 von marcsath77

[MadCat]

In der Preisklasse ist man natürlich schon limitiert, aber eine A7 III ist da IMHO das beste Exemplar. Die A7 IIS im Vergleich mit 12 MP würde mir zu wenig Spielraum liefern für Beschnitt, die APS-C-Modelle wären mir bei wegen des limitierten Lichts bei Wettbewerben raus. Wobei ich die AF- und Video-Leistung der 6500 im Vergleich zur A7 III nicht aus eigener Erfahrung beurteilen kann, ich hatte nur die A7 III. 

Aber die Kamera alleine machts ja nicht, Du brauchst auch ein passendes Objektiv, Wettbewerb bedeutet i.d.R. also Halle, da hat man immer (zu) wenig Licht und ist nicht allzu nah dran, d.h. das erforderliche Objektiv wird groß, schwer und teuer ...

Alles was man stationär und geplant macht, kann man ja entsprechend anpassen, der Knackpunkt ist der Hallenwettbewerb. Beim Handball war ich da mit einem 70-200/2.8 unterwegs.

[Gernot]

Ich wäre auch für die A7 III. Die Lichtverhältnisse bei Wettkämpfen oder beim Training sind doch oft mau und da ist die A7 III perfekt für ein begrenztes Budget.

Beim Objektiv wirst Du bei Tamron landen. So ein 2,8 / 28-75 mm fürs Training und ein 2,8 / 70 - 180 mm für den Wettkampf.

Alternativ nur das 2,8-5,6 / 28 - 200 mm, wenn es beim Wettkampf doch ganz gut beleuchtet ist.

[dirkoliverm]

Blende F2.8 und teilweise extrem schnelle Bewegungen können, gerade in der Halle, für Probleme sorgen. Mit einer lichtstarken Festbrennweite ist man dort eventuell besser aufgehoben, gerade wenn sich das Ergebnis klar vom Smartphone abheben soll. Grundsätzlich ist ein 24-70 F2.8 eine gute Lösung für alle Anforderungen, und gebraucht, zum Beispiel auch von Sigma, relativ günstig zu bekommen. Festbrennweiten dann eher 35mm F1.4 und 85mm F1.4 , gibts auch von Sigma, vermutlich aber nur außerhalb des Budgets, die Alpha 7 III ist aber eine wirklich gute Wahl für den Einstieg.

 

[marcsath77]

Vielen Dank schon mal für eure Antworten. Die A7III ist eine Vollformat-Kamera? Ist das für mich als Anfänger wichtig oder nicht? Die Objektive werden wohl etwas teurer sein nehme ich an. Aber ja Lichtstärke wäre auf jeden Fall wichtig. Und einige beklagen sich etwas über die Menüführung bei der a6500.  Bei der A7 III wären wir wohl bei ca. 800-900 body only aber das wäre sicher noch verkraftbar, wenn dafür das User-Erlebnis besser ist bzw. auch etwas schönes rauskommt (wobei das ja immer auf den Fotografen ankommt) 😉

Für die meisten meiner Social Videos reicht 4k/30fps. SlowMo geht i.d.R. bis jetzt eh nur über FullHD 120fps und auf Insta sieht das glaub kaum einer bzw. das reicht locker von der Qualität. Beim Training habe ich immer die Möglichkeit ein Licht herzurichten, da wir nicht so ein öffentliches Gym wie McFit sind. 

bearbeitet 28. November 2025 von marcsath77

[dirkoliverm]

Habe gerade mal bei Kleinanzeigen nachgeschaut, für 600-800€ bekommt man schon eine gute gebrauchte Alpha 7 III, erstaunlicherweise auch ein Sony Zeiss 35mm F1.4 für 400-470€, das würde eine schöne Lösung für knapp 1000€ ergeben , das Tamron 28-75 F2.8 ist für ähnliche Preise zu bekommen, bei Sigma wird es halt etwas teurer ( 600-800€ für das 24-70 F2.8, je nach Version ). Viel Spaß bei der Entscheidungsfindung .

bearbeitet 28. November 2025 von dirkoliverm

[marcsath77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab da auch nochmal etwas gestöbert. Ich glaube rein die längere Akkulaufzeit bei der A7iii wäre für mich schon ein gutes Argument. Da wenn ich Video mache läuft das Ding dann halt mal eine Stunde, weil ich nicht jeden take anschaue sondern oft einfach mal10 Takes filme. Des Weiteren scheint bei der A6500 bemängelt zu werden, dass sie zu schnell zu heiss wird und dann einen ShutDown macht.

 

[Gernot]

Mit der A7 III machst Du auch noch schöne Bilder bei ISO 12800. Natürlich wäre für den Wettkampf ein 1,8 / 135 mm super, aber da kommt doch das Budget zum Tragen.

[Scindero]

Wenn der Objektiv Wechsel nicht stört wäre auch folgende Kombination sehr gut:

• A7III
• FE 35 1.8F
• FE 85 1.8F

Alternativ eben das schon angesprochene Tamron 28-75 G2 2.8.

[marcsath77]

Am 28.11.2025 um 09:23 schrieb dirkoliverm:

Habe gerade mal bei Kleinanzeigen nachgeschaut, für 600-800€ bekommt man schon eine gute gebrauchte Alpha 7 III, erstaunlicherweise auch ein Sony Zeiss 35mm F1.4 für 400-470€, das würde eine schöne Lösung für knapp 1000€ ergeben , das Tamron 28-75 F2.8 ist für ähnliche Preise zu bekommen, bei Sigma wird es halt etwas teurer ( 600-800€ für das 24-70 F2.8, je nach Version ). Viel Spaß bei der Entscheidungsfindung .

Ich werde mir also definitv eine A7iii kaufen. Ich schaue noch was sind macht. Sind die Quellen MPB oder Calumet ok? Was denkt Ihr zu diesen beiden Angeboten? Kann man sich das kaufen? Ist dann ein bisschen teuer als auf Privatanzeigen, aber dort habe ich immer so ein komisches Bauchgefühl.

https://www.calumet.de/product/sony-alpha-7-iii/gebraucht/gut
oder
https://www.mpb.com/de-at/produkt/sony-alpha-a7-iii/sku-3514016

[Klemme]

Ich werfe noch mal den APC Bereich in den Ring. Schau Dir mal die A6600 an. Wichtig für Dich ist der Bild- Stabilisator und der große Akku in dieser Kamera.

Dazu noch eine kleine lichtstarke Festbrennweite, gerne auch von Drittherstellern (Sigma, Viltrox, Samyang….). Diese gibt es schon um die 150 Euro mit  Blende 1.4 bzw. 1.8 in Neu!
 

Grüße Stefan

[dirkoliverm]

vor 2 Stunden schrieb marcsath77:

Ich werde mir also definitv eine A7iii kaufen. Ich schaue noch was sind macht. Sind die Quellen MPB oder Calumet ok? Was denkt Ihr zu diesen beiden Angeboten? Kann man sich das kaufen? Ist dann ein bisschen teuer als auf Privatanzeigen, aber dort habe ich immer so ein komisches Bauchgefühl.

https://www.calumet.de/product/sony-alpha-7-iii/gebraucht/gut
oder
https://www.mpb.com/de-at/produkt/sony-alpha-a7-iii/sku-3514016

Die 12 Monate Gewährleistung sind natürlich immer gut, und einen Händler/ Shop zu haben ebenfalls, ich hatte noch nie Pech mit einem gebrauchten Kauf von privat, aber klar gefühlt ist es beim Händler entspannter, eventuell findest du noch ein schönes Objektiv mit dazu, viel Glück und später Spaß beim fotografieren 

[marcsath77]

vor 2 Minuten schrieb dirkoliverm:

Die 12 Monate Gewährleistung sind natürlich immer gut, und einen Händler/ Shop zu haben ebenfalls, ich hatte noch nie Pech mit einem gebrauchten Kauf von privat, aber klar gefühlt ist es beim Händler entspannter, eventuell findest du noch ein schönes Objektiv mit dazu, viel Glück und später Spaß beim fotografieren 

Ja Pech geht immer, weil da wär ein Angebot für 760. mit "nur" 65tsd auslösungen- Das tönt sehr gut für mich, weiss dann aber nicht ob der zustand wirklich top ist.

https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/sony-a7iii-top-zustand-966906232/
 

Das wärs preislich gleich, und wäre von einer Fotografin und hat alles reinigen lassen und sensor sei ok, dafür 150´000 Auslösungen. Die hält dann vielleicht nur noch 2 jahre oder so ggf.

https://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/d/sony-alpha-7-iii-1305450350/
 

[dirkoliverm]

vor 2 Stunden schrieb marcsath77:

dafür 150´000 Auslösungen

Das ist schon eine ganze Menge für eine Alpha 7 III

[leicanik]

So wie sich das für mich liest, wäre ich ja eher für eine Kamera, die bezüglich Autofokus weniger Anforderungen an den Bediener stellt, als die A7III …

[marcsath77]

vor 9 Minuten schrieb leicanik:

So wie sich das für mich liest, wäre ich ja eher für eine Kamera, die bezüglich Autofokus weniger Anforderungen an den Bediener stellt, als die A7III …

Kannst du mir das etwas erläutern, wie du das meinst bitte?

 

[leicanik]

vor 32 Minuten schrieb marcsath77:

Kannst du mir das etwas erläutern, wie du das meinst bitte?

 

Die A7III ist eine solide und gute Kamera, was die Bildqualität betrifft. Zum Zeitpunkt ihres Erscheinens war auch ihr AF sehr gut, aber inzwischen ist die Entwicklung vorangeschritten. Sie trifft gut im S-AF und auch recht gut im einfachen C-AF (also wenn man das Motiv im AF-Feld behält. Aber der Augen-AF neuerer Kameras ist deutlich besser, und Tracken im C-AF kann sie gar nicht gut. Da ist schon die A6600 besser. A6700 oder A7 IV können das auch besser. Inzwischen habe ich jetzt eine A7CII und muss sagen, dass zwischen der und selbst der A6600 ein Riesensprung ist, was das angeht. Damit ein Motiv zu verfolgen, ist halt deutlich leichter. Gerade für Sportaufnahmen würde ich das eindeutig eine A7III vorziehen. Die Frage ist halt, was in dein Budget passt. Wenn das knapp ist, dann würde ich für den genannten Zweck lieber auf Vollformat verzichten und zumindest die A6600 nehmen.

bearbeitet 15. Dezember 2025 von leicanik

[marcsath77]

vor 29 Minuten schrieb leicanik:

Die A7III ist eine solide und gute Kamera, was die Bildqualität betrifft. Zum Zeitpunkt ihres Erscheinens war auch ihr AF sehr gut, aber inzwischen ist die Entwicklung vorangeschritten. Sie trifft gut im S-AF und auch recht gut im einfachen C-AF (also wenn man das Motiv im AF-Feld behält. Aber der Augen-AF neuerer Kameras ist deutlich besser, und Tracken im C-AF kann sie gar nicht gut. Da ist schon die A6600 besser. A6700 oder A7 IV können das auch besser. Inzwischen habe ich jetzt eine A7CII und muss sagen, dass zwischen der und selbst der A6600 ein Riesensprung ist, was das angeht. Damit ein Motiv zu verfolgen, ist halt deutlich leichter. Gerade für Sportaufnahmen würde ich das eindeutig eine A7III vorziehen. Die Frage ist halt, was in dein Budget passt. Wenn das knapp ist, dann würde ich für den genannten Zweck lieber auf Vollformat verzichten und zumindest die A6600 nehmen.

Vielen Dank für deine Ausführung. Die Sportfotographie wir hier den kleinen Teil ausmachen, da zum einen nicht viel bewerbe bei uns sind und zum anderen der Hauptteil Gym contet und talking Head bzw. Übungsvorführung und Stills für Socials generiert werden. Aber Danke für deinen Input, das ist sicher etwas was man sich überlegen/bewusst sein.

[Mawolf]

Am 28.11.2025 um 07:39 schrieb marcsath77:

Bei Bewerben stehe ich ja meist 5-10 Meter weg von der Person.

 

Wenn die Entfernung bei Wettbewerben immer erwartbar ähnlich ist, könntest Du auch versuchen rauszufinden, welche Festbrennweite dazu passt. Vorteil: Deutlich günstiger für die gleiche Lichtstärke. Bei dem Beispiel würde eine 6500er mit lichtstarkem 35mm Festbrennweite Objektiv vermutlich bessere Ergebnisse liefern, als ein Setup aus älterer Vollformatkamera mit Gummilinse.  

[D700]

Ich würde im Falle des TO auch die A7 III nehmen!
Habe selber (wieder) eine A7R III gekauft, die bekannterweise im AF nicht ganz an die A7 III rankommt. Trotzdem funktioniert auch dort der AF und auch der Eye AF im AF-C gut brauchbar.
Klar sind die aktuellen Modelle diesbezüglich besser, aber die A7 III ist eine gute Kamera für Sony gewesen und da würde ich bei knappen Budget zuschlagen.
Die A7 V ist angekündigt und da werden vielleicht einige A7 III User umsteigen wollen. Das Angebot sollte also interessant werden.
 

 

[leicanik]

vor 10 Minuten schrieb D700:

Trotzdem funktioniert auch dort der AF und auch der Eye AF im AF-C gut brauchbar.

Bei der A7III habe ich folgendes festgestellt: Augen-AF mit C-AF gut, wenn ich das Motiv mit großem AF-Feld anvisiere. Versuche ich aber, das Motiv mit einem kleinen AF-Feld ins Visier zu nehmen und dann zu verschwenken, verliert sie es fast immer gleich und sucht herum (hüpfende Pünktchen). Das sieht im Sucher immer so aus, als würde es nichts, überraschend trifft sie dann aber doch gar nicht so selten, sieht man nachher am Bild. Ich fand das aber sehr störend und auch nicht ausreichend zuverlässig. Tracking mit Verschwenken verhielt sich sogar mit unbewegten Motiven so. Habe alle AF-Einstellungen durchprobiert und keine gefunden, die das Problem behoben hätte. Das Verhalten war relativ unabhängig vom Objektiv. Außerdem erkennt die Kamera Augen zuverlässig nur im näheren Bereich bis zur klassischen Porträtentfernung (wie bei Aufnahmen im Zimmer). Neuere Kameras können das auch auf größere Entfernungen, was ich je nach Motiv sehr hilfreich finde. Das allerdings spielt bei "Talking Heads" keine Rolle, stimmt.

bearbeitet 15. Dezember 2025 von leicanik

[Mikymaus]

vor 23 Minuten schrieb D700:

Habe selber (wieder) eine A7R III gekauft, die bekannterweise im AF nicht ganz an die A7 III rankommt. Trotzdem funktioniert auch dort der AF und auch der Eye AF im AF-C gut brauchbar.

 

 

Dem kann ich nur Zustimmen. Ich babe beide Kameras 7iii und a7Riii wobei ich immer wieder fesstellen  muss das die a7Riii nicht wesentlich schwächer ist.

Und bei 42 MP ist dann aber doch mehr detail zu sehen. Bei der A1 klappt es gut. 

LG

[D700]

vor 56 Minuten schrieb leicanik:

Bei der A7III habe ich folgendes festgestellt: Augen-AF mit C-AF gut, wenn ich das Motiv mit großem AF-Feld anvisiere. Versuche ich aber, das Motiv mit einem kleinen AF-Feld ins Visier zu nehmen und dann zu verschwenken, verliert sie es fast immer gleich und sucht herum (hüpfende Pünktchen)

O.k., ich foksussiere halt immer mit C-AF und Foksufeld "Tracking verriegelt".
Auch wenn es nicht um Verfolgung geht., beim Verschwenken z.B., funktioniert das bei der RIII gut brauchbar und sollte bei der A7 III sogar noch etwas besser gehen.

Klar, die neuen Kameras sind alle besser, aber es wäre auch schlimm, wenn dem nicht so wäre 
 

[leicanik]

Gerade eben schrieb D700:

C-AF und Foksufeld "Tracking verriegelt".
Auch wenn es nicht um Verfolgung geht., beim Verschwenken z.B., funktioniert das bei der RIII gut brauchbar und sollte bei der A7 III sogar noch etwas besser gehen.

Genau das hat mit meiner A7III gar nicht gut funktioniert, überhaupt kein Vergleich zur A6600.

[D700]

Gerade eben schrieb leicanik:

Genau das hat mit meiner A7III gar nicht gut funktioniert, überhaupt kein Vergleich zur A6600.

Mmh, die A6600 hatte ich ja auch mal und fand den AF beim Tracking nicht so arg viel besser als bei der A7R III.