Der Sony A7C II Erfahrungsthread

[Berlin Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb Alux:

Sei mal ehrlich: Was machst Du denn mit diesen Familienfotos? Ausdrucke im Format 90x60cm für die Zimmerwand? Wohl kaum. 

Wenn es danach geht, reicht auch ein Smartphone.

[Alux]

vor 3 Minuten schrieb Berlin Photo:

Wenn es danach geht, reicht auch ein Smartphone.

Tut es auch meistens für solche Zwecke!

[Walter08]

vor 1 Stunde schrieb Alux:

Tut es auch meistens für solche Zwecke!

Klar, geht auch ein Smartphone. Aber jetzt habe ich die Kamera und möchte auch mal testen, was so geht, unabhängig davon, ob ein Großformatausdruck gemacht wird oder nicht. Das Testen beschränkt sich heute leider auf einen kurzen Zeitraum, denn alle werden gerade heute ungeduldig, denn es gibt ja Geschenke und/oder Essen.

In dem Sinne, vielen Dank für die Tipps und schöne und ruhige Weihnachten!

[Alux]

Schon klar! Das will ich Dir auch nicht ausreden. Ich wollte nur sagen dass Du Dir wegen der ISO-Zahlen nicht zu viele Gedanken machen solltst. Selbst ISO 6400 Aufnahmen werden sicherlich besser sein als SP.Aufnahmen.

[D700]

vor 23 Stunden schrieb Miru:

oder das Samyang AF 45mm F1,8 FE

Da würde ich dann aber jederzeit das Samyang 1.8 35 vorziehen; auch gegenüber allen anderen 1.8/2.0 35mm Objektiven im Bereich um 35-45mm ...

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Nobby1965:

Daher tät ich bei Bedarf auch zum 2.5/40mm Sigma greifen.

Ein solches Objektiv gibt es nicht von Sigma. Das gibt es von Sony. Sigma baut ein 2.8/45

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wurde weiter oben schon geklärt.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ein solches Objektiv gibt es nicht von Sigma. Das gibt es von Sony. Sigma baut ein 2.8/45

Siehe #391 u. #392 😉

[vogtus]

Am 4.10.2023 um 19:10 schrieb 100th:

Heute durfte ich meine 7CII endlich abholen und bin dann kurz vor Sonnenuntergang vor die Tür.

Hallo,

der Blick vom Zollhaus Zschocken auf die Autobahn 72 scheint zum Testen von Sony-Kameras und Objektiven sehr beliebt zu sein.

Ich hatte dort 2 Wochen zuvor das Sony 11mm, f 1,8, an meiner a6500 ausprobiert und bin damit auch sehr zufrieden. Mit der a7cii liebäugele ich noch. Wünsche Dir angenehme Weihnachtstage und weiterhin viel Spaß beim Fotografieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Dezember 2023 von vogtus

[Alux]

vor 23 Stunden schrieb Octane:

Ein solches Objektiv gibt es nicht von Sigma. Das gibt es von Sony. Sigma baut ein 2.8/45

Ja leider gibt keins kein 2,8/40er von Sigma, sonst hätte ich es dem Sony 2,5/40er vorgezogen. Optisch gibt es nichts auszusetzen sm Sony, aber die Haptik des Sigma ist einfach besser.

[Gast]

Nimm das 2.0 / 35 von Sigma 😜. Das ist erst noch lichtstärker. Das hat mein 2.5/40 ersetzt.

[Berlin Photo]

Das Sigma ist aber im Vergleich deutlich größer und bald doppelt so schwer.

[weses175d]

Ich habe das Sigma 35/2 und das Sony 40/2,5 getestet und mich letztlich für das Sony 40/2,5 entschieden. Das Sigma hat die von mir sehr geschätzte Haptik und Verarbeitungsqualität und es ist mit f2 lichtstärker. BQ ist auch top. Trotzdem habe ich das Sony behalten, da es leichter ist und einen konfigurierbaren Schalter hat, den ich mit dem APS-C Modus belegt habe. Wenn ich möglichst leicht und kompakt unterwegs sein will, kommt das meiner Art zu Fotografieren entgegen. Wenn ich es flexibler oder lichtstärker benötige, kommen Zooms oder andere FBs zum Einsatz.

[Gast]

Ich glaube ja das... 

vor 12 Minuten schrieb weses175d:

,,,Wenn ich möglichst leicht und kompakt unterwegs sein will, kommt das meiner Art zu Fotografieren entgegen. ...

... ist ja ein springender Punkt, wenn man sich eine kompakte Kamera aus der C-Serie zulegt. Klar gibt es dann auch wieder die anderen, die da noch oben etwas 'schmerzfreier' sind was Gewicht, Größe betrifft, aber das ist eben wie immer mit den Empfindungen und Geschmäckern. Wenn ich mir je eine der C-Serie zulegen würde, würde ich die ebenso wie du 'bestücken' wollen. Wobei ich eine C nicht sehe als Jackentaschenkamera wie hier und da schon mal gelesen, das empfinde ich doch zu groß... abhängig von der Jackentaschengröße 😁 Dafür hatte ich irgendwann mal eine RX100 M3 gekauft, aber recht wenig genutzt und wieder abgegeben. Für mich taugen die nicht und auch hier, für mich und nicht allgemein gesprochen. Da ist eine C aber was ganz anderes, bei der ich mich aber übrigens auch nicht scheuen würde sie am 200-600 zu benutzen. Das kann ich eh' nur mit Einbeinstativ und ob das jetzt die 7 IV oder eine C, CII, CR dranhängt finde ich dann völlig egal. @Lodos61 und @Matilde nutzen/haben ja auch die A6600 mit dem langen Teil benutzt. 

[Moppi21]

Vor Weihnachten gab es im lokalen MediaMarkt die Sony a7c ii für 1.750 Euro im Angebot. Auf dem ersten Blick dachte ich es handelt sich um die 7c Mark 1, bei genauerer Betrachtung war es aber tatsächlich die Mark 2 in Silber 👏

An den Feiertagen habe ich vor allem das Sony 20mm 1.8 G und das 40mm 2.5 G genutzt. Für Einsätze in weihnachtlich geschmückten Innenräumen kam noch der Nissin i40 Blitz zum Einsatz. Was für eine tolle und kompakte Ausrüstung. 🙂 Der nächste Urlaub kann kommen.

[Gast]

Viel Spaß damit @Moppi21 Da hast du wohl, auf DE bezogen, wahrlich einen Schnapper gemacht. 

[DerKomtur]

..ich habe auch noch das "Problem", das mein 200er zwar gut, aber zu lang ist.....😎

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Alux]

Ja, bei 200ern wird die Luft sehr dünn wenn es klein und leicht sein soll. Ich habe dafür ein Olympus OM 5,0/200mm. Optisch sehr gut, aber natürlich ohne AF. Das Objektiv ist 12cm kurz, aber dann kommt noch der Adapter dazu und schon ist man wieder bei ca. 15cm...

[Gast]

Wie wärs mit dem neuen 70-200 f4 GII? Passt auch gut zum 20-70.

[Berlin Photo]

vor 27 Minuten schrieb DerKomtur:

..ich habe auch noch das "Problem", das mein 200er zwar gut, aber zu lang ist.....😎

Dieses 200er nicht:

https://camerasize.com/compact/#912.1022,912.859,912,912,ha,t

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Dezember 2023 von Berlin Photo

[Alux]

Oha, dass das so klein ist hatte ich nicht auf dem Schirm! Aber es wiegt halt 575g und damit hat man dann doch wieder über ein Kilo in der Hand.

Mir würde ja eine Festbrennweite 5,6/200mm ausreichen. Aber mit exzellenter optischer Qualität und am liebsten als Sigma i-Serie. Gewicht <400g. Das sollte realisierbar sein...

[DerKomtur]

vor 15 Minuten schrieb Berlin Photo:

Dieses 200er nicht:

https://camerasize.com/compact/#912.1022,912.859,912,912,ha,t

Ja, sieht schick aus, aber ich habe persönlich was gegen "Supen-Zooms" mit mehr als drei Oktaven.....

Das Canon (non-IS-Version) habe ich schon recht lange und will es einfach nicht mehr her geben

 

Achja, ich bin gerade bei einem Exorzisten in Behandlung, weil ich Teufelszeug habe....😇

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Dezember 2023 von DerKomtur

[DerKomtur]

vor 16 Minuten schrieb Octane:

Wie wärs mit dem neuen 70-200 f4 GII? Passt auch gut zum 20-70.

Ja, das würde mir eher gefallen, aber das Weihnachtsgeld ist schon verpulvert, habe noch andere Hobbys 😉

[Berlin Photo]

vor 4 Minuten schrieb DerKomtur:

Ja, sieht schick aus, aber ich habe persönlich was gegen "Supen-Zooms" mit mehr als drei Oktaven.....

Achja, ich bin gerade bei einem Exorzisten in Behandlung...

Auch ich habe schnelle Primes, aber meine Suppenzoomallergie betrachte ich nach dem Kauf des 28-200 etwas differenzierter. Hier ist ein weiterer Exorzist für dich:

 

[Berlin Photo]

vor 17 Minuten schrieb Alux:

Mir würde ja eine Festbrennweite 5,6/200mm ausreichen.

Mach einfach Tesa um den Zoomring. 😄