Sony A6700: Weiter gehts mit APS-C!

[Kaiwin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Octane:

Unglaublicherweise ist die Tele Auswahl für FE viel größer als für APS-C.  

Da habe ich nix von, wenn die alle riesig sind. 
Oder Du nennst mir jetzt ein ähnlich kompaktes VF Tele mit Bildwinkel über 400mm (adäquat zum 70350).

[Kaiwin]

vor 8 Stunden schrieb D700:

Ob A6xxx Kunden sowas wirklich brauchen?
Mir ist es jedenfalls neu

Klar, oder dürfen die kein Sport fotografieren, weil das nicht in Deine Interpretation von Sonys Modellpolitik passt 🙄

So langsam wird die Vollformat Arroganz hier echt anstrengend 

[leicanik]

vor 17 Minuten schrieb Kaiwin:

Da habe ich nix von, wenn die alle riesig sind. 

Aber das hat @Octane doch geschrieben: „viel größer“ 😉 😄 

bearbeitet 13. Juli 2023 von leicanik

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb D700:

Ob A6xxx Kunden sowas wirklich brauchen?
Mir ist es jedenfalls neu

Der Urlaubsknipser vermutlich nicht. Deshalb fiel es auch keinem Tester auf. Ich habe damals mit der 6500 Motocross und MTB Rennen fotografiert (mit dem 70-200 GM). Das hat gut funktioniert. Aber ja seit 2017 hat Sony dafür besser geeignete Kameras im Sortiment und ich stieg damals auf die Alpha 9 um. Die 6500 blieb noch eine Weile als Drittkamera. 

Immerhin hat die 6700 endlich einen, gemäss Valuetech, bis zu 250MB/s schnellen UHS-II Slot. Das ist sehr schnell. Die OM-1 kommt nur auf etwa 180MB/s. 

bearbeitet 13. Juli 2023 von Octane

[leicanik]

Wir brauchen uns hier nicht in die Haare kriegen. Im Grunde sehe ich 2 Positionen: Die einen benutzen gerne APS-C (oder würden es für bestimmte Zwecke gerne) und wünschen sich leistungsfähigere Kameras dazu, evtl. auch noch das ein oder andere Objektiv. Die anderen weisen beständig darauf hin, dass genau so etwas offensichtlich nicht in Sonys Absichten liegt und warum das evtl. für deren Marktstrategie auch nicht sinnvoll wäre. Letztere sagen ja nicht, dass sie selbst etwas gegen eine solche Kamera bzw. APS-C-Linie hätten. Manche ergänzen für sich, dass sie das selbst nicht mehr bräuchten, weil sie neuere VF-Modelle nutzen, die genug Crop-Potenzial bieten. 

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb Kaiwin:

Oder Du nennst mir jetzt ein ähnlich kompaktes VF Tele mit Bildwinkel über 400mm (adäquat zum 70350).

Wenn du mir ein weiteres brauchbares Telezoom ausser dem 70-350 für Sony E-Mount APS-C nennst. Aber du wirst keines finden. Sobald man was anderes will, muss man eh zu Vollformatobjektiven greifen. Ansonsten nenne ich dir das Tamron 70-300. Das kenne ich übrigens aus eigener Erfahrung. Das ist sogar 80 Gramm leichter als das 70-350.  400mm Bildwinkel an einer Vollformatkamera ist logischerweise grösser aber das braucht man nicht zu diskutieren. Das ist bekannt. 

Compact Camera Meter (camerasize.com)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

Manche ergänzen für sich, dass sie das selbst nicht mehr bräuchten, weil sie neuere VF-Modelle nutzen, die genug Crop-Potenzial bieten. 

Und dann gibt es noch die Irren, die sich ein passendes Zweitsystem zugelegt haben. 

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb Octane:

Wenn du mir ein weiteres brauchbares Telezoom ausser dem 70-350 für Sony E-Mount APS-C nennst. 

Für APS-C reicht mir das Tamron 18-300. Okay-ishe Bilder reichen mir da völlig für kleine Viecher im Garten (s. Bilderthread)

Kompaktes Tele mit viel Brennweite 

👉 MFT 

bearbeitet 13. Juli 2023 von Gast

[leicanik]

vor 21 Minuten schrieb Octane:

Wenn du mir ein weiteres brauchbares Telezoom ausser dem 70-350 für Sony E-Mount APS-C nennst. Aber du wirst keines finden. Sobald man was anderes will, muss man eh zu Vollformatobjektiven greifen. Ansonsten nenne ich dir das Tamron 70-300.

Dein Vergleich hinkt aus meiner Sicht doppelt: zum einen kann ich an APS-C ja auch VF-Objektive nutzen, aufgrund des Cropfaktors aber entsprechend kürzere und damit kleinere. Ich bin ja nicht ausschließlich auf APS-C-Objektive festgelegt. Und zum anderen ging es ja um den Größen-Vergleich bei unterschiedlichem Sensor und vergleichbarer Reichweite. Das sähe dann eher so aus:  

https://camerasize.com/compact/#858.858,910.937,ha,t

oder so:

https://camerasize.com/compact/#858.977,910.848,ha,t

[D700]

vor einer Stunde schrieb Kaiwin:

So langsam wird die Vollformat Arroganz hier echt anstrengend 

Das hat überhaupt nichts mit Arroganz zu tun, das ist die Realität!
APS-C = Kleine Gehäuse mit Basic Technologie ist hauptsächlich für den japanischen/asiatischen Makrt gedacht und die kaufen meist Doppelzoom Kits.
Das kannst Du immmer wieder lesen und das ist wahrscheinlich der Grund warum Sony überhaupt noch APS-C Kameras baut.
Anders ist deren seit Jahren halbherziges Engagement in diesem Segment nicht zu erklären.

Die neue A6700 ist ein prima Beispiel dafür. Erst wurde von Highend mit stacked Sensor und großem Gehäuse gerumort und was rauskommt ist eine kleine, solide Weiterentwicklung der A6600.
Sony ist da wirklich konstant und berechenbar!

Was ist daran jetzt arrogant?

Btw.: Wie ist denn Deine Interpretation von Sony Modellpolitik

vor einer Stunde schrieb Kaiwin:

weil das nicht in Deine Interpretation von Sonys Modellpolitik passt

 

bearbeitet 13. Juli 2023 von D700

[D700]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Die einen benutzen gerne APS-C (oder würden es für bestimmte Zwecke gerne) und wünschen sich leistungsfähigere Kameras dazu, evtl. auch noch das ein oder andere Objektiv. Die anderen weisen beständig darauf hin, dass genau so etwas offensichtlich nicht in Sonys Absichten liegt und warum das evtl. für deren Marktstrategie auch nicht sinnvoll wäre.

Genau so sehe ich das auch.
Da Sony aber keine (hoch-)leistungsfähigen APS-C Kameras baut (die Gründe dafür liegen ja nun auf dern Hand) wäre ein Wechsel zu einem anderen Hersteller doch sicher zielführender, als weiter bei Sony rumzumeckern.
Besonders gut in den Kommentaren bei SAR an solchen Announcementtagen zu verfolgen.

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Manche ergänzen für sich, dass sie das selbst nicht mehr bräuchten, weil sie neuere VF-Modelle nutzen, die genug Crop-Potenzial bieten. 

Damit wird sicher in ein paar Jahren das Problems gelöst sein.
Wenn eine A7C mit 60+ MP verfügbar ist, dann kann man kleine APS-C Objektive neben den KB Objektiven nutzen und die Kamera stellt das sogar automatisch um.
Mit einer R IV oder R V kann man das heute schon, nur ist es noch nicht kompakt wie eine A6xxx Lösung.

[D700]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Wenn du mir ein weiteres brauchbares Telezoom ausser dem 70-350 für Sony E-Mount APS-C nennst. Aber du wirst keines finden.

Wird auch keiner bauen und sogar in der DSLR APS-C Hochzeit vor 10/12 Jahren, gab es weder von Canon noch von Nikon APS-C Telezooms bis 400mm oder mehr.
Super Tele Festbrennweiten eh' nicht.

[Gast]

Die 6700 bestätigt nur die Richtigkeit der Anschaffung eines passenden Zweitsystems für mich. 

[leicanik]

vor 36 Minuten schrieb D700:

hauptsächlich für den japanischen/asiatischen Makrt gedacht und die kaufen meist Doppelzoom Kits.
Das kannst Du immmer wieder lesen

Oh ja, vor allem im SAF ….  😀

[Kaiwin]

vor 44 Minuten schrieb D700:

APS-C = Kleine Gehäuse mit Basic Technologie ist hauptsächlich für den japanischen/asiatischen Makrt

Sorry, nichts gegen Dich persönlich - wahrscheinlich hätten wir gemeinsam beim Bier viel Spaß, aber genau sowas ist Arroganz! Wir sprechen hier nicht von einer günstigen Knipser-Einsteigerkamera sondern von APSC Kameras mit einem AF, den andere Hersteller in ihren VF Top-Modellen nicht erreichen. Und es gibt noch eine Menge Features, die weit weg von Basistechnologie sind. 
Das Ding kostet ja auch knapp 2000,-

Besonders hier im Forum gibt es Fotografen und Fotografinnen, die mit dem Vorgängermodell (ohne einstellbares Tracking!!!) Bilder machen, deren Qualität über 80-90% der hier gezeigten Vollformatbilder erhaben ist. Ich muss keine Namen nennen…

Im SKF sieht das ähnlich aus.

Was sich ein Produktmanager bei Sony denkt, weiß ich nicht. Ich fände es aber schön, wenn akzeptiert werden könnte, dass Menschen, die sich VF nicht leisten können oder wollen oder kompakter unterwegs sein wollen, dennoch einen Anspruch an ihre Bilder haben und nicht als Freizeitknipser mit Doppelzoomkit in eine Schublade gepackt werden.

Für meine Begriffe ist die 6700 (genau wie die 6600 und die 6500 zuvor) eine anspruchsvolle Kamera (wenn auch nicht perfekt).

Grüsse Kai

[Kaiwin]

vor 2 Stunden schrieb Octane:

Wenn du mir ein weiteres brauchbares Telezoom ausser dem 70-350 für Sony E-Mount APS-C nennst. Aber du wirst keines finden. Sobald man was anderes will, muss man eh zu Vollformatobjektiven greifen. Ansonsten nenne ich dir das Tamron 70-300. Das kenne ich übrigens aus eigener Erfahrung. Das ist sogar 80 Gramm leichter als das 70-350.  400mm Bildwinkel an einer Vollformatkamera ist logischerweise grösser aber das braucht man nicht zu diskutieren. Das ist bekannt. 

Compact Camera Meter (camerasize.com)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hä??? Das 300er ist okay aber an VF eben 300 und nicht 400-500mm lang. Das 350er an APSC aber sehr wohl (und das 300er an APSC übrigens auch).

Wenn ich Jugendfußball am Spielfeldrand fotografiere, kann ich entweder mit der A9 und einem 500mm Objektiv dort stehen (wahrscheinlich mit Einbein, weil aus der Hand doch alles anderer als easy) oder mit APSC und 70350… Mit welcher Kombi laufe ich wohl flotter, um auf Ballhöhe zu sein, Persektiven zu wechseln und am Spiel dran zu sein…

Bei Motorsport hat man in der Tat oft nur einen Standpunkt, da ist man dann mit Vollformat und 200-600mm Tele gut unterwegs. Aber wir fotografieren nunmal nicht alle das gleiche…

bearbeitet 13. Juli 2023 von Kaiwin

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb mopswerk:

Flipside sind KB Objektive, vergleichbare bzgl. Brennweite sind halt größer, Punkt.

Das funktioniert bei Sony praktisch aber leider nur bei äquivalenten Objektiven im langen Telebereich. Aufbauend auf dem ausschließlichen Vorteil einer Telenutzung wird der viel zu oft wiederholte Claim bzgl. dem fernen Osten zur selbst erfüllenden Prophezeiung.

Im Weitwinkel bis moderatem Tele ist schon längst Äquivalenz mehrheitlich ohne Größenzuschlag bei KB gegeben:

• 18mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.849,910.1062,ha,t
• 20mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.876,908.1037,ha,t
• 24mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.1014,910.1061,ha,t
• 35mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.952,910.1093,ha,t
• 50mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.1097,910.549,ha,t
• 75mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.869,910.1097,ha,t (Hier gibt's schon gar kein ernst zu nehmendes APS-C-Objektiv bei Sony)
• 85mm KB: https://camerasize.com/compact/#858.639,910.803,ha,t (Der seltene Fall eines Größenvorteils für APS-C, Sigma sei dank.)
• einfaches Kitzoom: https://camerasize.com/compact/#858.929,910.360,ha,t
• hochwertiges Standardzoom: https://camerasize.com/compact/#858.1085,910.847,ha,t (Die KB-Lösung ist nicht nur genauso groß, sie ist auch noch flexibler.)
• Porträttelezoom: https://camerasize.com/compact/#858.1105,908.621,ha,t (Kann sich Sony dank dem neuen FE70-200/4 für APS-C nun auch schenken... und auch das vor kurzem gezeigte Sigma-Patent eines 50-140 dürfte für die Schublade sein.)
• Ultraweitwinkelzoom: https://camerasize.com/compact/#858.1052,910.1060,ha,t (Hier ist die APS-C-Lösung deutlich vorn, also wird per Design APS-C E-Mount zum Vlogger-System, nicht weil das die Physik so hergibt.)

Die verbleibenden Vorteile an APS-C für Fotografen sind also mehr Reichweite mit Supertele und Reisezooms mit großem Zoomfaktor. Da sieht man deutlich, dass Sony immer fein darauf achtet, das Spiel des (in RF-S unambitionierten) Marktführers mitzumachen, wo das mit vielen Neuheiten innerhalb des letzten und diesen Jahres vorangebracht wurde.

Eine kompakte, hochwertige F2-Reihe für APS-C könnte auch bei Sony spannend sein, aber das Feld überlässt man lieber Drittherstellern mit ihren kompakten KB-Gläsern in F2/2.8/3.5 (mit Glück wird auch mal ein Sony-G-Pfannkuchen dabei verkauft) und verdient dann nur noch an Angebots-KB-Kameras wie einer verbilligten A7c oder A7III im Abverkauf für preissensible Fotografen mit Tendenz zur kompakten Ausrüstung.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Kaiwin:

Hä??? Das 300er ist okay aber an VF eben 300 und nicht 400-500mm lang. Das 350er an APSC aber sehr wohl (und das 300er an APSC übrigens auch).

Ist mir auch klar. Dass ein Vollformatobjektiv mit 500mm grösser ist als ein 350er für APS-C müssen wir nicht diskutieren. 

vor 1 Stunde schrieb Kaiwin:

Wenn ich Jugendfußball am Spielfeldrand fotografiere, kann ich entweder mit der A9 und einem 500mm Objektiv dort stehen (wahrscheinlich mit Einbein, weil aus der Hand doch alles anderer als easy) oder mit APSC und 70350… Mit welcher Kombi laufe ich wohl flotter, um auf Ballhöhe zu sein, Persektiven zu wechseln und am Spiel dran zu sein…

Ich fotografiere keinen Fussball aber ich würde da meine OM-1 mit 40-150 evtl. 1,4fach TK oder eine Alpha 1 mit 70-200 oder 100-400 benutzen. Alles problemlos freihand benutzbar. 

vor 1 Stunde schrieb Kaiwin:

Bei Motorsport hat man in der Tat oft nur einen Standpunkt, da ist man dann mit Vollformat und 200-600mm Tele gut unterwegs. Aber wir fotografieren nunmal nicht alle das gleiche…

Mag sein. Ich fotografiere nur Motocross und da reicht ein 70-200.  

[explorer]

vor 28 Minuten schrieb outofsightdd:

Da sieht man deutlich, dass Sony immer fein darauf achtet, das Spiel des (in RF-S unambitionierten) Marktführers mitzumachen

Da du RF-S nennst scheinst du davon auszugehen Canon sei „der Marktführer“. Das ist falsch.

Da hier komplett unterschiedliche Segmente, wie zb Fuji Instax Kameras mit Spiegellosen Kameras jenseits 5000 Euro, beschrieben werden, ist ein Vergleich nach Stückzahlen nicht zielführende. Eine realistische Abbildung der Marktverhältnisse zeigt in der Branche ein Blick auf den Umsatz.

Im letzten ausgewiesenen Financial Statement lag Canon bei 509 Milliarden Yen Umsatz für das Segment der hier besprochenen Kameras. Sony lag bei 565 Milliarden Yen Umsatz.

Und das lässt den kompletten Sensorbereich bei Sony noch außen vor. Bei Canon ist der relativ irrelevant. Bei Sony betrug der Umsatz der Sensorsparte für das zuletzt ausgewiesene Fiskale Jahr 1300 Milliarden Yen. Bei Canon etwa 50 Milliarden.

Insgesamt kommt man also auf einen Umsatz von ca 1865 Milliarden Yen für Sony in den hier relevanten Bereichen. Dein „Marktführer“ Canon kommt auf ca 559 Milliarden Yen im gleichen Zeitraum. Recht eindeutige Verhältnisse. Aus dieser Position der marktbeherrschenden Stärke kann Sony komfortabel die Marschrichtung für den Rest der Branche vorgeben. 

[DirkB]

Wobei es auch völlig wumpe ist, wer warum nach welcher Methode Marktführer ist. Ein guter Gaul springt so hoch wie er muss, alles andere ist verschleuderte Energie. Und wenn es denn so ist, dass Sony mit seiner APS-C Reihe ordentliche Stückzahlen macht, ist es doch für die in Ordnung. Aus Herstellersicht wäre es völlig bescheuert, in ein System viel Entwicklung zu stecken, wenn dieses mein eigenes profitableres System stört. Freilich würden wir uns wünschen, dass Sony eine APS-C mit allem erdenklichen Schnickschnack bringt, spart der ein oder andere die RV oder sogar A1/A9 ein. Aber Sony gibt es noch, weil sie viel Geld von euch bekommen. Würden sie jetzt weniger verdienen, weil sie günstigere APS-C statt Vollformat Kameras verkaufen, gäbe es Sony in der heutigen Form vielleicht nicht mehr lange. 

[Kaiwin]

vor einer Stunde schrieb Octane:

Ist mir auch klar. Dass ein Vollformatobjektiv mit 500mm grösser ist als ein 350er für APS-C müssen wir nicht diskutieren. 

Ich fotografiere keinen Fussball aber ich würde da meine OM-1 mit 40-150 evtl. 1,4fach TK oder eine Alpha 1 mit 70-200 oder 100-400 benutzen. Alles problemlos freihand benutzbar. 

Mag sein. Ich fotografiere nur Motocross und da reicht ein 70-200.  

…schön, dass das klar ist, aber das ist der Punkt. 
Die OM1 ist natürlich eine Alternative (weil kein Vollformat - deswegen hast Du sie ja auch) die Vollformat mit 200mm verhungert nämlich am hinteren Spielfeldrand, da ist etwas mehr Brennweite schon praktisch.

[D700]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Oh ja, vor allem im SAF ….  😀

Nee, ich meinte eher in den Interveiws mit dem Sony Mgmt.

[Kaiwin]

Wir sind uns doch alle einig, dass uns die Bilder wichtiger als die Technik sind. Und keiner von uns hat es nötig im Forumsquartett schön anzugeben und immer zu betonen, welche Topkameras er alle hat…

Die Bilder, die hier mit APSC gezeigt werden, sprechen für sich. Ich habe aber hier noch kein einziges Bild gesehen, dass mit einem Vollformat stacked Sensor gemacht wurde, was man nicht hätte genauso gut oder besser mit einem herkömmlichen Sensor (vielleicht sogar mit APSC) hätte machen können.

Ich erinnere mich noch an die Diskussion, ob man mehr als 10 MPix braucht, bis ich ein New York Bild (von irgendeinem Wolkenkratzer über Manhattan- schön weitwinkelig) gesehen habe, bei dem man schon im Netz sah, wie genial die hohe Auflösung (irgendwas bei 20 MPix) zur Bildwirkung beiträgt. Genauso haben mich schnelle AF Systeme überzeugt: Ein Kopfballbild in der Sekunde des Abpralls mit Schweisstropfen, dem verformten Ball und dieser Gesichtsausdruck! Das wäre mit lahmen AF und lichtschwächerem Tele nicht so möglich gewesen.

Unter den Aspekten schaue ich mir meine Bilder an und frage mich, wäre das mit VF besser geworden. Ich kann das zu 95% mit nein beantworten. Wenn das bei Euch anders ist, dann ist das auch gut so. So richtig viele Bilder sehe ich hier im Forum aber in dem Kontext nicht…

[D700]

vor 3 Stunden schrieb Kaiwin:

Wir sprechen hier nicht von einer günstigen Knipser-Einsteigerkamera sondern von APSC Kameras mit einem AF, den andere Hersteller in ihren VF Top-Modellen nicht erreichen. Und es gibt noch eine Menge Features, die weit weg von Basistechnologie sind. 

O.k., sorry, dann habe ich Dich missverstanden und Du bist einer derjenigen, die an der A6700 nicht groß was auszusetzen haben. Prima!
Worum es mir ging, waren die überzogenen, unrealistischen Vorderungen in vielen Foren bzgl. einer High-End APS-C, mit stacked Sensor, großem Gehäuse und was auch immer noch. Stickwort: Mini A1
Solch' eine Kamera passt einfach nicht in Sonys Portfolio und deren Produktstrategie, was auch völlig nachvollziehbar ist.

 

vor 3 Stunden schrieb Kaiwin:

Für meine Begriffe ist die 6700 (genau wie die 6600 und die 6500 zuvor) eine anspruchsvolle Kamera (wenn auch nicht perfekt).

Finde ich auch, sie ist eine vernünftige und bestimmt gute Kamera aber eben nicht das geforderte High End!

[Kaiwin]

vor 4 Minuten schrieb D700:

aber eben nicht das geforderte High End!

…aber eben nah dran, wie viel bessere gibt es am Markt? Eine Fuji? OK, auch da wieder man zeige mir die Bilder, die mit der Fuji gehen und mit der 6700 nicht..

bearbeitet 13. Juli 2023 von Kaiwin