WW an a6400 für Innenaufnahmen gesucht

[Splitter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo nocheinmal,

also wie das Thema verrät suche ich für meine a6400 eine WW-Ergänzung zu meinen SEL18135 und SEL3518.

Die Kamera habe ich jetzt seit ca. einem Jahr und merke aber immer wieder, dass die o.g. Objektive für Innenraumaufnahmen nur bedingt geeignet sind, das 18-135 ist zu lichtschwach und das 35/1.8 noch zu nah dran.

Meine Überlegungen bisher:

• Tamron 11-20 und Tokina 11-18 sind bestimmt gute Gläser, mir aber momentan zu kostspielig. Für solche Investitionen möchte ich erst noch grundsätzliche Fotoerfahrung sammeln.
• Sony E 11/1.8: auf den meisten Fotos die ich bis jetzt gesehen habe, auch hier im Forum, sind mir zu stark verzeichnet / gekrümmt bzw. wirken durch die interne Korrektur wieder unnatürlich
• Sony E PZ 10-20/4 G ist mir zu lichtschwach
• Sony E 15/1.4 G ist mir im Vergleich zum Sigma zu teuer
• Sigma 16/1.4 steht gerade ziemlich weit oben im Ranking
• Samyang AF 12/2 ist auch in der engeren Wahl
• Viltrox 13/1.4... ja, das wäre eine schöne Linse, aber ich fürchte dass der AF ähnlich wie der vom Touit 32 ist, das ich einmal zum testen hatte, nämlich laut und ewiges Pumpen wenn das Licht schwächer wird, und das kann ich bei einem Objektiv nicht gebrauchen das ich genau für solche Situationen kaufe

So... und hier steh ich nun... vielleicht habt ihr ja noch eins in peto das ich noch nicht auf dem Schirm hatte oder könnt die ein oder andere Einschätzung widerlegen?

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb Splitter:

Sony E PZ 10-20/4 G ist mir zu lichtschwach

Willst du Astro machen oder warum reichen f4 nicht?

[Splitter]

Finde ich zwar interessant, aber ist ersteinmal nicht mein Gebiet. Nein, ich merke einfach mit meinen jetzigen Objektiven, gerade mit dem 18-135, dass ich schnell in zu hohe ISOs laufe wenn ich bspw. abends bei einem Geburtstagsessen fotografiere. Oder ich mache grundsätzlich etwas falsch...

[Kaiwin]

Also das Viltrox pumpt an meiner 6500 nicht, hat den Fokus sofort und ist auch im AF-C Modus sauber. Das Handling ist wegen des Blendenrings charmant und es fasst sich wertig an.

Bezüglich der Bildqualität bin ich ein ganz schlechter Berater. Mir reicht es… Aber ich scheine da auch bei anderen Sonylinsen anders zu ticken, als andere.

Nachteil, wenn man was suchen will, es ist verhältnismäßig groß und wirkt auch nicht leicht (420g oder so), aber an der 6500 liegt es mir gut in der Hand und ist auch nicht kopflastig oder so. (Durch den Blendenring hat man sowieso eine klassische Haltung mit einer Hand am Objektiv).

Ich bin für den Preis absolut positiv überrascht. Es kommt halt aus China, vielleicht will man das aus politisch/gesellschaftlichen Gründen nicht.

[Splitter]

China ist doch überall dabei. Und wenn sie schonmal was Gutes selbst bauen, dann habe ich da auch nichts dagegen. Ich gebe der 13er mal eine Chance, für knapp 400 ein Ausstellungsstück ist ja auch preislich nicht verkehrt! Mal sehen wann es kommt, ich werde berichten... 😀

bearbeitet 16. Juni 2023 von Splitter

[leicanik]

Ich fände es erst mal wichtig, was du in Innenräumen fotografieren willst. Die Räume oder eher Personen? Weil für Personenaufnahmen finde ich zu weite Winkel nicht sonderlich schön bzw. schwierig zu handhaben. Zu schnell gibt es hässliche Proportionen. Darum bevorzuge ich dafür Brennweiten nicht unter 28mm KB, 24mm gehen gerade noch, am einfachsten geht’s mit 35mm. Alles bezogen auf Kleinbild. 

bearbeitet 16. Juni 2023 von leicanik

[Splitter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wären dann für APS-C so etwa 16, besser 18 - 24 mm. Was ich im Prinzip mit meinem Standard abdecke, sogar noch im 'besseren' Blendenbereich. Nichts desto trotz, das 13er ist unterwegs und ergänzt im Weitwinkel, was dann auch unterwegs seinen Platz finden wird. Wenn ich merke dass das für die jetzt angestrebte Aufgabe nichts ist, dann muss ich mir eben noch Gedanken machen wie ich das 18-135 ersetze. Aber so kann ich mich ja Objektiv für Objektiv herantasten 🙈

[Kaiwin]

vor 12 Stunden schrieb Splitter:

ich werde berichten... 😀

Bin gespannt!

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Splitter:

, dann muss ich mir eben noch Gedanken machen wie ich das 18-135 ersetze. Aber so kann ich mich ja Objektiv für Objektiv herantasten 🙈

ich komme mit den lichtschwachen Objektiven aus.

für den Ersatz 18135 sehe ich gerade 2.8er Zoomw

Sony 1655 (teuer, marginal besser als Tamron. Groß)

Tamron 1770 (Klotz)

Sigma 1850 (Wenn Dir der Brennweitenbereich reicht, ist es eine kompakte und gute Linse .. bin auch voreingenommen, weil ich die habe und das 1655 verkauft habe )

[leicanik]

vor 19 Minuten schrieb mopswerk:

und das 1655 verkauft habe

Hast du das eigentlich schon mal bereut?

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb leicanik:

Hast du das eigentlich schon mal bereut?

Nein,nie. Es passt ja alles : Haptik, Bildqualität. War mir aber immer zu groß und zu schwer.

Und der Sigma AF passt auch, und due BQ kann man im 1850 Bilderfaden sehen.

Die fehlenden 2mm untenrum decke ich mit dem PZ1020 ab, 10mm kann das 1655 nicht ...

Alles gut genug für mich, werde daher auch nicht auf KB wechseln wollen. Die aufregende Welt der 700g 24105er ist nix für mich 🙂.

Rumors munkelt ja, dass es vielleicht ein neues (lichtschwaches) leichtes 1545 Kit geben soll. Sowas würde mir auch gefallen (Canon hatte sowas ja für M - Für das abgekündigte System habe ich die Dinger gebraucht zu ~100 Euro gesehen ... man kann auch mit Billiggerümpel Spaß haben )

bearbeitet 17. Juni 2023 von Gast

[Splitter]

Freitag bestellt, Samstag geliefert. Sauber.

Erste Eindrücke: klein und leicht ist was anderes, aber noch voll OK. Ist auf jeden Fall eine Nummer größer als das 18135. Macht durchweg einen sehr wertigen Eindruck, selbst Gegenlichtblende ist aus Alu-Kunststoff-Verbund. Focusring sehr leichtgängig. Blendenring rastet sauber auf A ein (da wird er wohl auch noch ein bisschen bleiben, an den muss ich mich erst gewöhnen), sonst aber auch recht leichtgängig.

Und in Aktion ist das Objektiv echt ein Knaller! Richtig scharf und schöne Farben! Ich muss es mir aber am Rechner erst noch genauer anschauen, bis jetzt habe ich nur mal ein paar Fotos aufs Handy geschickt und dann stelle ich auch ein paar in den Beispielbilder-Thread.

Was ich aber sagen muss ist, dass ich zwar jetzt ein wirklich schönes UWW habe, aber wie @leicanik schon anmerkte, für Personen in Innenräumen wird es es wohl schwierig werden.

Dennoch vielen Dank @Kaiwin dass du meine Zweifel ausgeräumt hast, das 13er wird mir noch viel Spass machen!

Nun ja, Mission erfolgreich nicht abgeschlossen 😅. Fortsetzung folgt... aber erst einmal habe ich mit dem Viltrox neue Grenzen zu erforschen. Um das ursprüngliche Problem kann ich mich auch noch in einem halben Jahr oder so kümmern...

[Kaiwin]

Danke für das Feedback und viel Spaß mit dem guten Stück!

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Splitter:

... Dennoch vielen Dank @Kaiwin dass du meine Zweifel ausgeräumt hast, das 13er wird mir noch viel Spass machen!  ...

Latürnich wird es das, UWW ist einfach geil... Viel Spaß damit.

Und um die Folgeinvestitionen kümmern wir uns auch 'liebevoll', um das zu vermeiden haste das falsche Forum ausgewählt 🤣

bearbeitet 19. Juni 2023 von Nobby1965

[marci]

Jetzt ist es schon zu spät, aber der Vollständigkeit halber (und weil ich mich immer wieder darüber wundere, dass deises Objektiv so selten genannt wird): Zeiss Touit 12/2,8.

Mit 260g ist es ein Leichgewicht und vielseitig seinsetzbar. Schärfe und Farbwiedergabe sind ein Traum.

Nebenbei: Es ergänzt hervorragend das Sony 16-55/2,8.

 

[Splitter]

Ich hatte das Touit 32 mal zum testen und ja, rein vom Ergebnis war das gut, aber ich war von der Lautstärke und Trägheit des Focus wirklich enttäuscht. Deshalb kam das 12er für mich erst gar nicht in Frage.

[DirkB]

Am 17.6.2023 um 07:27 schrieb mopswerk:

Tamron 1770 (Klotz)

Ich habe das gestern mal Gassi geführt - sooo groß ist es gar nicht. Sonst hängt an der 6500 das 90 mm Makro oder das 200-600. Das 17-70 ist ziemlich genau so klein wie das 28-75 für Vollformat. 😑

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb DirkB:

Das 17-70 ist ziemlich genau so klein wie das 28-75 für Vollformat. 😑

Da würde ichs mit der KB Fraktion halten und antworten:

Dann kann man auch gleich KB nehmen, APSC stirbt eh aus 😂 ...

[DirkB]

vor 7 Minuten schrieb mopswerk:

APSC stirbt eh aus 😂 ...

Nee, Sony bringt gerade eine A7000 raus und ich habe das zum Anlass genommen, meinen APS-C Objektivbestand zu verdoppeln 😑

[marci]

vor 3 Stunden schrieb Splitter:

Ich hatte das Touit 32 mal zum testen und ja, rein vom Ergebnis war das gut, aber ich war von der Lautstärke und Trägheit des Focus wirklich enttäuscht. Deshalb kam das 12er für mich erst gar nicht in Frage.

Das stimmt, das 32/1,8 war leider laut und langsam. Das 12/2,28 ist leise und schnell - keine Ahnung, woran es liegt.

 

[leicanik]

Worin bestünde der Vorteil des Touit 12mm gegenüber dem Sony 1.8/11mm ? Letzteres ist kleiner, leichter, lichtstärker, billiger und optisch nicht schlecht. Ist das Touit optisch besser?

bearbeitet 19. Juni 2023 von leicanik

[DirkB]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Worin bestünde der Vorteil des Touit 12mm gegenüber dem Sony

Es klingt irgendwie besser: „Tuuuitt"😁

[marci]

vor 17 Stunden schrieb leicanik:

Worin bestünde der Vorteil des Touit 12mm gegenüber dem Sony 1.8/11mm ? Letzteres ist kleiner, leichter, lichtstärker, billiger und optisch nicht schlecht. Ist das Touit optisch besser?

Ich kenne das Sony 11/1,8 nicht, da ich mit dem Zeiss Touit 12/2,8 sehr zufrieden bin. Ich mag die Frabwiedergabe  und den Microkontrast sehr gern, die optische Qualität ist hervorragend.

Ich möchte auch keinen zum Objektiv überreden, jeder hat andere Prioritäten,  mich wundert es einfach, dass dieses Objektiv (und auch die anderen Zeiss-Objektive der Touit bzw. der Batis-Serie) relativ selten empfohlen werden und scheinnbar viele diese auch nicht kennen.

[Kaiwin]

vor 31 Minuten schrieb marci:

mich wundert es einfach, dass dieses Objektiv (und auch die anderen Zeiss-Objektive der Touit bzw. der Batis-Serie) relativ selten empfohlen werden

Das liegt sicher daran, dass sie normalerweise recht „normale“ Lichtstärken haben und ihren Preis haben. Also nix, was per Datenblatt triggert. Man muss sie schon kennen, um sie zu schätzen…

Die Bilder, die hier im Forum gezeigt werden, sprechen allerdings in der Tat oft für sich.

[DirkB]

vor 1 Stunde schrieb marci:

mich wundert es einfach, dass dieses Objektiv (und auch die anderen Zeiss-Objektive ... relativ selten empfohlen werden und scheinnbar viele diese auch nicht kennen.

Was dann aber an den Leuten liegt, die diese Objektive besitzen 😉

Die Batis werden hier recht häufig mit Bildbeispielen beworben, bei den Touit wüsste ich nicht einmal, ob es einen Thread dazu gibt. Ich habe ein Batis 40mm und nutze es öfter. Aber für mich hat es einfach den Zweck, Enkel und andere Anhängsel zu fotografieren. Für richtige Fototouren nutze ich die Voigtländer, für anderes Zoomobjektive. Wenn ich irgendwann aufs Gewicht achten muss, kommt evtl. auch Touit für mich in Frage. Also in 80 Jahren ungefähr.