gerücht 23. März 2021: Sony stellt angeblich weitere Objektive vor

[Alux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man könnte ja auch ein 3,2/100-300mm bauen. Das wäre nur eine Drittelblende lichtschwächer, aber deutlich leichter und kleiner. Die Drittelblende würde keinen umbringen. Überhaupt ist die Notwendigkeit für hohe Lichtstärke heutzutage ja viel geringer als früher.

[Helios]

Kein einziges Objektiv existiert zum Selbstzweck, sie alle müssen eine Aufgabe erfüllen, und wenn diese auf anderem Wege besser oder leichter erfüllbar ist, dann braucht es die vorherige Lösung nicht mehr. Ein 300/2,8 war, wie hier erwähnt wurde, über Jahrzehnte tatsächlich sowas wie ein Brot- und Butterobjektiv und ist auch heute durchaus noch in Gebrauch (hobbymäßig sowieso, aber auch professionell). Allerdings haben die beiden großen Hersteller ihres bei der letzten großen Updaterunde für Superteleobjektive nicht mehr berücksichtigt. Das aktuelle Nikon 300/2,8 ist über 11 Jahre alt und wiegt 2,9 kg, das aktuelle Canon 300/2,8 über 10 Jahre alt und 2,4 kg schwer. Tatsächlich ist das jüngste 300/2,8 am Markt jenes von Sony für den A-Mount aus 2012, zugleich ist es mit 2,3 kg auch das leichteste. Ich will nicht sagen, dass ein 300/2,8 im Sportbereich heute nicht mehr genutzt werden, aber ich sehe sie bei den Kollegen aus diesem Bereich heute deutlich seltener als noch vor zehn oder fünfzehn Jahren. Da stellt sich schon die Frage, ob Sony so etwas bringen wird, ob sie so etwas wirklich brauchen?

Das Sigma 120-300/2,8 wiegt knapp unter drei Kilogramm, das Nikon 120-300/2,8 ist mit knapp 3,3 kg etwas schwerer. Ich halte es durchaus für möglich, solch ein Objektiv auch mit 2,5 kg oder sogar noch etwas leichter zu bauen. Dadurch und durch die hohe Qualität, die bereits jetzt erzielbar ist, werden die Argumente für ein 300/2,8 immer weniger. Zumal ein solches Zoom in bestimmten Situationen auch das zusätzliche 70-200/2,8 ersetzen kann (denn die Kombination 70-200/2,8 und 300/2,8 war auch nicht selten anzutreffen). 

Insofern wird es interessant werden, wie Sony sich in dem Bereich weiter aufstellt. Denn inzwischen sind auch Objektive wie die 180/200-400er häufiger bei den Sportphotographen zu finden, auch da könnte Sony noch nachlegen. 

vor 2 Stunden schrieb D700:

Sowas wie damals das geniale 100-300 f4 von Sigma könnt mir gefallen!

Das habe ich damals ein paar Mal verwenden dürfen und fand es Klasse, schade, dass es davon nie eine Neuauflage gegeben hat. Gerade als G-Objektiv hätte solch ein Bereich mit der Lichtstärke für jene, die kein 200-600 G brauchen und denen das 100-400 GM zu teuer ist, die aber einen Anschluss an das 24-105 nach oben suchen meines Erachtens durchaus Potenzial. Zumal wenn es konvertertauglich wäre. So gut das System auch ausgebaut ist, es besteht überall noch Potenzial. 🙂

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Ein f2.8er in dem Bereich wird immer groß und schwer bleiben (müssen)

Sony hat den Leichtbau gut im Griff. 3kg würde es sicher nicht wiegen. Soviel wiegt aktuell das 4/600mm. Wenn ich das Sigma 150-600 Sports mit dem Sony FE 200-600 G vergleiche ist das wie Tag und Nacht. Und beim 120-300 könnte es ähnlich sein.

bearbeitet 3. März 2021 von Octane

[D700]

vor 34 Minuten schrieb Octane:

...Und beim 120-300 könnte es ähnlich sein.

Ein 120-300er f2.8 wäre mir auch mit 2 kg zu schwer;  da könnte ich auch gleich mein 150-600er nehmen.
Insofern fände ich konstante f4 für etwas Leichteres im Bereich 100-300 viel interessanter!

Wer f2.8 bei 300mm braucht, nimmt dann doch besser eine FB als Ergänzung zu einem 70-200er

bearbeitet 3. März 2021 von D700

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb D700:

Ein 120-300er f2.8 wäre mir auch mit 2 kg zu schwer;  da könnte ich auch gleich mein 150-600er nehmen.

😁 dieser Vergleich hinkt jetzt aber nicht nur ein bisschen.

[D700]

vor 1 Minute schrieb Octane:

😁 dieser Vergleich hinkt jetzt aber nicht nur ein bisschen.

Nö, siehe den zweiten Satz!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein  100-300 mit f4 ist irgendwie weder Fisch noch Vogel. Da kann ich mein 70-200 f2.8 mit 1,4fach TK nehmen.

[Helios]

vor 36 Minuten schrieb D700:

Ein 120-300er f2.8 wäre mir auch mit 2 kg zu schwer;  da könnte ich auch gleich mein 150-600er nehmen.

Jede Jeck is anders, ich wähle meine Objektive in der Regel nicht danach aus, wie viel ich gerade bereit bin zu tragen. Jedenfalls nicht in erster Linie. 😉

vor 36 Minuten schrieb D700:

Wer f2.8 bei 300mm braucht, nimmt dann doch besser eine FB als Ergänzung zu einem 70-200er

Wenn ich 300 mm mit f/2,8 brauche und die Wahl zwischen einem etwa gleich großem und schweren 120-300/2,8 und einem 300/2,8, qualitativ aus praktischer Sicht gleich, warum sollte ich letzteres nehmen? Was ist der Vorteil der Kombination aus 70-200/2,8 und 300/2,8 gegenüber einem 120-300/2,8, sofern ich die unteren 50 mm nicht brauche?

vor 6 Minuten schrieb Octane:

Ein  100-300 mit f4 ist irgendwie weder Fisch noch Vogel. Da kann ich mein 70-200 f2.8 mit 1,4fach TK nehmen.

Sony baut allerdings nicht nur Objektive für dich 😉 100-300/4 ist nicht mehr oder weniger sinnvoll als ein 70-200/2,8, ein 70-200/4 oder ein 120-300/2,8, es kommt eben darauf an was man braucht. Realistisch ließe sich ein 100-300/4 mit um die 1,2 kg bauen, das ist leichter als das 70-200/2,8 plus TK, zudem ist es auch deutlich günstiger, denn als G-Objektiv könnte man es irgendwo unter 2.000 Euro UVP und um die 1.500 Euro Straßenpreis herum positionieren. 

Wer beispielsweise ein 24-105 nutzt und ein Anschlussobjektiv nach oben sucht, für den kann es eine sehr sinnvolle Sache sein. Zumal wenn es konvertertauglich ist. 

bearbeitet 3. März 2021 von Helios

[MaTiHH]

vor 23 Stunden schrieb DirkB:

Und wieso braucht Sony ein 300mm f2.8? Die haben doch schon ein 400mm f2.8 - das reicht wohl nicht?

Versuch mal, mit einem 400er in einer Sporthalle jemanden aufzunehmen Da steht man am anderen Hallenende oder macht Kopfportrait.

Wenn es nach mir geht will ich ein 200/2 (noch lieber 1.8) und ein 105/1.4 und ein 16/1.8, die ersten beiden bitte mit sehr schnellem AF.

[MaTiHH]

vor 21 Stunden schrieb Octane:

Ach so. Dann habe ich dich falsch verstanden.  Es kann  auch sein, dass am 23. einfach das neue 16mm GM vorgestellt wird und sonst nichts.

Vielleicht ist der 23. der Olympia-Termin und es werden einige Sport-Objektive vorgestellt Das wäre jedenfalls klasse! Dann wäre jedenfalls auch ein 70-200/2.8 GM II drin.

bearbeitet 3. März 2021 von MaTiHH

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb MaTiHH:

Dann wäre jedenfalls auch ein 70-200/2.8 GM II drin.

Also so schlecht ist das ja auch wieder nicht. Da hätten andere Objektive doch dringender eine Überarbeitung nötig.

[hpk]

vor 15 Minuten schrieb MaTiHH:

Wenn es nach mir geht will ich ein 200/2 (noch lieber 1.8) und ein 105/1.4 und ein 16/1.8, die ersten beiden bitte mit sehr schnellem AF.

Beim 16mm - f 1.8 wäre ich auch dabei 

[Absalom]

Ein 100-300F4 wäre doch zu nah am 100400Gm dran. 
100300F2.8 wäre zwar auch eher Prestige und Sporthallen Objektiv 🙂 aber trotzdem sehr interessant. 
 

ich fand das Nikon 200F2 bei Krolop&Gerst total faszinierend. 
bei der Safari konnten die sogar Giraffen und Elefanten freistellen 🤩 also höchst speziell

 

ansonsten fehlt Sony nicht mehr viel 

lichtstarke UWW kommt durch das 16mm. 
vllt noch ein längeres Macro

dann kann man langsam die alten Sony Zeiss, das 85er Gm neu auflegen. 
 

dann kann sich Sony wieder APS-C widmen 😉

bearbeitet 3. März 2021 von Absalom

[Helios]

vor 9 Stunden schrieb Absalom:

Ein 100-300F4 wäre doch zu nah am 100400Gm dran. 

Ein solches 100-300/4 wäre nicht näher am 100-400 GM als das 200-600 G, klar gäbe es da mit Konverter Überschneidungen rein von aufgrund der Blende und Brennweite, aber für die müsste man dann andere Unterschiede schaffen. In der G-Linie könnte ein solches Objektiv etwas langsamer, aber nicht langsam und etwas schwächer, aber nicht schwach sein. Größe und Gewicht ähnlich dem 100-400 GM, der Preis wie beschrieben, das würde durchaus passen. Zumal bei dem Thema der internen Konkurrenz nicht nur wichtig ist, in welchem Maße beim bestehenden Angebot die Verkaufszahlen sinken, sondern auch, wie viele neue Kunden mit dem neuen Produkt gewonnen werden können, bzw. wie viele mit ihm im System gehalten werden können. Letzteres wird dann wichtig, wenn die Konkurrenz ein entsprechendes Objektiv auf den Markt bringt. Ich sage zwar nicht, dass ich davon ausgehe, dass ein solches Objektiv kommt, aber es hätte durchaus einen Platz im Sortiment.

vor 9 Stunden schrieb Absalom:

ansonsten fehlt Sony nicht mehr viel 

"Fehlen" ist in meinen Augen ein schwieriger Begriff, mir fehlt im Sony-Sortiment so einiges. Vieles davon finde ich aber auch bei anderen nicht. Umgekehrt findet man bei Sony deutlich mehr als in den DSLM-Systemen der anderen Hersteller, auch wenn gelegentlich etwas dabei sein kann, was es woanders gibt aber nicht bei Sony. Insofern fehlt gleichermaßen nichts und sehr viel - alles eine Frage der Perspektive. 😉

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Ein solches 100-300/4 wäre nicht näher am 100-400 GM als das 200-600 G, 

Kann ich mir nicht vorstellen. 
im Bereich der Zooms haben wir schon das 70-300g und das 100-400GM. 
die sind halt 1/3-1 Blende lichtschwächer, aber ansonsten sehe ich da keine großen Vorteile. 
 

im Preis ist dazwischen aber noch ne Menge Platz. 😄 also ein 1500€ Zoom zB. Ist halt die Frage wie ein solches aussieht. 

[wuschler]

Ich wünsche mir ein 70-300 GM 🙂

Ein 100-300 F/4 hatte ich schon mal... sehr nett aber auch recht schwer.

[Alux]

vor 13 Stunden schrieb D700:

Ein 120-300er f2.8 wäre mir auch mit 2 kg zu schwer;  da könnte ich auch gleich mein 150-600er nehmen.
Insofern fände ich konstante f4 für etwas Leichteres im Bereich 100-300 viel interessanter!

Wer f2.8 bei 300mm braucht, nimmt dann doch besser eine FB als Ergänzung zu einem 70-200er

So ein Quatsch! Selbst die Kombination aus einem 70-200er und einem 4,0/300er würde mehr wiegen als ein 120-300er! Und warum soll eine Kombination aus zwei Objektiven besser sein als ein Objektiv?  Weil der Objektivwechsel in der Actionfotografie eine willkommene Herausforderung darstellt??
Und jetzt komm mir nicht mit der Abbildungsqualität, die ist heute beim besten Willen kein Ausschlußkriterium mehr (schon gar nicht für Sportaufnahmen die dann als Zeitungsbildchen verwendet werden).

[Absalom]

vor 5 Minuten schrieb wuschler:

Ich wünsche mir ein 70-300 GM 🙂

Also 70-300F2.8 ? 🙂 

möchte ich nicht schleppen. interessant wäre es schon. Wäre aber nicht großartig anders als ein 100300F2.8, aber vllt für manchen Sportfotografen ein Gamechanger. 

bearbeitet 4. März 2021 von Absalom

[wuschler]

Nö... kann ruhig 4-5.6 habe. Verbesserte Stabilisierung, verbesserte Auflösung, noch bessere Nahstellgrenze, 11 Blendenlammellen wäre so Punkte die ich mir wünsche... kommt natürlich nicht.

[Alux]

Für Sportfotografen könnte ein 4,0/100-400mm GM interessant sein. Innenzoom wie das 200-600mm, einen Ticken dicker (10cm Frontlinse) aber dafür auch etwas kürzer...
So gut das 100-400er optisch ist, das Handling ist deutlich schlechter als beim 200-600er!

bearbeitet 4. März 2021 von Alux

[Gast]

Ein 100-400 f4 wäre ein riesiger Klopper. Canon baut ein 200-400mm f4 mit TK. Kostet um 10 Mille und ist 3,6kg schwer: https://de.canon.ch/lenses/ef-200-400mm-f-4l-is-usm-extender-1-4x-lens/#specification

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Canon/EF_200-400_mm_f4_L_IS_USM_Extender_14x/39998.aspx

bearbeitet 4. März 2021 von Octane

[Alux]

vor 4 Minuten schrieb Octane:

Ein 100-400 f4 wäre ein riesiger Klopper. Canon baut ein 200-400mm f4 mit TK. Kostet umi 10 Mille: https://de.canon.ch/lenses/ef-200-400mm-f-4l-is-usm-extender-1-4x-lens/#specification

Ja, das kenne ich natürlich auch, aber erstens ist es schon ein paar Jahre alt und zweitens hat es noch den integrierten Extender der die Sache verkompliziert.
Ich schätze daß man es heute etwas kompakter und leichter hinbekommen würde. Natürlich wäre es nicht billig, aber seit wann baut Sony Billigsachen?  😉

bearbeitet 4. März 2021 von Alux

[Gast]

Kaum. Sony kann auch nicht zaubern. Auch das recht neue Nikon 180-400 f4 ist 3,5 kg schwer: https://www.nikon.ch/de_CH/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr

bearbeitet 4. März 2021 von Octane

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb hpk:

Beim 16mm - f 1.8 wäre ich auch dabei 

Stand etwa mit diesen Daten seit dem Start von E-Mount auf der Wunschliste. Im 8. Jahr seit Kauf des ersten FE Objektivs wäre meine Ausrüstung optisch damit komplett und das Geld für den Kauf liegt schon in der Schublade. Auch für einen neuen und erschwinglichen Body mit schnellem AF bei höherer Auflösung. Da warte ich geduldig weiter auf das was demnächst hoffentlich mal kommt. Dass ich mal in Summe derart viel Geld für Ausrüstung ausgeben würde, hätte ich 2013 nie dedacht. Dann war's das an Investitionen für ein paar Jahre.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb rororo:

Dass ich mal in Summe derart viel Geld für Ausrüstung ausgeben würde, hätte ich 2013 nie dedacht.

Es geht mir genau gleich 😬. Und noch vielen anderen vermutlich ebenfalls. War so nicht geplant.